advokat barnefordelings sak

[Oppgitt78]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er bedre og lufte det ut her enn og skrike det rett ut til barnefar, sakkyndig osv, og er nokk mange andre 1000 som sikkert sliter med samme problem som meg, Og er ute etter svar. Om folk blir så irriterte ikke gidd og trykk dere inn i folks tråder då er jo ikke så vanskelig det? isteden for og komme med masse teite og unødvendige kommentarer.

Anonymkode: 48a05...f24

Hva med å heller snakke med de om saken, og faktisk gjøre et forsøk på å komme til enighet? Det fungerer ofte bedre enn å skrike til folk..

[AnonymBruker]

Jeg har vært i en "barnefordelingssak", eller foreldretvist som det egentlig heter.

Slik jeg leser deg TS så har du to valg, Skjerp deg. Eller tap saken. Her er det noe du ikke skjønt, og jo fortere du skjønner at du ikke har skjønt det, desto bedre for barna dine.

 

 

Anonymkode: 0f94c...798

[Oppgitt78]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har vært i en "barnefordelingssak", eller foreldretvist som det egentlig heter.

Slik jeg leser deg TS så har du to valg, Skjerp deg. Eller tap saken. Her er det noe du ikke skjønt, og jo fortere du skjønner at du ikke har skjønt det, desto bedre for barna dine.

 

 

Anonymkode: 0f94c...798

👍

Det er dessverre mange som sliter med å tenke klart i slike situasjoner, uavhengig av kjønn, og det er kun barna som ender opp som skadelidende.

[Sylveon]

1 time siden, Oppgitt78 skrev:

Hvis man føler at alle instansene motarbeider en, inkludert ens egen advokat, så er det kanskje lurt å revurdere eget ståsted bittelitt.. 

Enig med dette.  

TS, som andre nevner, så er det erfaring med sånne saker som er gjeldende og ikke kjønn til advokaten.  En advokat skal kunne komme med gode løsninger innenfor lovverket og det er selvfølgelig viktig at det settes fokus på begge foreldrene sine rettigheter. 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Sylveon skrev:

Enig med dette.  

TS, som andre nevner, så er det erfaring med sånne saker som er gjeldende og ikke kjønn til advokaten.  En advokat skal kunne komme med gode løsninger innenfor lovverket og det er selvfølgelig viktig at det settes fokus på begge foreldrene sine rettigheter. 

du mener barnets beste, Det er snakk om en liten en åring som ikke kan si noe som helst, og bli sendt frem og tilbake som en prøvekanin for og se om faren forstår barnets behov. 

Anonymkode: 48a05...f24

[Sylveon]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

du mener barnets beste, Det er snakk om en liten en åring som ikke kan si noe som helst, og bli sendt frem og tilbake som en prøvekanin for og se om faren forstår barnets behov. 

Anonymkode: 48a05...f24

Hva du mener med å bli sendt frem og tilbake er vanskelig å si, men det er viktig at det settes fokus på barnets behov for å danne en relasjon til sin far og ha tid med sin far. En et-åring kan fint være på overnatting hos far. 

Endret 14. februar 2020 av Sylveon

[AnonymBruker]

18 hours ago, AnonymBruker said:

Er det anbefalt og ha kvinne eller mann i barnefordelings saker?

Har en mann som advokat og føler ikke han gir gode nokk svar eller løsninger på hvordan samvær skal være. Så fars rettigheter blir mer tatt på fokus. 
Når jeg spør han om ting om samvær så sier han at jeg må kontakte sakkyndig.

hva er en bra advokat i en barnefordelings sak? og gi gode råd eller og høre på hva den sakkyndige sier eller hva farens advokat sier?

Anonymkode: 48a05...f24

Det er hevet over enhver tvil at sakkyndige er meget viktig for resultatet i en barefordelingssak, mao bør du forholde deg til sakkyndige og ikke din advokat når det kommer til å diskutere samvær. Hvis du er uenig med sakkyndige må du prøve på en god måte å få frem dine synspunkter til sakkyndige uten å nedsnakke far. En sakkyndige er sannsynligvis bedre enn deg til å vurder hva som er bra for deres barn da sakkyndige ser barnet sin sak, og ikke din eller far sin sak. Når det kommer til din advokat så har han meget lite han skulle sagt i den prosessen dere er (hvis jeg ikke tar feil er dere i prosessen med saksforbredende møter) da dette nå er en mekling mellom deg og barnets far med sakkyndige som mekler og som skal komme med mulige løsninger. Jeg regner med at dere signerte en midlertidig avtale i første saksforbredende møte og at dere i mellomperioden nå skal forsøke å få den avtalen til å fungere. Har du bekymringer rundt dette så bør du ta opp det med sakkyndige som da kan vurdere om bekymringen er reell og bør hensyntas i den prosessen dere er nå.

Anonymkode: 74f34...25b

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er hevet over enhver tvil at sakkyndige er meget viktig for resultatet i en barefordelingssak, mao bør du forholde deg til sakkyndige og ikke din advokat når det kommer til å diskutere samvær. Hvis du er uenig med sakkyndige må du prøve på en god måte å få frem dine synspunkter til sakkyndige uten å nedsnakke far. En sakkyndige er sannsynligvis bedre enn deg til å vurder hva som er bra for deres barn da sakkyndige ser barnet sin sak, og ikke din eller far sin sak. Når det kommer til din advokat så har han meget lite han skulle sagt i den prosessen dere er (hvis jeg ikke tar feil er dere i prosessen med saksforbredende møter) da dette nå er en mekling mellom deg og barnets far med sakkyndige som mekler og som skal komme med mulige løsninger. Jeg regner med at dere signerte en midlertidig avtale i første saksforbredende møte og at dere i mellomperioden nå skal forsøke å få den avtalen til å fungere. Har du bekymringer rundt dette så bør du ta opp det med sakkyndige som da kan vurdere om bekymringen er reell og bør hensyntas i den prosessen dere er nå.

Anonymkode: 74f34...25b

dessverre flere dårlige meklere som fungerer som sakkyndige, som heller fyrer opp under konflikten og kjører sitt eget løp, og er for opptatt av fars rettigheter fremfor barnets behov. 

Anonymkode: 3c4f5...e5a

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

dessverre flere dårlige meklere som fungerer som sakkyndige, som heller fyrer opp under konflikten og kjører sitt eget løp, og er for opptatt av fars rettigheter fremfor barnets behov. 

Anonymkode: 3c4f5...e5a

en far kan være rusmisbruker osv og får fortsatt samvær for de setter seg i fars rettigheter siden et lite barn ikke kan forsvare, si selv hva han/hun vil.  Dessverre mange ferde som og klarer og manipulere sakkyndige og bruke barnet mot mor for og få det. En venninne av meg ga faren litt mer samvær i ein kort periode men fant fort ut at hennes 2 åring var bare hos farmor, farfar og tanten sin isteden for med faren sin.

Anonymkode: 48a05...f24

[AnonymBruker]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

en far kan være rusmisbruker osv og får fortsatt samvær for de setter seg i fars rettigheter siden et lite barn ikke kan forsvare, si selv hva han/hun vil.  Dessverre mange ferde som og klarer og manipulere sakkyndige og bruke barnet mot mor for og få det. En venninne av meg ga faren litt mer samvær i ein kort periode men fant fort ut at hennes 2 åring var bare hos farmor, farfar og tanten sin isteden for med faren sin.

Anonymkode: 48a05...f24

Hva gjør din venninne for å opprettholde kontakten med faren sin familie? Jeg ser ikke problemet med at barnet er hos far sin familie. 2-åringen vil få et godt forhold til begge deler av familien. 

Anonymkode: a34b4...895

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva gjør din venninne for å opprettholde kontakten med faren sin familie? Jeg ser ikke problemet med at barnet er hos far sin familie. 2-åringen vil få et godt forhold til begge deler av familien. 

Anonymkode: a34b4...895

Poenget er vel først og fremst at barnet er sammen med faren. Besteforeldre skal ikke overta foreldrerollen.

Anonymkode: 3c4f5...e5a

[AnonymBruker]

1) Du har selv forhåpentligvis vært med på å la barnefar bli far til ditt barn for mindre en 2 år siden

2) Antar du da følte dette var en bra fyr

3) Om han ikke har blitt fyllik, narkoman eller har andre alvorlige nye laster siste 2 år, så er han fullgod far til ditt barn, og retten vil GARANTERT mene det er barnets beste å få mest mulig knytning til begge foreldre.

4) At din advokat snakker om fars rettigheter overfor deg sier meg at du er helt på jorde i denne saken, og ikke klarer å se klart grunnet sinne og fortvilelse.

5) Skjerp deg eller risikerer at det er du som blir sett på som den med dårligst omsorgsevne - og kanskje mister rett til 50% samvær (hvis det er det dere diskuterer)

 

Anonymkode: 3610d...2ea

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

1) Du har selv forhåpentligvis vært med på å la barnefar bli far til ditt barn for mindre en 2 år siden

2) Antar du da følte dette var en bra fyr

3) Om han ikke har blitt fyllik, narkoman eller har andre alvorlige nye laster siste 2 år, så er han fullgod far til ditt barn, og retten vil GARANTERT mene det er barnets beste å få mest mulig knytning til begge foreldre.

4) At din advokat snakker om fars rettigheter overfor deg sier meg at du er helt på jorde i denne saken, og ikke klarer å se klart grunnet sinne og fortvilelse.

5) Skjerp deg eller risikerer at det er du som blir sett på som den med dårligst omsorgsevne - og kanskje mister rett til 50% samvær (hvis det er det dere diskuterer)

 

Anonymkode: 3610d...2ea

Kan du ikke finne på noe annet? Du er vel en mann som ikke fikk hovedomsorgen - og godt er det, og er bitter og skal spre bitterheten din virker det sånn. Har du ikke noe mer konstruktivt å gjøre, eller vil du bare marineres i en bittersur blanding? 

Anonymkode: 3c4f5...e5a

[Hakadaki]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan du ikke finne på noe annet? Du er vel en mann som ikke fikk hovedomsorgen - og godt er det, og er bitter og skal spre bitterheten din virker det sånn. Har du ikke noe mer konstruktivt å gjøre, eller vil du bare marineres i en bittersur blanding? 

Anonymkode: 3c4f5...e5a

Lord.. hver gang man diskuterer i favør til far så kommer denne påstanden. I tillegg lager du deg en egen historie rundt hvorfor denne AB skriver som h*n gjør. 
 

Hva med å holde deg til sak fremfor å komme med halvklamme spekulasjoner som er fullstendig irrelevant til det som blir diskutert?

Er forøvrig enig i punkt 4 til 2ea. Hvis ens egen advokat er mer opptatt av argumentene på far siden så taler vel det litt for at TS kanskje stiller noe svakere av uviss årsak. Alternativt har en elendig advokat. 
 

Hilsen en kvinne!

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Hakadaki skrev:

Lord.. hver gang man diskuterer i favør til far så kommer denne påstanden. I tillegg lager du deg en egen historie rundt hvorfor denne AB skriver som h*n gjør. 
 

Hva med å holde deg til sak fremfor å komme med halvklamme spekulasjoner som er fullstendig irrelevant til det som blir diskutert?

Er forøvrig enig i punkt 4 til 2ea. Hvis ens egen advokat er mer opptatt av argumentene på far siden så taler vel det litt for at TS kanskje stiller noe svakere av uviss årsak. Alternativt har en elendig advokat. 
 

Hilsen en kvinne!

Du gjentar bare det samme, og kommer opp med usaklige ting. Så vær så snill, spar deg seg og andre for dine kommentarer.

Anonymkode: 3c4f5...e5a

[Gjest Barberblad]

På 13.2.2020 den 19.16, AnonymBruker skrev:

Er det anbefalt og ha kvinne eller mann i barnefordelings saker?

Har en mann som advokat og føler ikke han gir gode nokk svar eller løsninger på hvordan samvær skal være. Så fars rettigheter blir mer tatt på fokus. 
Når jeg spør han om ting om samvær så sier han at jeg må kontakte sakkyndig.

hva er en bra advokat i en barnefordelings sak? og gi gode råd eller og høre på hva den sakkyndige sier eller hva farens advokat sier?

Anonymkode: 48a05...f24

Hva slags ting er det du egentlig lurer på?

Jeg har hatt både kvinnelig og mannlig advokat i barnefordeling. Har negativ erfaring med begge kjønnene, men er veldig fornøyd med den mannlige jeg har nå. Bf har kun hatt kvinnelige advokater, de har vært av den agresseive sorten. Han har tapt alle rundene.

Husker fra den første saken vi var gjennom, da hadde jeg utrolig mange spørsmål. Advokaten svarte sent og utydelig på de. Jeg måtte lese meg opp og erfare gangen i slie saker. Nå er jeg temmelig dreven, men blir stadig overrasket. Det har enda ikke skjedd at et møte har gått som forventet. Har vært mange saksforberedende møter og flere forlik under kappen nå.

En god advokat, er en som søker løsninger på tvisten prøver å unngå en hovedforhandling. Send meg gjerne en pm

 

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan du ikke finne på noe annet? Du er vel en mann som ikke fikk hovedomsorgen - og godt er det, og er bitter og skal spre bitterheten din virker det sånn. Har du ikke noe mer konstruktivt å gjøre, eller vil du bare marineres i en bittersur blanding? 

Anonymkode: 3c4f5...e5a

Beklager..

Ja, jeg er en mann - men som fekk full omsorg for 3 barn (det var moren som mistet omsorgen...). 

Snakker av svært god erfaring, var ment som et oppriktig råd til deg..For du fremstår nettopp å kunne gå i en sånn bane..

Anonymkode: 3610d...2ea

[AnonymBruker]

Advokaten bør ha erfaring med barnefordelingssaker. Ber advokaten deg om å høre med sakkyndig så feiler han.

Han bør sette opp et samvær som ivaretar barnets interesser. Når det er snakk om at det er veldig konfliktfylt mellom foreldrene så er det absolutt en faktor. Samt tilknytning, indre og ytre. Status que er et uttrykk som de bruker. 
Advokatene kan legge fram forslag til samvær i et rettsmøte og håpe på et forlik. Har en advokat selv og hun har utformet forslag til samvær ut ifra det jeg forteller henne. Så forhandler hun med advokaten til far (vi er ikke kommet så langt at der er rettssak enda, men det blir sikkert om ikke far og advokaten går med på vårt forslag). 
 

Dommeren skal samarbeide med sakkyndige og advokatene om en samværsavtale som fungerer best for alle parter. Sakkyndige har kompetanse på feltet og kommer med sin mening hva som er best for barnet. Den som har siste ord er dommeren. Advokatene skal støtte den foreldre som de representerer. 
Sakkyndige skal vurdere hvordan barnet fungerer på skole/barnehage, hvordan ting er hjemme, belyse begges parter og vurdere deres omsorgsevne. 
 

Kjønn på advokaten spiller ingen rolle, men erfaring. De skal støtte sin klient og barnets interesser. Deres jobb er å forme en avtale som skal fungere på lang sikt. 

Anonymkode: b50e3...b61

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Advokaten bør ha erfaring med barnefordelingssaker. Ber advokaten deg om å høre med sakkyndig så feiler han.

Han bør sette opp et samvær som ivaretar barnets interesser. Når det er snakk om at det er veldig konfliktfylt mellom foreldrene så er det absolutt en faktor. Samt tilknytning, indre og ytre. Status que er et uttrykk som de bruker. 
Advokatene kan legge fram forslag til samvær i et rettsmøte og håpe på et forlik. Har en advokat selv og hun har utformet forslag til samvær ut ifra det jeg forteller henne. Så forhandler hun med advokaten til far (vi er ikke kommet så langt at der er rettssak enda, men det blir sikkert om ikke far og advokaten går med på vårt forslag). 
 

Dommeren skal samarbeide med sakkyndige og advokatene om en samværsavtale som fungerer best for alle parter. Sakkyndige har kompetanse på feltet og kommer med sin mening hva som er best for barnet. Den som har siste ord er dommeren. Advokatene skal støtte den foreldre som de representerer. 
Sakkyndige skal vurdere hvordan barnet fungerer på skole/barnehage, hvordan ting er hjemme, belyse begges parter og vurdere deres omsorgsevne. 
 

Kjønn på advokaten spiller ingen rolle, men erfaring. De skal støtte sin klient og barnets interesser. Deres jobb er å forme en avtale som skal fungere på lang sikt. 

Anonymkode: b50e3...b61

Bruk en god barnerettsadvokat, det har stor betydning for sakens klima og videre samarbeid mellom foreldre. Noen barnerettsadvokater tenker ikke i de baner, og opptrer hensynsløst. Unngå Anne Tingstad, en del barnerettsadvokater har liten sans for hennes hensynsløse adferd.

Anonymkode: 3c4f5...e5a

[Oppgitt78]

Det lønner seg alltid å prøve å være løsningsorientert/på tilbudssiden i slike saker, uavhengig av kjønn. Det betyr ikke at en skal gå med på alt som kommer fra motparten, men en bør prøve å være LITT imøtekommende.

Dette bidrar ofte til å senke konfliktnivået noe, og gir et bedre klima i forhandlingene.

En må huske på at dommere/sakkyndige/advokater/etc, ser saken fra utsiden. Hvis man da fremstår som særs lite løsningsorientert og hissig, så er det fort å «tape».. Barnet har i utgangspunktet lovfestet rett på samvær med begge foreldrene, uansett hva man selv måtte føle/tenke om den andre forelderen. 

Ts ser ikke ut til å ha skjønt dette, og det vil fort kunne komme til å bite henne i ræva når det er «dommedag».