Boligpolitikk utav kontroll ?

[Gjest Anonym Bruker]

Hvorfor bygges det en rekke leilighetskomplex  på Aker Brygge og til  Norges dyreste tomteeprsier,og som   de ferreste av  eit  Norges befolkning idag  har råd å kjøpe ?     Er det ikkje ledig areal noen km. utanfor bykjærnen hvor ein  m/ fordel  kunne ført desse bygg  til kanskje en langt rimligere sum.  ?    

Boligprisene i  Oslo er snart på høyde med boligprisene i London og New York/ Manhatten i USA.

Fri -arealer har vi fremdeles mer en nok av i Norge, og har aldri skjønt poenget med at  de fleste helst   skal bo "midt i sentrum , og  sentralt" 

Mange har sin arbeidsplass i Oslo, men mange offentlige arbeidsplasser kunne ein "helit sikkert " m/ fordel flytte  kunne vert  plassert i distrikta,eller utanfor bykjærnen.     Ein ser idag at mange bedrifter  / forretninger velger å etablere seg utanfor bykjærnen, og dette har m.a. samanheng m/ trafikkale problemer.      

  Boligprisene fortsetter å stige, og mange unge som ønsker seg  innpå boligmarkede vil komme til å stå overfor økonomiske  utfordringer, og mange vil troleg aldri få  oppleve å eie sin egen bolig dersom myndighetene ikkje endrer boligpolitikken.   Standarden på sentrumsleilighetene som bygges i Oslo sentrum er  "heilt sikkert igjennomgående " høgre en hos mange andre.

Myndighetene / bankene må prioritere en mer sosial  og målrettet boligbyggingen der   standard /  miljøkravene  ein m/ fordel  kan "lempe på" for dermed å få ned prisene.   Finansiering må bli mer målrettet mot de som ønsker å komme seg innpå bolimarkede utan at de " blir flådd økonomisk" for å eie sin egen bo- enhet.      

Endret 13. februar 2020 av Anonym Bruker

[Morten1]

Det bygges da andre steder enn de du nevner? Økern, Løren, Sinsen har fått en del nye leiligheter og jeg vet at det er planer om å bygge enda mer der. Forøvrig har det ikke vært mye bygge aktivitet av leiligheter på Aker brygge i det siste, det som bygges nå er industrilokaler. 

Boligprisene fortsetter å stige fordi alle skal på død og liv bo i selve gryta, da stiger jo prisene, så de som utgangspunktet ikke har råd uansett til å bo i sentrum er med på å dra opp prisene om de skal være med på budrunder. 

Det er satt inn tiltak for å bremse prisene ved at sekundær bolig ved at man må ha 40% EK for å kjøpe leilighet nr 2 etc.

 

Bankene er bedrifter som skal tjene penger og ikke være non-profit. Mener du at staten skal tvinge bankene til å gi lån som ikke er lønnsomme?

[Gjest Anonym Bruker]

51 minutter siden, Morten1 skrev:

Det bygges da andre steder enn de du nevner? Økern, Løren, Sinsen har fått en del nye leiligheter og jeg vet at det er planer om å bygge enda mer der. Forøvrig har det ikke vært mye bygge aktivitet av leiligheter på Aker brygge i det siste, det som bygges nå er industrilokaler. 

Boligprisene fortsetter å stige fordi alle skal på død og liv bo i selve gryta, da stiger jo prisene, så de som utgangspunktet ikke har råd uansett til å bo i sentrum er med på å dra opp prisene om de skal være med på budrunder. 

Det er satt inn tiltak for å bremse prisene ved at sekundær bolig ved at man må ha 40% EK for å kjøpe leilighet nr 2 etc.

 

Bankene er bedrifter som skal tjene penger og ikke være non-profit. Mener du at staten skal tvinge bankene til å gi lån som ikke er lønnsomme?

Kan du legge frem en dokumentasjon på at det er mer lønnsomt for bankene å bevilge penger til boliger m/ igjennomgående høg standard, og høye boligpriser en  bo-enheter m/ lavere standard og rimligere boligpriser ?

Meg bekjent har myndighetene vert bekymra for bankenes utlånsvekst, og de ferreste får innsyn i bankenes prioritering til boligformål.     Idag  får  de fleste "etablerte " ein rekke skattefordeler / avskrivningsfordeler i motsettning til de som blir "nødt" til å  leie.    .    Lønningen har  for de fleste stagnert siste 6 årene  i forhold til prisstigningen  på boliger.  Folk  flest bør ha millioninntekter skal de idet heletatt  ha muligheter å ha spare  til en nøktern bolig.    Pristigningen  er har de senere årene vert langt høyere en utbytte  av sparingen.    

Egenkapital vart  satt opp til 40%  m.a. Oslo for å dempe presset  på sentrumsleiligheter, og selvsagt burde dette vert langt høyere.      På den måten kan bankene få  omprioritere penger  til rimligere bo-enheter , og  samtidig senke kravene til egenkapital.      Myndighetene har de senere årene ført en distriktfientlig  boligpolitikk  og  beveger man seg rundt om i  en  by- kjærne  så står det en gravemaskin i hver  en gate.  og  det snakkes om "byfornyelse"     Oslo var i sin tid en vakker by, men idag er det komt noen komplexer inkl. oprahuset, Munkmuseet etc. som  er tegnet av "flisa på skulebenken".            

Endret 12. februar 2020 av Anonym Bruker

[AnonymBruker]

Det er vel ingen menneskerett å bo midt i sentrum, har du ikke råd så må man bare bosette seg utenfor - ser ikke problemet.

Anonymkode: da11d...fcf

[Gjest Anonym Bruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel ingen menneskerett å bo midt i sentrum, har du ikke råd så må man bare bosette seg utenfor - ser ikke problemet.

Anonymkode: da11d...fcf

Det er ingen menneskerett å bo midt  i by-sentrum, men det  bør vera en menneskerett   og kunne få eie / kjøpe sin egen bolig. utan å "bo seg ihjel".    Men har  folk råd til å kjøpe sekunderleiligheter på spekulasjon for utleie i Oslo og andre by-sentrum.  Ja, da må  bankene kreve en langt høyere  egenandel  ( 80%.)      Omlag 50 % av alle bo-enheter solgt i Oslo siste årene er sekunderleiligheter, og kjøpt på spekulasjon.

  https://www.nrk.no/norge/obos-vil-hindre-spekulanter-a-kjope-bolig-1

Endret 13. februar 2020 av Anonym Bruker

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Det er vel ingen menneskerett å bo midt i sentrum, har du ikke råd så må man bare bosette seg utenfor - ser ikke problemet.

Anonymkode: da11d...fcf

åh slutt med det. Det BØR være menneskerett å ikke måtte reise en time frem og tilbake til jobb! 

Anonymkode: dcf7e...6b2

[AnonymBruker]

Vi har ingen boligpolitikk. Bare et boligMARKED. 

Anonymkode: 8b614...c99

[AnonymBruker]

Problemet er at boomer-generasjonen eier flere boliger enn de kan disponere, mens unge uten bemidlede foreldre ikke har råd til å kjøpe. Det skaper klasseskiller, som bare kommer til å vokse. Vi trenger hardere beskatning på sekundærboliger, og kanskje også i noen tilfeller bolig på eier.

En annen mulig løsning hadde vært å desentralisere. Flytt flere statlige bedrifter til mellomstore byer som Kristiansand, Drammen, Arendal, Ålesund fremfor å ha alt i de 3-4 største byene. Det burde lette på trykket i Oslo.

Anonymkode: 0cde8...0d5

[AnonymBruker]

*boplikt på eier

Anonymkode: 0cde8...0d5

[AnonymBruker]

Prisene er ikke i nærheten av hva de er i London og NYC. Men ille nok, klart det. Hater klasseskille det fører til.

Anonymkode: 3ebec...f2d

[AnonymBruker]

11 timer siden, Anonym Bruker skrev:

Hvorfor bygges det en rekke leilighetskompleks  på Aker Brygge og til  Norges dyreste tomtepriser,og som   de færreste av  eit  Norges befolkning idag har råd til å kjøpe ?     Er det ikkje ledig areal noen km. utanfor bykjernen hvor ein  m/ fordel  kunne oppført desse byggene  til kanskje en langt rimeligere sum?    

Boligprisene i  Oslo er snart på høyde med boligprisene i London og New York/ Manhattan i USA.

Friarealer har vi fremdeles mer enn nok av i Norge, og har aldri skjønt poenget med at  de fleste helst   skal bo "midt i sentrum , og sentralt". 

Mange har sin arbeidsplass i Oslo, men mange offentlige arbeidsplasser kunne ein "heilt sikkert " m/ fordel flytte  kunne vært  plassert i distrikta,eller utanfor bykjernen.     Ein ser i dag at mange bedrifter  / forretninger velger å etablere seg utanfor bykjernen, og dette har m.a. samanheng m/ trafikale problemer.      

  Boligprisene fortsetter å stige, og mange unge som ønsker seg  innpå boligmarkedet vil komme til å stå overfor økonomiske  utfordringer, og mange vil troleg (truleg på nynorsk, trolig på bokmål) aldri få  oppleve å eie sin egen bolig dersom myndighetene ikkje endrer boligpolitikken.   Standarden på sentrumsleilighetene som bygges i Oslo sentrum er  "heilt sikkert igjennomgående " høgre enn hos mange andre.

Myndighetene / bankene må prioritere en mer sosial  og målrettet boligbyggingen der   standard /  miljøkravene  ein m/ fordel  kan "lempe på" for dermed å få ned prisene.   Finansiering må bli mer målrettet mot de som ønsker å komme seg innpå bolimarkedet utan at de " blir flådd økonomisk" for å eie sin egen boenhet.      

Jeg vil anbefale deg å begynne og lese over tekstene dine før du klikker "Send inn svar" knappen. 

Og et godt tips; vær konsekvent. Enten skriver du på bokmål, eller så skriver du på nynorsk. Ikke bland det i en grøt som ikke ligner noe. Det blir bare feil å stappe inn et nynorsk-ord her og der, og stavemåtene blir ofte da helt feil. Ikke trenger du å henge på "hermetegn" på noe i hvert eneste avsnitt heller. Ingen av de du har brukt ovenfor, var nødvendige eller på sin plass.

Jeg liker nynorsk og er vokst opp med det hjemme, så jeg har ingenting i mot at folk skriver det, men det skal være en ren målform, ikke en blanding.

Anonymkode: 4aeac...003

[newman01]

1 hour ago, AnonymBruker said:

En annen mulig løsning hadde vært å desentralisere. Flytt flere statlige bedrifter til mellomstore byer som Kristiansand, Drammen, Arendal, Ålesund fremfor å ha alt i de 3-4 største byene. Det burde lette på trykket i Oslo.

 

Ikke alltid så lett. Man er ikke garantert at det finnes kvalifisert personell i den byen man planlegger å flytte en etat til. Og det er ikke alle som er interessert i å flytte fra vennekrets, skolekrets og landsdel for å bli med på en politikk som man kanskje ikke er enig i. 

 

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

åh slutt med det. Det BØR være menneskerett å ikke måtte reise en time frem og tilbake til jobb! 

Anonymkode: dcf7e...6b2

Dummeste jeg har hørt, da bør man få en jobb ute i distriktene da, hvis man ikke har råd til å bo og arbeide i byen.
Det er ikke vanskelig å komme seg inn på boligmarkedet i dag hvis man vil, alt handler om prioriteringer.

Anonymkode: da11d...fcf

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil anbefale deg å begynne og lese over tekstene dine før du klikker "Send inn svar" knappen. 

Og et godt tips; vær konsekvent. Enten skriver du på bokmål, eller så skriver du på nynorsk. Ikke bland det i en grøt som ikke ligner noe. Det blir bare feil å stappe inn et nynorsk-ord her og der, og stavemåtene blir ofte da helt feil. Ikke trenger du å henge på "hermetegn" på noe i hvert eneste avsnitt heller. Ingen av de du har brukt ovenfor, var nødvendige eller på sin plass.

Jeg liker nynorsk og er vokst opp med det hjemme, så jeg har ingenting i mot at folk skriver det, men det skal være en ren målform, ikke en blanding.

Anonymkode: 4aeac...003

Vel mange komma? 

Anonymkode: 1ec81...6b9

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dummeste jeg har hørt, da bør man få en jobb ute i distriktene da, hvis man ikke har råd til å bo og arbeide i byen.
Det er ikke vanskelig å komme seg inn på boligmarkedet i dag hvis man vil, alt handler om prioriteringer.

Anonymkode: da11d...fcf

Dummeste jeg har lest. Det er mange steder blitt ganske dyrt å kjøpe, også langt utenfor bykjernene. Der jeg vokste opp, som er et godt stykke fra nærmeste by og ikke så sentralt, har prisene også steget markant, man må opp i 2+ mill for en liten leilighet. Det er faktisk ikke alle som kan kjøpe det. 

Men svaret for hvorfor det har blitt slik er som noen andre påpekte at det ikke lenger er noen boligpolitikk i praksis, kun boligmarked. Og da blir det den sterkestes rett som gjelder. Og det er i hovedsak vi som allerede eier bolig som vil tjene på det over tid, men jeg syntes jo også det er synd at mange av dagens unge ikke vil få mulighet til å eie egen bolig med mindre de arver det senere i livet. Det kommer til å bli et stort klasseskille mellom de som eier og de som leier, bla. fordi en del av skattepolitikken og utleiemarkedet er regulert etter at de fleste på sikt eier (Det er heller ingen særlige reguleringer rundt leieforhold slik det er i andre land der det er mer vanlig å leie). 

Frislippet av boligmarkedet begynte allerede på åttitallet, og folk kan takke borgerlige partier for det. Men folk ville ha det sånn. Vel, det har konsekvenser, og de er det den "lille mann" som ikke har så god råd som må ta. 

Anonymkode: c39fc...b9e

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er at boomer-generasjonen eier flere boliger enn de kan disponere, mens unge uten bemidlede foreldre ikke har råd til å kjøpe. Det skaper klasseskiller, som bare kommer til å vokse. Vi trenger hardere beskatning på sekundærboliger, og kanskje også i noen tilfeller bolig på eier.

En annen mulig løsning hadde vært å desentralisere. Flytt flere statlige bedrifter til mellomstore byer som Kristiansand, Drammen, Arendal, Ålesund fremfor å ha alt i de 3-4 største byene. Det burde lette på trykket i Oslo.

Anonymkode: 0cde8...0d5

I stor grad enig. Boomerne som sitter godt i det med solide pensjoner, ofte flere boliger og oppsparte verdier sitter godt i det. Deres barn som arver dette vil også sitte godt i det, men mange av de unge som ikke har mulighet til å kjøpe kommer til å være prisgitt leiemarkedet til evig tid. 

Anonymkode: c39fc...b9e

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dummeste jeg har hørt, da bør man få en jobb ute i distriktene da, hvis man ikke har råd til å bo og arbeide i byen.
Det er ikke vanskelig å komme seg inn på boligmarkedet i dag hvis man vil, alt handler om prioriteringer.

Anonymkode: da11d...fcf

Det var dagens beste vits!

Si det til de som vaske kontoret ditt, lager lunchen din i kantina, henter søpla di og hjelper bestefaren din å dusje og få i seg frokost.

Hva vil du gjøre om alle de plutselig ikke er på jobb fordi de har fått seg jobb ute i distriktene?

Anonymkode: 1b394...f0a

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dummeste jeg har lest. Det er mange steder blitt ganske dyrt å kjøpe, også langt utenfor bykjernene. Der jeg vokste opp, som er et godt stykke fra nærmeste by og ikke så sentralt, har prisene også steget markant, man må opp i 2+ mill for en liten leilighet. Det er faktisk ikke alle som kan kjøpe det. 

Men svaret for hvorfor det har blitt slik er som noen andre påpekte at det ikke lenger er noen boligpolitikk i praksis, kun boligmarked. Og da blir det den sterkestes rett som gjelder. Og det er i hovedsak vi som allerede eier bolig som vil tjene på det over tid, men jeg syntes jo også det er synd at mange av dagens unge ikke vil få mulighet til å eie egen bolig med mindre de arver det senere i livet. Det kommer til å bli et stort klasseskille mellom de som eier og de som leier, bla. fordi en del av skattepolitikken og utleiemarkedet er regulert etter at de fleste på sikt eier (Det er heller ingen særlige reguleringer rundt leieforhold slik det er i andre land der det er mer vanlig å leie). 

Frislippet av boligmarkedet begynte allerede på åttitallet, og folk kan takke borgerlige partier for det. Men folk ville ha det sånn. Vel, det har konsekvenser, og de er det den "lille mann" som ikke har så god råd som må ta. 

Anonymkode: c39fc...b9e

Du husker hvordan det var før det du kaller frislippet? Hvor en bolig hadde en fastsatt pris, og hvor det ble betalt en tilleggspris under bordet (ofte i kontanter faktisk). Dit vil ikke jeg tilbake.

Når det er sagt, så kunne en omstrukturering av kombinasjonen kommune + Husbanken på nytt være en god idé. Kommunen har tomtene, og Husbanken har pengene. Det etableres borettslag og bygges nøkterne, greie boliger som du i utgangspunktet må ha tilknytning til kommunen for å få kjøpt. 

Anonymkode: 1b394...f0a

[AnonymBruker]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du husker hvordan det var før det du kaller frislippet? Hvor en bolig hadde en fastsatt pris, og hvor det ble betalt en tilleggspris under bordet (ofte i kontanter faktisk). Dit vil ikke jeg tilbake.

Når det er sagt, så kunne en omstrukturering av kombinasjonen kommune + Husbanken på nytt være en god idé. Kommunen har tomtene, og Husbanken har pengene. Det etableres borettslag og bygges nøkterne, greie boliger som du i utgangspunktet må ha tilknytning til kommunen for å få kjøpt. 

Anonymkode: 1b394...f0a

Joda, systemet før var ikke perfekt det heller, men det var jo langt flere som fikk råd til egen bolig. Og selv om man gjorde noen endringer, så trengte man jo ikke å liberalisere det helt slik som resultatet ble. 

Enig i at forslaget ditt kunne vært et bra utgangspunkt. Men jeg tviler dessverre på at det finnes noen politisk vilje til det. Alt skal være markedsstyrt nå, og det å hevde at det er fint at flere får muligheter i livet er som å banne i kirka i disse dager. Om 20-30 år har Norge like store klasseforskjeller som andre land. Gratulerer til høyrevridde politikere for det, og de som har stemt på dem. 

Anonymkode: c39fc...b9e

[Gjest Anonym Bruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er at boomer-generasjonen eier flere boliger enn de kan disponere, mens unge uten bemidlede foreldre ikke har råd til å kjøpe. Det skaper klasseskiller, som bare kommer til å vokse. Vi trenger hardere beskatning på sekundærboliger, og kanskje også i noen tilfeller bolig på eier.

En annen mulig løsning hadde vært å desentralisere. Flytt flere statlige bedrifter til mellomstore byer som Kristiansand, Drammen, Arendal, Ålesund fremfor å ha alt i de 3-4 største byene. Det burde lette på trykket i Oslo.

Anonymkode: 0cde8...0d5

Helt enig med det du nevner her !.

  Tror ikkje boligmangelen er så stor som mange vil ha det til  når ein ser hvor mange boliger som m.a. ligg på finn.no.        Det er mer en  mangel  på  kjøpere som ikkje makter å få finansieringen  på plass  og  mangler egenkapital.              Tidligere så kjøpte folk flest en bolig for å ha eit sted og bo, og de gjekk ikkje rundt å spekulerte i markedsverdier på eigdomene og boligenen.      Dei  fleste  hadde også  en helt annen holdning til standard en idag.      

Tidligere så var dei fleste boliger husbankfinansiert, og  det  det fantes ein rekke byggningsfirma  rundt om som leverte "ferdighus " i mange varianter  i henhold til husbanken rettningslinjer.    Avvik utover husbanken  sine rettningslinjer  kunne ein i verste fall påregne å  få  avslått lånetilsagnet ifra husbanken.   

Det finnes en rekke historier  ifra huseiere rundt på 70-80 tallet  hvordan de forsøke å  undra husbanken rettningslinjer sllik at dei med enkelhet kunne foreta  endringer etter at inspektøren ifra husbanken hadde besikta boligen.    Dei fleste byggfirma leverte boligen ferdig til maling /  tapetsering,  (ikkje nøkkelferdige hus som idag)  og  byggherren måtte selv belage seg på mange timer /dager m/ egeninnsats.    

   På midten  av 80 tallet  fekk vi borgerlig regjering og "frislepp av lånetilbud" og  der mottoet var   at folk måtte sjølvsagt  få mer sjølvbestemmelse.     Folk måtte  selve få  bestemme  standarden   og størrelsen på boligene, og  konsekvensen vart at bankene måtte   øke maksgrensen ifra 3 X bruttoinntekt ettersom dei flesta hadde eneforsørgerstatus.      Etterhvert forlot kvinnene  kjøkkenbenken ,og det vart 2 inntektsfamilie og   bankene økte utlånsrammene til   til 5 X bruttoinntekt., og  ved samlivsbrudd, arbeidledighet  etc  sprekker lett  budsjettene, og  følgen vert at hus  må legges utfor salg.    

Som eit ledd i å ned boligprisene til eit mer akseptabelt nivå  må myndighetene "lempe" på en rekke unødige miljøkrav.   Skogsarealer har vi mer en nok av i Norge,  og kan sikkert på sikt verta rimleigere å bearbeide matrialer sjølve fremfor import, og gji nytt liv i mange nedlagde gardsbruk.   Standarden på boligene (matrialkostnadene) er heilt sikkert  også muligheter for å få senket  m/ økt konkuranse.         

  

         

      

  

Endret 13. februar 2020 av Anonym Bruker