Hvordan være kristen i vår tids kunnskap om evolusjon

[Midgard]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Evolusjons teorien er hverken endelig eller bevist. La oss si big bang kunne bevises, men det kan fortsatt ikke motbevises at det ikke var en tilfeldighet. La oss si det kunne bevises at planeten var en tilfeldig stein uten mål og mening, det kan fortsatt ikke motbevises at livet er skapt av design og med en mening.  Og selvom menneskers og dyrearters utvikling er beviselig gjennom forskning og vi vet mye er formet av evolusjonen så vet vi ikke hvordan sjelen er skapt og utviklet forholdet til det 

Anonymkode: 2d156...53d

Evolusjonsteorien og ALLE andre vitenskapelige teorier er hverken endelig eller bevist. Dette er ikke pga mangel på kunnskap men fordi det er slik det er definert. Jeg ser ikke mye kritikk fra religiøse vedr gravitasjonsteorien der man faktisk har svært liten kunnskap sammenlignet med evo.t.

Om menneskets og andre dyrs (ja mennesker ER dyr) utvikling er formet av evolusjon så hvorfor ikke akseptere det ?

Det er ingen grunn til å anta at det finnes en sjel for utenom i ordbøker. Du får vente til at man har bevis for en sjel for så å komme tilbake vedr utvikling. Det samme prinsippet gjelder for mye annet du nevner. Om planeten vår er dannet ut fra et mål og en mening er tomt prat, du har ingenting som kan underbygge dette. Det er der derfor direkte uredelig å legge slike premisser for en konklusjon om hvordan planeter dannes. 

 

[Midgard]

43 minutter siden, EEØm skrev:

Jeg er kristen, har bachelor i astrofysikk, master i fysikk og doktorgrad i matematikk. Jeg ser overhodet ingen problemer med å kombinere religion og vitenskap. I middelalderen var det stort sett kirken som støttet vitenskapen (selv om mange ofte tror motsatt), og jeg skjønner ikke hvorfor ikke vi som kristne skal undersøke Guds skaperverk for å finne ut hvordan det virker. De fysiske lovene er vanvittig elegante og mangfoldige, og vi er langt ifra ferdige med å finne ut alt om hvordan det fungerer. Selv om vi enda ikke vet hvordan en verden kan gå fra å ikke inneholde liv til å inneholde liv, ser jeg ikke bort fra at Gud kan ha skapt gode nok fysiske lover til at det skal være mulig uten at han må inn med en "magisk finger" (selv om han selvfølgelig også kunne ha gjort det, det virker bare som en enklere løsning). Jeg leser bibelen som at den er skrevet for folket som levde da og der den ble skrevet. 

I middelalderen fantes ikke vitenskap slik vi beskriver den i dag. Samt, de som kunne lese og skrive var ofte utlært gjennom religiøs ledelse. Historikk viser at om "vitenskapelige" funn ikke var i tråd med religiøs lære som vant alltid religion. Jo mer kontroversielt jo mer voldsom ble kirkens respons.

All matematikk, fysikk, kjemi og biologi fungerer AKKURAT like godt med og uten en gud, hvorfor komplisere det med å legge til noe du ikke vet hva er, fungerer eller en gang eksisterer ?

 

 

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er enkelt. Jeg tror ikke på evolusjon. Den er heller ikke bevist, og kan ikke bevises.

Det er derimot mange ting forutsett i bibelen flere hundre år tilbake i tid. Det som står skrevet, vil fortsette å gå i oppfyllelse. Guds har sagt oss alt på forhånd.  

Anonymkode: ad73f...0da

Den er bevist mange ganger, og bevisene for er så sterke (altså ingen har funnet et eneste bevis imot - og det er alt som trengs) at det er antatt som sant.

Jeg gidder ikke å gå igjennom bevisene, for som regel - hvis man ikke har lært det før - så er man uimotagelig for forklaringer, og mangler evnen til å forstå informasjonen. Altså bortkastet tid. Er bare å google eller søke på youtube.

Anonymkode: 7139e...4e8

[Gjest commeilfaut]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er enkelt. Jeg tror ikke på evolusjon. Den er heller ikke bevist, og kan ikke bevises.

Religiøse forklaringer på opprinnelse og utvikling henger sammen med at man hadde mange spørsmål som menneskene ikke kunne svarene på, så de puttet det i en diger sekk de kalte "Gud".

Idag har vi vitenskaplig metode, og søker svar utenfor den sekken. At du heller vil tro på den eldgamle forklaringen og avvise ny kunnskap er et helt kurant, men evolusjonsteorien er ikke noe man tror på, eller ikke tror på. Den er basert på kunnskap, den kan observeres, og den er aldri motbevist, og er således en vitenskaplig teori, ikke "teori" som vi bruker i dagligtale,  men en samling beviser og observasjoner som til sammen utgjør det nærmeste vi kan komme en vitenskaplig sannhet.

[EEØm]

25 minutter siden, Midgard skrev:

I middelalderen fantes ikke vitenskap slik vi beskriver den i dag. Samt, de som kunne lese og skrive var ofte utlært gjennom religiøs ledelse. Historikk viser at om "vitenskapelige" funn ikke var i tråd med religiøs lære som vant alltid religion. Jo mer kontroversielt jo mer voldsom ble kirkens respons.

All matematikk, fysikk, kjemi og biologi fungerer AKKURAT like godt med og uten en gud, hvorfor komplisere det med å legge til noe du ikke vet hva er, fungerer eller en gang eksisterer ?

 

 

Jeg er uenig. Vitenskap som vi kjenner den i dag eksisterte i middelalderen, selv om de naturlig nok har funnet ut flere ting siden da. Kristendommen var den religionen som ikke ga skylden for det som skjedde til guders humør osv, men sa at det var en lovmessighet som kunne studeres, og dette ble til den vitenskapen vi kjenner i dag. Konflikter vi hører om i dag har ofte ikke historiske røtter, slik som f.eks. at Galilei hadde problemer med kirken handlet ikke om vitenskapen, men at han hadde en personlig krangel med paven som eskalerte pga tid og sted. Klostrene i middelalderen var en viktig inspirasjon for de første universitetene, og kirken insisterte på at naturfilosofi og matematikk skulle inngå i universitetsstudiene fordi de ønsket å finne ut mer av Guds skaperverk og dermed også skaperen. 

Dessuten synes jeg ikke matematikk, fysikk, kjemi og biologi blir mer komplisert av at det kan finnes en Gud. Jeg synes faktisk det blir rikere. Så da sier jeg, hvorfor ikke?

[AnonymBruker]

Kvinneguiden er virkelig ikke rette stedet å spørre om dette. For mange ateister.

Anonymkode: 3e49d...2d9

[AnonymBruker]

13 timer siden, Okapi skrev:

Det er urederlig debatteknikk å komme med en påstand, og så be meningsmotstander begrunne den for deg. Bevisbyrden ligger på deg, og hvis du mener å vite at ateister generelt tror alle kristne kristne (eller i det minste det store flertallet) er idioter, fundamentalister og kreasjonister, må du nesten vise til ateister som sier dette.

Bare i denne tråden ser du jo flere ateister (meg selv inkludert) som nettopp påpeker at det ikke er en fundamental konflikt mellom vitenskap og kristendom. Samtidig ser du også et par kristne som avviser evolusjonsteorien. Det er nesten som om du går på autopilot, at du ser trådtittelen og hopper inn for å fortelle oss hva ateister mener og hvor oppegående kristne her, helt uten å faktisk ha lest innleggene over ditt eget.

 

11 timer siden, Midgard skrev:

Det som er ironisk er at det er DU som går langt i å kalle andre idiot. Du viser null interesse for å vise at du grunnlag for påstanden. Og som Okapi sier så viser jo denne tråden alene at du ikke har noen grunnlag for å påstå noe slik.

Om du (og andre kristne) har vitenskap å backe opp påstandene dine, hvorfor legger du dem ikke frem ?

Det er ganske pinlig å lese innleggene her, dere forventer at jeg skal sitere alle som har levert latterlige påstander om religion? Det er å gå inn i en hvilken som helst tråd omhandler folk som tror på en Gud. Det er fakta, at noen benekter det, er egentlig ganske så utrolig. Jeg har ingen interesse av å søke på tråder og sitere alle de idiotiske kommentarene. Dette er jo noe som er allment kjent, så vanlig at det finnes debatter og innslag om det på universiteter og studenthus i dette landet. Jeg er student og aktiv i ulike studentforeninger, så jeg vet hva jeg snakker om. Vil dere kanskje at jeg skal sitere alle som ikke tror på menneskeskapte klimaendringer også i samme slengen? At noen i denne tråden ikke - enda - har uttalt seg idiotisk, endrer ikke fakta.

Og bare sånn btw, jeg er ikke religiøs. 

Anonymkode: 78a1f...192

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kvinneguiden er virkelig ikke rette stedet å spørre om dette. For mange ateister.

Anonymkode: 3e49d...2d9

Nettopp. Det har blitt laget en del tråder om dette tidligere, og svarene er rimelig nedlatende og dømmende, så det er vanskelig å ha en seriøs samtale om temaet. 

Anonymkode: 78a1f...192

[Okapi]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Det er ganske pinlig å lese innleggene her, dere forventer at jeg skal sitere alle som har levert latterlige påstander om religion? Det er å gå inn i en hvilken som helst tråd omhandler folk som tror på en Gud. Det er fakta, at noen benekter det, er egentlig ganske så utrolig. Jeg har ingen interesse av å søke på tråder og sitere alle de idiotiske kommentarene. Dette er jo noe som er allment kjent, så vanlig at det finnes debatter og innslag om det på universiteter og studenthus i dette landet. Jeg er student og aktiv i ulike studentforeninger, så jeg vet hva jeg snakker om. Vil dere kanskje at jeg skal sitere alle som ikke tror på menneskeskapte klimaendringer også i samme slengen? At noen i denne tråden ikke - enda - har uttalt seg idiotisk, endrer ikke fakta.

Og bare sånn btw, jeg er ikke religiøs. 

Anonymkode: 78a1f...192

Underlig reaksjon. Er du uenig i prinsippet jeg presenterte, at den som fremmer påstanden skal begrunne den? Hvis du er det, har du rett og slett en holdning som er uforenlig med diskusjon. Jeg skjønner heller ikke hvorfor du gjentatte ganger spør om du trenger å sitere alle som påstår ting du mener er tullete, men du må nesten sitere noen.

Jeg har også vært student, og jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelsene du kommer med. Jeg deltar også på forumet, men ser ekstremt sjelden påstander av den typen du refererer til. I en annen tråd kom en annen bruker med en påstand lignende din, og da skrev jeg det samme til ham som jeg skriver til deg: Jeg ser ikke det du ser, kan du vise meg et eksempel? Det kunne han ikke. Du skjønner jo også at rent logisk må bevisbyrden ligge på dere: Jeg kan jo ikke finne anti-sitater for å vise at noe ikke blir påstått.

Og ja, selvsagt vil jeg holde meg selv til samme standard. Hvis jeg påstår noe, skal jeg selvsagt underbygge det hvis det bestrides.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Okapi skrev:

Underlig reaksjon. Er du uenig i prinsippet jeg presenterte, at den som fremmer påstanden skal begrunne den? Hvis du er det, har du rett og slett en holdning som er uforenlig med diskusjon. Jeg skjønner heller ikke hvorfor du gjentatte ganger spør om du trenger å sitere alle som påstår ting du mener er tullete, men du må nesten sitere noen.

Jeg har også vært student, og jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelsene du kommer med. Jeg deltar også på forumet, men ser ekstremt sjelden påstander av den typen du refererer til. I en annen tråd kom en annen bruker med en påstand lignende din, og da skrev jeg det samme til ham som jeg skriver til deg: Jeg ser ikke det du ser, kan du vise meg et eksempel? Det kunne han ikke. Du skjønner jo også at rent logisk må bevisbyrden ligge på dere: Jeg kan jo ikke finne anti-sitater for å vise at noe ikke blir påstått.

Og ja, selvsagt vil jeg holde meg selv til samme standard. Hvis jeg påstår noe, skal jeg selvsagt underbygge det hvis det bestrides.

Underlig reaksjon? Dere ber meg om å komme med eksempler på ting som er relativt vanlig i samfunnet, dét syns jeg er rart. Jeg sidestiller det med å spørre noen om å komme med eksempler om at folk ikke tror på klimaendringer. Derfor stiller jeg spørsmålet "har du levd under en stein?" 

Det tok meg 2 sek. å finne flere eksempler. Værsågod, her har du noen av de (gidder du å bruke lengre tid på på søke selv, finner du veldig mange flere eksempler).

På 13.1.2020 den 21.16, AnonymBruker skrev:

Synes det er rart folk støtter seg på dette tullet i 2020. Gamle løgner.

Verste som finnes er jo religion, ingenting skaper med konflikter i verden.

Anonymkode: c76eb...004

 

På 25.4.2019 den 10.36, AnonymBruker skrev:

Det må bli slutt på å ta så mye hensyn til religiøse! Religion er noe stort tull fra ende til annen! Det er jo helt absurd at noen fortsatt tror på de eldgamle eventyrene. 

Anonymkode: d5bfb...16f

 

På 25.4.2019 den 13.18, AnonymBruker skrev:

Synes synd på barn som blir hjernevasket. Ikke la det skje med din egen.

Anonymkode: 572fd...5a8

 

På 11.12.2018 den 0.03, AnonymBruker skrev:

Fordi religion ødelegger så utrolig mye i verden og alle ville få det mye bedre om disse eventyrene ville miste sin makt over uvitende mennesker.

Anonymkode: a51e7...362

 

På 11.12.2018 den 0.07, Midgard skrev:

Fordi noen er opptatt av å ikke leve i en verden der styre og stell er basert på fantasifigurer. 

 

På 11.12.2018 den 0.13, AnonymBruker skrev:

Anbefaler dokumentaren Zeitgeist på Netflix. I begynnelsen der forklarer de hvordan religion oppstod (har med sol og stjerner å gjøre) og alle tror egentlig på samme tingen. Nemlig sola. Religion er skapt for å kontrollere verden. Fortell meg, hva trenger Gud penger til? Og hvorfor skal han straffe de han elsker? Tull og tøys

Anonymkode: b9f7e...273

 

På 11.12.2018 den 0.33, AnonymBruker skrev:

Man må jo lure på om folk faktisk er stokk dumme, siden det ikke finnes en millimeter eller halvt gram av bevis for at Gud fins? Det er 100% tro.

Anonymkode: 89270...796

 

På 11.12.2018 den 3.50, QueenOfTheSidewalk skrev:

Fordi religion er ondskap. Det dere beskriver som djevelen, er det religion er

 

På 11.12.2018 den 4.21, Nappetass1 skrev:

Fordi jeg er piss lei av religiøse og alle kanaler de forsøker å nå folk i! Ironisk at du fremstiller ateistene som de «prekende».

Jeg synes det er ynkelig at man ikke tør å stole nok på seg selv og egne instinkter til at man må lene seg på Gud og Jesus for å finne mening. Jeg har ikke alle svarene, kanskje ingen, men jeg tør i det minste å leve mitt eget liv og ikke legge livet mitt i andres hender.

Hilsen agnostiker

 

På 11.12.2018 den 13.55, AnonymBruker skrev:

Eh... Jo. Alle guder er fantasifigurer akkurat som Espen Askeladd og Tornerose.

Anonymkode: a51e7...362

 

Anonymkode: 78a1f...192

[AnonymBruker]

19 timer siden, Midgard skrev:

Og veldig lite sant.

Du kan jo begynne å sitere så får du se hvor mye du kommet opp med.

Du skriver "veldig lite sant." Jeg leste de jeg siterte nå og gjett hvem jeg også siterte? Deg. Du er jo tydeligvis én av de som har kommet med disse reflekterte innleggene ala "kristen er dumme, de tror på fantasifigurer." Det er akkurat slike innlegg som forsurer debatten. Elendige og lite intelligente innlegg av folk som tror de forsvarer fornuften. Gjesp.

Anonymkode: 78a1f...192

[aazy]

Kjenner jeg personlig ikke er veldig interessert i denne veldig tekniske og fiendtlige debatten som tråden er blitt til. Tro er dypt personlig, og for meg er det helt fantastisk å forstå verden både fra et vitenskapelig perspektiv og en mer subjektiv personlig tro. De oppfyller stort sett ulike behov. Det er ikke en konflikt der for de aller fleste, særlig utenfor amerikanske pinsemenigheter. Takk og lov for det!

[stan]

5 timer siden, aazy skrev:

Kjenner jeg personlig ikke er veldig interessert i denne veldig tekniske og fiendtlige debatten som tråden er blitt til. Tro er dypt personlig, og for meg er det helt fantastisk å forstå verden både fra et vitenskapelig perspektiv og en mer subjektiv personlig tro. De oppfyller stort sett ulike behov. Det er ikke en konflikt der for de aller fleste, særlig utenfor amerikanske pinsemenigheter. Takk og lov for det!

Det er heller ikke-troende som nærmest krever at dette er en konflikt. 

[AnonymBruker]

På 2.2.2020 den 22.46, AnonymBruker skrev:

Ja hvordan balanserer dere som er kristne deres tro, med det moderne syn på verden og utviklingsteorien? 

Anonymkode: c14ec...b53

Som andre har påpekt er dette ikke noe problem. Underlig nok har dette med kristne og evolusjon blitt et tema de senere år. Når jeg vokste opp på 80-tallet ble aldri noen kristne konfrontert med hvorvidt evolusjon var et faktum eller ikke. Det tok alle som en selvfølge. Jeg vet ikke hvorfor det plutselig har blitt noe å snakke om, men tror rett og slett manglende kristendomsundervisning i skolen har en del å si.

Anonymkode: 21f14...89f

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Den er bevist mange ganger, og bevisene for er så sterke (altså ingen har funnet et eneste bevis imot - og det er alt som trengs) at det er antatt som sant.

Jeg gidder ikke å gå igjennom bevisene, for som regel - hvis man ikke har lært det før - så er man uimotagelig for forklaringer, og mangler evnen til å forstå informasjonen. Altså bortkastet tid. Er bare å google eller søke på youtube.

Anonymkode: 7139e...4e8

Den har aldri blitt bevist nei. Store hull i teorien. Aper har aldri fått noe som har mutert videre til å i det hele tatt ligne på oss heller.

Anonymkode: ad73f...0da

[Midgard]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den har aldri blitt bevist nei. Store hull i teorien. Aper har aldri fått noe som har mutert videre til å i det hele tatt ligne på oss heller.

Anonymkode: ad73f...0da

Vi ER aper.

En berømt kreasjonist utfordret både kirken og det vitenskapelige miljøet om å finne EN prinsipiell forskjell mellom mennesket og de andre apene. Hva het han ?

Endret 5. februar 2020 av Midgard

[Rogadame]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Som andre har påpekt er dette ikke noe problem. Underlig nok har dette med kristne og evolusjon blitt et tema de senere år. Når jeg vokste opp på 80-tallet ble aldri noen kristne konfrontert med hvorvidt evolusjon var et faktum eller ikke. Det tok alle som en selvfølge. Jeg vet ikke hvorfor det plutselig har blitt noe å snakke om, men tror rett og slett manglende kristendomsundervisning i skolen har en del å si.

Anonymkode: 21f14...89f

KRLE er blitt adskillig bedre relegionsundervisning enn hva vi hadde på 80-90 tallet der  det kun het Kristendom .Vi knapt hørte om andre verdensreligioner før på ungdomsskolen-og da i en liten bisetning.Og minnes det var ganske forkynnende også- det ble undervist  i barneskolen som om bibelhistoriene   var fakta.

Idag blir de 5 store verdensrelegionenene undervist allerede på småtrinnet.

På ungdomsskolen blir Kristendommen først og fremst undervist på en nøytral måte , det legges mest vekt på dens historie  og utbredelse  i verden og Norden  , samt forskjellen mellom gamle og nye testamentet .

De lærer også å skille mellom livssyn og relegion.Elevene går grundig til verks og går i dybden på alle de 5 store, finner forskjellen og likheter .

 9 klasse  læringsmål  er bl.a  å velge en av de mindre religiøse menighetene og fordype seg i dette, (smiths venner, JV , momonere osv  for så har en presentasjon for klassen.

10 klassinger skal kunne trekke frem en viktig karakterer i Bibelen bortsett fra Jesus og argumentere for hvordan og hvorfor de mener akkurat den personen hadde stor innflytelse .

Tiendeklassinger skal også kunne se på relegionenes utvikling over tid å stille aktuelle spørsmål og debattere rundt dette i det samfunnet som vi lever i her og nå.

 

Jeg tenker  personlig at læringsmålene i religionsfag  i 2020 er en del forbedret enn 1994 da jeg gikk på ungdomsskolen

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Midgard skrev:

Vi ER aper.

En berømt kreasjonist utfordret både kirken og det vitenskapelige miljøet om å finne EN prinsipiell forskjell mellom mennesket og de andre apene. Hva het han ?

Det er vi ikke, men du kan jo kalle deg en hvis du absolutt vil.

Beklager. Husker ikke på navn som ikke er viktige  

Anonymkode: ad73f...0da

[Midgard]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er vi ikke, men du kan jo kalle deg en hvis du absolutt vil.

Beklager. Husker ikke på navn som ikke er viktige  

Anonymkode: ad73f...0da

Nå er det nå slik at du kan benekte det så mye du vil, det forandrer ikke det faktum at mennesker er klassifisert som aper. At dette faller deg tung for brystet blir ekstra festlig av at det er en kreasjonist som fremmet forslaget. 

 

[Midgard]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du skriver "veldig lite sant." Jeg leste de jeg siterte nå og gjett hvem jeg også siterte? Deg. Du er jo tydeligvis én av de som har kommet med disse reflekterte innleggene ala "kristen er dumme, de tror på fantasifigurer." Det er akkurat slike innlegg som forsurer debatten. Elendige og lite intelligente innlegg av folk som tror de forsvarer fornuften. Gjesp.

Anonymkode: 78a1f...192

Hvorfor velger du å lyve om hva jeg skrev, mer eller mindre samtidig med sitatet.

Bibelen ER i stor grad basert på fantasifigurer, alt i fra snakkende slanger til Adam og Eva. Men ikke nok med det personer som tilsynelatende fremstilles som virkelig er i realiteten oppdiktet. Men fortvil ikke, det samme gjelder alle andre religioner.

De kan ikke alle være sanne så hvilke er fantasi og hvilke er virkelige, kan DU se forskjellen.

 

 

Endret 5. februar 2020 av Midgard