Hvordan være kristen i vår tids kunnskap om evolusjon

[AnonymBruker]

Ja hvordan balanserer dere som er kristne deres tro, med det moderne syn på verden og utviklingsteorien? 

Jeg er medlem av den norske kirke og når jeg var liten så trodde jeg oppriktig på en Gud i form av en mannsperson, som var «far». 

Men så ble jeg voksen da. Og har jo lært om artenes opprinnelse, the Big Bang. At Jesus riktignok er en historisk person. Men så var det Gud da. Som var så innmari aktiv frem til for rundt 2000 år siden ish. Og så leser man og lærer at historiene i bibelen er håndplukket tilpasset det synet noen geistlige hadde på samfunnet på den tiden.  Og så leser en litt til, og finner ut at fortellingen om Moses, nei der finnes det x antall lignende fortellinger i andre religioner. 

Og med alt dette så ber jeg likevel Fader vår hver kveld når jeg legger meg. Noe jeg har gjort siden jeg var liten. 

Og det gjør at jeg ikke helt vet hvilket ben jeg skal stå på. Jeg liker jo tanken på at det feks er et liv etter døden. At mine kjære som ikke lever lenger, er med meg på sitt vis likevel. 

Så jeg vet som sagt ikke hvordan jeg skal balansere dette. 

Anonymkode: c14ec...b53

[stan]

Jeg har aldri skjønt at evolusjonen skal være noe som motstrider Gud? 

Bibelen forteller hvem som skapte, og hvorfor. Men den sier lite om hvordan, og de tekniske detaljene. De delene av bibelen ble skrevet av og for folk i tidlig steinalder. Lite vits i å prøve å forklare atomer, molekyler og gener for dem. 

Hvorfor er det et problem om Gud faktisk har en plan for skapelsen? At skapelsen er en prosess over lengre tid. Som vi ser litt av gjennom evolusjonen. 

Er det fordi vi tror at evolusjonen har nådd sitt høydepunkt med oss? Er ikke det nokså naivt og selvsentrert? 

Det står at Gud hvilte på den syvende dagen, for han så at alt var såre godt. Men alt er ikke godt, så jeg tror den dagen enda ligger foran oss, en gang i fremtiden. Enda er vi midt i den pågående skapelsen. 

[Rogadame]

Da jeg var barn vokste jeg opp i kristen småbygd på vestlandet-  nesten alle i lokalsamfunnet bokstavtro.

Jeg var ikke store jenta da jeg rynket på nesen på disse historiene fra bibelen om tropisk paradis , storflom på 60 dager , en  mann som blir spist av en hval og mange andre skrullete  fabler.

Og ikke minst hvor urolig sur og humørsyk denne guden var i bibelen.

Senere kan man si jeg tenkte ok..man kan jo tolke disse historiene billedlig.

Men likevel var  Gud en stor egoist  i mine øyne- både billedlig og bokstavlig.

Senere ble jeg mer filosofisk , nesten som BAHAiene  tenker. (Alle guder er den samme guden-en stor kraft )

Deretter  agostiker

Så 100 % ateist

 

[AnonymBruker]

Problemet er at man har tuklet med det gamle og nye testamentet. Nå vurderer jeg koranen hvor jeg finner svar  pg trøst. Ja det er politisk ukorrekt å vurdere koranen, men så bryr jeg meg kun om Gud. Du må nok finne ut hva som er viktig for deg.

Anonymkode: 400df...4a4

[Okapi]

De fleste kristne, inkludert den katolske kirken, aksepterer jo evolusjon. Jeg vet ikke om jeg er helt overbevist om bibelen faktisk har rom for det, men det er irrelevant; jeg er ikke kristen. At kirken tar til seg vitenskapelige oppdagelser, aksepterer homofili, sex utenfor ekteskap, kvinnelige prester, avskaffer limbo og helvete og slutter å fordømme selvmordsofre, er jo sosialt sett veldig bra greier.

[AnonymBruker]

5 timer siden, Okapi skrev:

De fleste kristne, inkludert den katolske kirken, aksepterer jo evolusjon. Jeg vet ikke om jeg er helt overbevist om bibelen faktisk har rom for det, men det er irrelevant; jeg er ikke kristen. At kirken tar til seg vitenskapelige oppdagelser, aksepterer homofili, sex utenfor ekteskap, kvinnelige prester, avskaffer limbo og helvete og slutter å fordømme selvmordsofre, er jo sosialt sett veldig bra greier.

Et skritt nærmere ateisme med andre ord?

Anonymkode: 400df...4a4

[Okapi]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

Et skritt nærmere ateisme med andre ord?

Anonymkode: 400df...4a4

Jeg tror få av dem ville akseptere å bli beskrevt på en måten, men i praksis blir det jo litt sånn. Når guden blir vagere og vagere ("gud er kjærlighet, gud er universet"), og levereglene mer og mer like samtidens moral og lov, blir det jo etterhvert vanskelig å skille mellom troende og ikketroende, i det minste når det gjelder livsførsel.

[AnonymBruker]

Det er enkelt. Jeg tror ikke på evolusjon. Den er heller ikke bevist, og kan ikke bevises.

Det er derimot mange ting forutsett i bibelen flere hundre år tilbake i tid. Det som står skrevet, vil fortsette å gå i oppfyllelse. Guds har sagt oss alt på forhånd.  

Anonymkode: ad73f...0da

[AnonymBruker]

Guds ord har sagt oss alt på forhånd  *

Anonymkode: ad73f...0da

[AnonymBruker]

Skapelseshistorien er absolutt ikke ment å tas bokstavelig, dette er en feil mange gjør med Bibelen. Det er mye som er billedlig i det gamle testamentet også, det var ikke bare Jesus som brukte en del lignelser. Også de som skrev ned historiene i gamle testamentet gjorde det.

Anonymkode: 8e3f1...6c9

[AnonymBruker]

På 2.2.2020 den 22.46, AnonymBruker skrev:

Ja hvordan balanserer dere som er kristne deres tro, med det moderne syn på verden og utviklingsteorien? 

Jeg er medlem av den norske kirke og når jeg var liten så trodde jeg oppriktig på en Gud i form av en mannsperson, som var «far». 

Men så ble jeg voksen da. Og har jo lært om artenes opprinnelse, the Big Bang. At Jesus riktignok er en historisk person. Men så var det Gud da. Som var så innmari aktiv frem til for rundt 2000 år siden ish. Og så leser man og lærer at historiene i bibelen er håndplukket tilpasset det synet noen geistlige hadde på samfunnet på den tiden.  Og så leser en litt til, og finner ut at fortellingen om Moses, nei der finnes det x antall lignende fortellinger i andre religioner. 

Og med alt dette så ber jeg likevel Fader vår hver kveld når jeg legger meg. Noe jeg har gjort siden jeg var liten. 

Og det gjør at jeg ikke helt vet hvilket ben jeg skal stå på. Jeg liker jo tanken på at det feks er et liv etter døden. At mine kjære som ikke lever lenger, er med meg på sitt vis likevel. 

Så jeg vet som sagt ikke hvordan jeg skal balansere dette. 

Anonymkode: c14ec...b53

Jeg tenker at det er to historier om det samme, to deler av et hele på en måte. Akkurat som at alle andre religioner og filosofier sier noe om èn sannhet, men aldri alt. Alle har sin del, og mye er forvridd, men det finnes alltid et grann av sannhet i dem.

Gud er aktiv i dag også, og Jesus. Det gjelder bare å se seg rundt så ser man det. Se f.ex. her:

 

Du trenger ikke velge det ene eller det andre. Vitenskapen har ikke enda fastslått at det er et liv etter døden, men de er faktisk på vei dit. Det er nå en del vitenskapsmenn som mener at bevisstheten fortsetter å eksistere etter døden. https://www.psychologytoday.com/us/blog/think-well/201906/does-consciousness-exist-outside-the-brain

https://www.learning-mind.com/do-near-death-experiences-prove-that-consciousness-exists-outside-the-brain/

Anonymkode: 8e3f1...6c9

[AnonymBruker]

På 2.2.2020 den 23.57, stan skrev:

Jeg har aldri skjønt at evolusjonen skal være noe som motstrider Gud? 

Bibelen forteller hvem som skapte, og hvorfor. Men den sier lite om hvordan, og de tekniske detaljene. De delene av bibelen ble skrevet av og for folk i tidlig steinalder. Lite vits i å prøve å forklare atomer, molekyler og gener for dem. 

Hvorfor er det et problem om Gud faktisk har en plan for skapelsen? At skapelsen er en prosess over lengre tid. Som vi ser litt av gjennom evolusjonen. 

Er det fordi vi tror at evolusjonen har nådd sitt høydepunkt med oss? Er ikke det nokså naivt og selvsentrert? 

Det står at Gud hvilte på den syvende dagen, for han så at alt var såre godt. Men alt er ikke godt, så jeg tror den dagen enda ligger foran oss, en gang i fremtiden. Enda er vi midt i den pågående skapelsen. 

Det er en utrolig lite intelligent diskusjon egentlig, som ateister elsker å snakke om. Gud står utenfor skapelsen, og naturvitenskap er skapelsen og fagdisipliner som fysikk, matematikk, biologi og kjemi beskriver hva Gud har skapt, så hvorfor skal troende liksom motarbeide naturvitenskapen? Og når det gjelder det her med at Gud skapte alt på syv dager, så trenger det ikke å bety det samme som det betyr for oss (for er syv dager det som for Gud som det er for oss?)

Anonymkode: 78a1f...192

[AnonymBruker]

14 timer siden, Okapi skrev:

De fleste kristne, inkludert den katolske kirken, aksepterer jo evolusjon. Jeg vet ikke om jeg er helt overbevist om bibelen faktisk har rom for det, men det er irrelevant; jeg er ikke kristen.

Det interessant er jo at da teorien om big bang ble lansert, var det mange ateister som motarbeidet denne teorien, da de syns det hørtes lite sannsynlig ut at alt ble skapt etter et stort smell, det hørtes religiøst ut og kristne kunne i følge dem påstå at Gud sto bak dette smellet. I dag er det motsatt, folk tror big bang beviser at Gud ikke finnes. De fleste tenker ikke spesielt langt. Jeg er hverken religiøs eller ateist, men jeg syns de fleste er veldig korttenkte, for å være veldig direkte. 

Anonymkode: 78a1f...192

[AnonymBruker]

7 timer siden, Okapi skrev:

Jeg tror få av dem ville akseptere å bli beskrevt på en måten, men i praksis blir det jo litt sånn. Når guden blir vagere og vagere ("gud er kjærlighet, gud er universet"), og levereglene mer og mer like samtidens moral og lov, blir det jo etterhvert vanskelig å skille mellom troende og ikketroende, i det minste når det gjelder livsførsel.

Må tilføye at jeg syns de fleste kristne er mer reflekterte enn mange ateister. Når jeg har diskutert dette temaet har de fleste kristne gode argumenter, de tror på vitenskapen og forklare hvorfor den ikke motarbeider religion, mens mange artister argumenterer på denne måten: "kristne er idioter som tror verden er 2000 år gammel." Veldig ironisk når du tenker over det.

Anonymkode: 78a1f...192

[Midgard]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Veldig ironisk når du tenker over det.

Og veldig lite sant.

Du kan jo begynne å sitere så får du se hvor mye du kommet opp med.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Midgard skrev:

Og veldig lite sant.

Du kan jo begynne å sitere så får du se hvor mye du kommet opp med.

Har du levd under en stein? Det er bare å gå inn i en hvilken som helst tråd som omhandler temaet, lese kommentarfelter og slike dokumentarer dukker ofte opp, gidder ikke å søke opp og sitere. Søk selv. Opplever det i virkeligheten også, når det blir snakk om religion. De som liksom forsvarer "fornuften" fremstår som veldig lite fornuftige og lever med store skylapper foran øynene.

Anonymkode: 78a1f...192

[AnonymBruker]

Evolusjons teorien er hverken endelig eller bevist. La oss si big bang kunne bevises, men det kan fortsatt ikke motbevises at det ikke var en tilfeldighet. La oss si det kunne bevises at planeten var en tilfeldig stein uten mål og mening, det kan fortsatt ikke motbevises at livet er skapt av design og med en mening.  Og selvom menneskers og dyrearters utvikling er beviselig gjennom forskning og vi vet mye er formet av evolusjonen så vet vi ikke hvordan sjelen er skapt og utviklet forholdet til det 

Anonymkode: 2d156...53d

[Okapi]

36 minutter siden, AnonymBruker said:

Har du levd under en stein? Det er bare å gå inn i en hvilken som helst tråd som omhandler temaet, lese kommentarfelter og slike dokumentarer dukker ofte opp, gidder ikke å søke opp og sitere. Søk selv. Opplever det i virkeligheten også, når det blir snakk om religion. De som liksom forsvarer "fornuften" fremstår som veldig lite fornuftige og lever med store skylapper foran øynene.

Anonymkode: 78a1f...192

Det er urederlig debatteknikk å komme med en påstand, og så be meningsmotstander begrunne den for deg. Bevisbyrden ligger på deg, og hvis du mener å vite at ateister generelt tror alle kristne kristne (eller i det minste det store flertallet) er idioter, fundamentalister og kreasjonister, må du nesten vise til ateister som sier dette.

Bare i denne tråden ser du jo flere ateister (meg selv inkludert) som nettopp påpeker at det ikke er en fundamental konflikt mellom vitenskap og kristendom. Samtidig ser du også et par kristne som avviser evolusjonsteorien. Det er nesten som om du går på autopilot, at du ser trådtittelen og hopper inn for å fortelle oss hva ateister mener og hvor oppegående kristne her, helt uten å faktisk ha lest innleggene over ditt eget.

[Midgard]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har du levd under en stein? Det er bare å gå inn i en hvilken som helst tråd som omhandler temaet, lese kommentarfelter og slike dokumentarer dukker ofte opp, gidder ikke å søke opp og sitere. Søk selv. Opplever det i virkeligheten også, når det blir snakk om religion. De som liksom forsvarer "fornuften" fremstår som veldig lite fornuftige og lever med store skylapper foran øynene.

Anonymkode: 78a1f...192

Det som er ironisk er at det er DU som går langt i å kalle andre idiot. Du viser null interesse for å vise at du grunnlag for påstanden. Og som Okapi sier så viser jo denne tråden alene at du ikke har noen grunnlag for å påstå noe slik.

Om du (og andre kristne) har vitenskap å backe opp påstandene dine, hvorfor legger du dem ikke frem ?

[EEØm]

Jeg er kristen, har bachelor i astrofysikk, master i fysikk og doktorgrad i matematikk. Jeg ser overhodet ingen problemer med å kombinere religion og vitenskap. I middelalderen var det stort sett kirken som støttet vitenskapen (selv om mange ofte tror motsatt), og jeg skjønner ikke hvorfor ikke vi som kristne skal undersøke Guds skaperverk for å finne ut hvordan det virker. De fysiske lovene er vanvittig elegante og mangfoldige, og vi er langt ifra ferdige med å finne ut alt om hvordan det fungerer. Selv om vi enda ikke vet hvordan en verden kan gå fra å ikke inneholde liv til å inneholde liv, ser jeg ikke bort fra at Gud kan ha skapt gode nok fysiske lover til at det skal være mulig uten at han må inn med en "magisk finger" (selv om han selvfølgelig også kunne ha gjort det, det virker bare som en enklere løsning). Jeg leser bibelen som at den er skrevet for folket som levde da og der den ble skrevet.