Fylkesnemda bør avskaffes

[Tule]

Hei

Jeg har tatt opp dette i et innlegg tidligere, men i lys av at barnevernets forskningsorgan nå går inn for og fjerne fylkesnemda syns jeg det er interressant og høre hva dere mener igjen.

Jeg skal skrive så tydelig jeg kan og stavesjekke.

Saksgangen i en barnevernsak er uforholdsmessig lang, og det er mange ledd, og det koster, Befringutvalget har også gå ut og villefjerne et ledd de ville at sakene skulle overprøves direkte i lagmannsretten slik det også er i andre serdomsretter, nå vil banrevernets egent forksningsorgang fjerne fylkesnemda og og at flere ting kan gjøres administrativt, fordi de mener fylkesnemda svekker barna og foreldrenes rettigheter, jeg er enig og skal begrunne hvorfor

Jeg vil begynne med saksgangen i en barnevernsak.

1. Barenvernet går til sak mot foreldrene om omsorgsovertakelse i fylkesnemda.

2. Barnervernet vinner i fylkesnemda foreldrene tar saken til retten

3. Foreldrene for midlertidig omsorg for barna fram til retten kommer med dom.

4. Foreldrene taper i retten.

5. Foreldrene anker saken til lagmannsretten.

6. Barnevernet kan hente barna med bakgrunn i fylkesnemdsavgjørelsen og gjør det

Eller

1. Barenvernet går til sak mot foreldrene om omsorgsovertakelse i fylkesnemda

2. Barnevernet taper i fylkesnemda.

3. Barnevernet tar saken til retten.

4. Barnevernet vinner.

5. Foreldrene anker saken til lagmannsretten, dommen er ikke rettskraftig

6. Barnevernet må vente med og hente barne til retten kommer med dom.

Detter er ikke god rettsikkerhet og også er forvirrende,

Videre kan man og spare 29000kr minst på og begynne hver sak i retten for hver sak

Dette er et argument i seg selv, fylkesnemda koster mye og dette er det ikke grunn for og betale for.

Det interessante er vis vi ser på grunnen for og oppnevne nemda, da man skulle innføre den nye barnevernloven i nittennittito så ville man at retten skulle vere avgjørelsesorgan, barnevernet gikk i mot fordi de mente at sakene ikke ville bli tatt ut fort nok og at retten ikke ville få kunnskap nok. Det ble slik at man skapte fylkesnemda og den skulle bestemme, den skulle bestå av fagfolk og lekfolk og en juridisk leder bare foreldren skulle ta sakene til retten, ettervert ble banevernet i flere saker og ønsket og ta sakene til retten og et krav reiste seg. Det ble et krav da knut saken kom og den kom i 1999 da ble det bestemt at barnevernet skulle kunne ta sakene til retten.

Når barenevernet ikke er enige i det nemda gjør da er altså retten bra nok

Etter det vedtaket som er gjort da blir i parksis alle barnevernsakene avgjort av retten vis foreldre taper såtar de saken de til retten og vis barnevernet taper så vil de ta saken til rette. Barnevernet har på en fin måte undergravd nemdas berettigelse, har nemda noen berettigelse da jeg mener nei og mener den må avskaffes

Videre er det og slik at nemda bestemmer om vi skal tvangsinnlegges ved sykiatrisk, det er og rart som det er sakt før så er vi i et rettstat så alvorlige ting som og avgjøre om vi skal miste retten til omsorgen for barna våre bør kun kunne avgjøres av retten og sånn ting som om vi skal miste friheten bør og avgjøres av retten

Hva med dere?

skulle lagt til avstemningen i går men fikk det ikke til på grunn av tull med dataen

Hilsen