Hvor representative er boliger for salg?

[AnonymBruker]

Hvor representative er boligannonser egentlig for hvordan folk flest bor? Jeg ser en del annonser og det meste ser så fint og forholdsvis nytt ut. Er det sånn at de fleste pusser litt opp før de legger ut for salg, eller er det like vanlig å gjøre ellers også? Føler at huset vårt er så gammelt og stygt i forhold🙄

Anonymkode: fe19a...452

[AnonymBruker]

Jeg har inntrykk av at de fleste i min generasjon har det ganske stilrent, med møbler og farger som i boligannonsene. 

Men selvfølgelig ikke stylet, ryddig og med friske blomster hele tiden. 

Husk også at de ikke legger ut bilder av slitne rom. Sist vi solgte var vaskerommet vårt originalt fra 80 tallet, og gjestebadet kunne trengt et ansiktsløft. Da ble det selvfølgelig ikke lagt ut bilder fra akkurat disse rommene. 

Anonymkode: 61a57...23b

[Dillan]

Det viktigste (hvis du ikke skal selge) er at du trives i ditt eget hjem. Å pusse opp fordi alle andre har det slik eller sånn er jo dumt å gjøre hvis man egentlig liker stilen sin. 

Før fotografen kommer og tar bilde av bolig til salgs får man beskjed om å rydde vekk mest mulig, og gjerne fjerne en del møbler i tillegg. Enkelte bruker også stylist, og noen leier til og med møbler og interiør. 

 

[AnonymBruker]

Det er vel litt forskjellig. Noen maler litt fordi det ser litt freshere ut. De to gangene vi har solgt har vi bare ryddet bort personlige ting, tatt bort noen møbler, fått inn litt grønne planter og kjøpt inn nye puter og pledd. Boligen har blitt luftigere enn den er når vi bor der, men det er mest for å få gode bilder. Viktig at det er koselig nok til at folk tror de vil like seg, men nøytralt nok til at folk kan forestille seg sine egne ting.

Anonymkode: 1c6db...9be

[AnonymBruker]

Ser du på boligannonser i Oslo, eller andre store byer hvor boligsalget går rask og boligene selges dyrt og ofte over takst, og alle håper å få maks ut av salget? = ikke representative, veldig mange velger stylister før salg.

Boligannonser i plasser, der man bare legger ut annonse for å se om det går an å selge, uten å bruke penger på styling og uten håp å få solgt etter første visning = mer representative, mindre sjanse at eiere gidder å investere tyve tusen i styling bare for å ikke få solgt uansett. 

Se denne eneboligen i Bærum, sliten gammel enebolig fra 50-tallet som de prøver å få solgt til alt for høy pris en småbarnsfamilie fra Oslo, som ikke nødvendigvis skjønner hvor dårlig stand denne boligen er i. Denne er hundre prosent stylet med møblene til stilisten - https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=168258542

Dette var en helt ekstrem eksempel på en ny trend, der jeg ser oppsussingsobjekter blir stylet og solgt som ikke oppussingsobjekter. 

Derimot denne eneboligen i Lier, de bor antaglivis akkurat sånn som det ser ut på bildene, alle møblene og interiør er "ekte" - https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=168289229

Anonymkode: 32e81...3ca

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Se denne eneboligen i Bærum, sliten gammel enebolig fra 50-tallet som de prøver å få solgt til alt for høy pris en småbarnsfamilie fra Oslo, som ikke nødvendigvis skjønner hvor dårlig stand denne boligen er i. Denne er hundre prosent stylet med møblene til stilisten - https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=168258542

 

Anonymkode: 32e81...3ca

På hvilken måte er den boligen i dårligstand?

Anonymkode: 61ab7...68d

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

På hvilken måte er den boligen i dårligstand?

Anonymkode: 61ab7...68d

Jeg antar bare. Uten å ha lest tilstandsrapport, uten å ha vært på visning. Først og fremst, bolig fra 50-tallet er i nesten hundre prosent tilfeller en dårlig og billig bygd bolig. Denne ser også sliten ut fra utsiden, gamle panel f.eks, gamle vinduer = trekkfullt og kaldt, dyrt å utbedre. Gammelt, slitent og skjevt inne. Men, stor tomt. Dette er en tomt med et hus som du må rive selv. Som selges som et hus for småbarnsfamilie. 

Anonymkode: 32e81...3ca

[newman01]

Hva var så galt med den boligen i Bærum? Pris under gjennomsnitt for området. Vannbåren varme og balansert ventilasjon. Passe stor. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg antar bare. Uten å ha lest tilstandsrapport, uten å ha vært på visning. Først og fremst, bolig fra 50-tallet er i nesten hundre prosent tilfeller en dårlig og billig bygd bolig. Denne ser også sliten ut fra utsiden, gamle panel f.eks, gamle vinduer = trekkfullt og kaldt, dyrt å utbedre. Gammelt, slitent og skjevt inne. Men, stor tomt. Dette er en tomt med et hus som du må rive selv. Som selges som et hus for småbarnsfamilie. 

Anonymkode: 32e81...3ca

Fordel å lese tilstandsrapporten før en slenger ut at den er i dårlig stand, den har ikke TG3 på noe. De fleste vinduene er skiftet i 2003.

Anonymkode: a5af7...2d6

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Fordel å lese tilstandsrapporten før en slenger ut at den er i dårlig stand, den har ikke TG3 på noe. De fleste vinduene er skiftet i 2003."

Anonymkode: a5af7...2d6

Ok, nå har jeg lest, og ser at rapporten bekrefter mye av det jeg trodde, og skrev. F.eks: "Husets alder tilsier at det må aksepteres større skjevheter, mindre isolasjon og utettheter grunnet oppføring etter datidens forskrifter. Generelt må det forventes større vedlikeholdskostnader på slike hus. Det elektriske anlegget er ikke vurdert i denne rapporten da dette krever spesiell kompetanse og autorisasjon." Det elektriske anlegget trenger man forresten ikke være ekspert for å dømme, der du kan se på bildene at det er utpå-liggende (altså, garantert gammelt). Selv om det ikke er skrusikringer, må uansett resten av anlegget byttes.

En annen ting som jeg har sett rett fra bilder, men som jeg ikke riktig turte å skrive - men fikk bekreftet av rapporten: "Det er bølgeplater i eternit montert der terreng dekker veggen på østsiden. Eternitt inneholder asbest og må håndteres som spesial avfall ved sanering. Dette arbeidet må utføres av folk med spesialkompetanse."

"Dreneringen er hovedsakelig fra byggeår". Men det blir verre også, veggene er av porebetongblokker, så huset kan vel nesten ikke vært kaldere, og det blir vanskeligere og dyrere med isolering, enn "vanlig" trehus som må isoleres/etterisoleres. 

Om vegger: "Veggene består hovedsakelig av malte flater, tapet, strie, panelplater, panel og malt mur". Herfra kan vi hente at ikke en eneste vegg er av gips = som er forventet av et hus av denne alderen som aldri vært gjennom en stor oppussing. Du kan si mye om gips, men det gir fineste flateste vegger, og det bra for brannisolering. Jeg legger også merke til at det er lav takhøyde i alle etasjer, ikke en etasje som når til 240 engang, 235 er maks. Men igjen, dette er jo et hus fra 50 tallet.

Min helt ærlige mening er fortsatt samme. Takstmannen var snill med TG ser jeg (vennen av eieren?), men eieren var dum som påkostet så pass med mye bad og luft til vann-varmepumpe i sånt hus. Tomten er mer verdt enn huset, og det beste for alle parter ville vært å rive ned og bygge en ny tomannsbolig.

Prisantydning er på 7 mil men her på beste Østlandet vil det koste to millioner å få huset i stand der det ikke er lengre en trekkfull hytte. Det er da drenering, etterisolering, bytte de vinduene som er gamle, alt det innvendige, alle nye vegger, gulv, tak, bortsett fra badene. Nytt kjøkken, helt ny planløsning. Men selv etter to mil, på grunn av bæring i et sånt hus, ikke sikkert nye eiere får planløsning som passer i anno 2020, og som de antageligvis ønsker seg. Og da er de oppe i 9 mil og bor fortsatt i et hus som ikke passer de. Derimot, rive ned (en mil i riving og bortkjøring), bygge vertikalt delt tomannsbolig (ti millioner minst), hver på 140-160 kvm, og selge en halvpart av disse, - til nettopp 10-11 mil, det kan lønne seg. 

ps: først og fremst, dette er min mening. For det andre, hvis dere føler dere truffet fordi dere selv sitter i 50-talls hus, ikke vær det. Jo mindre dere også prøver å selge deres rønne til 7 mil. Med å pynte på en gris.

Anonymkode: 32e81...3ca

[AnonymBruker]

uansett, samme det. Se her, dette er kjempegøy lek.

Antar - ikke stylet, leilighet - https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=160475350

Antar - dette er litt stylet rekkehus (tekstiler og detaljer men ikke møbler) - https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=161297166 

antar - stylet, inkl møbler https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=166654597 

ikke stylet, bare ryddet - https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=157926906

Noen andre som har lyst å prøve seg? 

Anonymkode: 32e81...3ca

[AnonymBruker]

Vi gadd ikke gjøre noe særlig før salg. Gjorde noen få ting:
- Fjerna lenestolen i stua da bildene ble tatt, den skygget for lyset fra de store vinduene. Lot den stå der på visninger.
- Kjøpte tre pynteputer til senga.
- Rydda vekk spillkonsoller og stasjonær PC, og satte skrivemaskinen på pulten der PCen sto.
- Teipet kabler fra TV, kanalboks, platespiller, receiver og høyttalere fast til baksiden av TV-bordet for å få kabelkrøll mest mulig ut av syne uten å måtte fjerne kablene. Det er et forbanna herk å deale med kablingen til platespilleren m/tilbehør, så det ble teiping. Og det funka fjell.

Vi hadde dog malt gang og en stuevegg ganske nylig, men det var ikke i forbindelse med salg. Vi prøvde å gjøre det koselig i håp om at vi skulle orke å bo der lengre. Men vi ga opp og solgte.

Fikk masse skryt for hvordan det så ut av både fotograf, megler og folk som kom på visning, så vi kommer nok ikke til å bruke mye penger på å gjøre det superfint før salg den dagen vi selger igjen. Én ting er å fikse ting som burde fikses, men å bruke masse penger på å male en helt fin vegg i en mer moderne farge osv er en annen ting. Folk maler ofte selv når de flytter inn uansett. 

Anonymkode: 49f50...67f

[AnonymBruker]

Vi fjernet alt av personlige/familiespesifikke ting som familiebilder, sprinkelseng, Tripp-trapp stoler, babyleker, før bilder/visning. Fjernet fillerye i gangen, teppe på soverommet og badematta på badet. Ryddet i skapene. Kjøpte et nytt sengeteppe på Jysk og en diger hotellpute på Ikea. Ryddet barnerommet for det meste av leker/teppe/rot og la noen fine leker strategisk på gulvet. Ble fint, gikk godt over prisantydning.

Anonymkode: 317fb...705

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg antar bare. Uten å ha lest tilstandsrapport, uten å ha vært på visning. Først og fremst, bolig fra 50-tallet er i nesten hundre prosent tilfeller en dårlig og billig bygd bolig. Denne ser også sliten ut fra utsiden, gamle panel f.eks, gamle vinduer = trekkfullt og kaldt, dyrt å utbedre. Gammelt, slitent og skjevt inne. Men, stor tomt. Dette er en tomt med et hus som du må rive selv. Som selges som et hus for småbarnsfamilie. 

Anonymkode: 32e81...3ca

Eh..de aller fleste eldre eneboliger er i mye bedre stand enn dagens nye boliger. Når det bygges boliger i dag, skal spares og atter spares, det har blitt samlebåndsbutikk, og resultatet blir deretter. Hvordan du så bastant kan si at denne boligen er et rivningsprosjekt, uten å ha lest tilstandsrapport er jo bare komisk. 

Anonymkode: de80e...60b

[AnonymBruker]

12 hours ago, AnonymBruker said:

uansett, samme det. Se her, dette er kjempegøy lek.

Antar - ikke stylet, leilighet - https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=160475350

Antar - dette er litt stylet rekkehus (tekstiler og detaljer men ikke møbler) - https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=161297166 

antar - stylet, inkl møbler https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=166654597 

ikke stylet, bare ryddet - https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=157926906

Noen andre som har lyst å prøve seg? 

Anonymkode: 32e81...3ca

Definitivt stylet, bare se på bokhylla! Møblene er nok eierne sine, sikkert eldre folk som sikkert ikke driver å snur bøkene sine feil vei.... 100% boligstylist inne i bildet ja. 

Anonymkode: 3cd55...83d

[enkefru]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ok, nå har jeg lest, og ser at rapporten bekrefter mye av det jeg trodde, og skrev. F.eks: "Husets alder tilsier at det må aksepteres større skjevheter, mindre isolasjon og utettheter grunnet oppføring etter datidens forskrifter. Generelt må det forventes større vedlikeholdskostnader på slike hus. Det elektriske anlegget er ikke vurdert i denne rapporten da dette krever spesiell kompetanse og autorisasjon." Det elektriske anlegget trenger man forresten ikke være ekspert for å dømme, der du kan se på bildene at det er utpå-liggende (altså, garantert gammelt). Selv om det ikke er skrusikringer, må uansett resten av anlegget byttes.

En annen ting som jeg har sett rett fra bilder, men som jeg ikke riktig turte å skrive - men fikk bekreftet av rapporten: "Det er bølgeplater i eternit montert der terreng dekker veggen på østsiden. Eternitt inneholder asbest og må håndteres som spesial avfall ved sanering. Dette arbeidet må utføres av folk med spesialkompetanse."

"Dreneringen er hovedsakelig fra byggeår". Men det blir verre også, veggene er av porebetongblokker, så huset kan vel nesten ikke vært kaldere, og det blir vanskeligere og dyrere med isolering, enn "vanlig" trehus som må isoleres/etterisoleres. 

Om vegger: "Veggene består hovedsakelig av malte flater, tapet, strie, panelplater, panel og malt mur". Herfra kan vi hente at ikke en eneste vegg er av gips = som er forventet av et hus av denne alderen som aldri vært gjennom en stor oppussing. Du kan si mye om gips, men det gir fineste flateste vegger, og det bra for brannisolering. Jeg legger også merke til at det er lav takhøyde i alle etasjer, ikke en etasje som når til 240 engang, 235 er maks. Men igjen, dette er jo et hus fra 50 tallet.

Min helt ærlige mening er fortsatt samme. Takstmannen var snill med TG ser jeg (vennen av eieren?), men eieren var dum som påkostet så pass med mye bad og luft til vann-varmepumpe i sånt hus. Tomten er mer verdt enn huset, og det beste for alle parter ville vært å rive ned og bygge en ny tomannsbolig.

Prisantydning er på 7 mil men her på beste Østlandet vil det koste to millioner å få huset i stand der det ikke er lengre en trekkfull hytte. Det er da drenering, etterisolering, bytte de vinduene som er gamle, alt det innvendige, alle nye vegger, gulv, tak, bortsett fra badene. Nytt kjøkken, helt ny planløsning. Men selv etter to mil, på grunn av bæring i et sånt hus, ikke sikkert nye eiere får planløsning som passer i anno 2020, og som de antageligvis ønsker seg. Og da er de oppe i 9 mil og bor fortsatt i et hus som ikke passer de. Derimot, rive ned (en mil i riving og bortkjøring), bygge vertikalt delt tomannsbolig (ti millioner minst), hver på 140-160 kvm, og selge en halvpart av disse, - til nettopp 10-11 mil, det kan lønne seg. 

ps: først og fremst, dette er min mening. For det andre, hvis dere føler dere truffet fordi dere selv sitter i 50-talls hus, ikke vær det. Jo mindre dere også prøver å selge deres rønne til 7 mil. Med å pynte på en gris.

Anonymkode: 32e81...3ca

Den er prissatt deretter, så helt greit.. 
men at den er stylet, ja! -det er jo opplagt...

Endret 22. januar 2020 av Fjugur
la til noe

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Definitivt stylet, bare se på bokhylla! Møblene er nok eierne sine, sikkert eldre folk som sikkert ikke driver å snur bøkene sine feil vei.... 100% boligstylist inne i bildet ja. 

Anonymkode: 3cd55...83d

haha, sant! 😳 omg noe så dumt.. 

Anonymkode: 32e81...3ca

[AnonymBruker]

12 hours ago, AnonymBruker said:

Eh..de aller fleste eldre eneboliger er i mye bedre stand enn dagens nye boliger. Når det bygges boliger i dag, skal spares og atter spares, det har blitt samlebåndsbutikk, og resultatet blir deretter. Hvordan du så bastant kan si at denne boligen er et rivningsprosjekt, uten å ha lest tilstandsrapport er jo bare komisk. 

Anonymkode: de80e...60b

Jeg har godt øye og jeg hadde jo rett da, etter å ha lest rapporten 😜

Anonymkode: 32e81...3ca