Nav ansatte fortsatte å sette folk i fengsel selv om de visste at det var feil

[himmeloghav]

Siden det var flere nav ansatte som mente at eøs reglene gikk foran folketrygdloven, og som stilte spørsmål ved dette, hvordan kunne de fortsette å sette folk i fengsel? Hvorfor ringte ingen riksadvokaten når det gikk opp for dem at folk satt i fengsel på feil grunnlag og flere stod for tur? Man har da et selvstendig ansvar i jobben sin. 

[Gran3]

Fordi de gav faen. De ville straffe disse menneskene, og de bryr seg ikke om den menneskegruppen i samfunnet generelt. 

[Anonymbruker3]

Nav-ansatte kan ikke sette folk i fengsel, det må en dom til. For å avsi en dom må noen ha laget en lov. De som gir dommer og de som lager lover ser imidlertid ut til å ha lykkes svært godt i sin strategi med å gjøre Nav til syndebukk.

[himmeloghav]

22 timer siden, Anonymbruker3 skrev:

Nav-ansatte kan ikke sette folk i fengsel, det må en dom til. For å avsi en dom må noen ha laget en lov. De som gir dommer og de som lager lover ser imidlertid ut til å ha lykkes svært godt i sin strategi med å gjøre Nav til syndebukk.

Ja de har stolt på at nav gjør skikkelig juridisk arbeid. 

[Zienna]

Fordi de ansatte trodde at de over dem visste best.  Og at de over trodde at de om dem igjen visste. 

Det kalles en systemfeil når alle setter sin lit til at "alle andre" vet best.  NAV-skandalen forteller oss alle at vi aldri blindt må stole på myndighetene. 

[Sidabmao]

Ansvarsfraskrivelse er meget vanlig i alle bedrifter. Ingen gidder å gjøre noe med det. Det bør hardere straff til før de som styrer gidder å løfte fingeren for å ha et minimum med kvalitet i bunn.

[Anonymbruker3]

11 hours ago, himmeloghav said:

Ja de har stolt på at nav gjør skikkelig juridisk arbeid. 

Hvis det var riktig har ikke dommerene gjort jobben sin, og det ville på ingen måte frita dem fra ansvaret for å ha fengslet noen på feil grunnlag.

[Druid]

1 time siden, Anonymbruker3 skrev:

Hvis det var riktig har ikke dommerene gjort jobben sin, og det ville på ingen måte frita dem fra ansvaret for å ha fengslet noen på feil grunnlag.

Alle som ble dømt i retten, er domstolens ansvar, og de er klar over det. 

Mange Forsvarsadvokater må gå i seg selv, og vi må se om funksjonen virker.

Politiet og påtalemakten har også ansvar.  

Dette  handler ikke kun om NAV, og ingen har påstått det heller.  

Men man krever mer av NAV i denne saken, fordi de har fått mengder av advarsler, internt som eksternt. Og man ser ett mønster om politisk styring av etat, noe som er mye mye verre enn latskap og tillit.

 

[Anonymbruker3]

7 minutter siden, Druid said:

Dette  handler ikke kun om NAV, og ingen har påstått det heller. 

Som bl.a. denne tråden viser er det ikke alle som har det inntrykket.

[Gran3]

1 hour ago, Anonymbruker3 said:

Som bl.a. denne tråden viser er det ikke alle som har det inntrykket.

Da antar du mer enn du har grunnlag for å anta. 

[Gjest Sitronmelisse]

Fordi statsråden, som NAV rapporterer til, ville det slik. Det var en villet politikk at disse menneskene skulle straffeforfølges.

[himmeloghav]

På 22.1.2020 den 12.22, Anonymbruker3 skrev:

Hvis det var riktig har ikke dommerene gjort jobben sin, og det ville på ingen måte frita dem fra ansvaret for å ha fengslet noen på feil grunnlag.

De har selv uttalt at de har ikke tid og penger til å gå for mye i dybden. Kierulf (professor i juss) mener at det må ligge en tillit til at det er gjort et godt arbeid i bunn. De har rett og slett ikke kapasitet til å ettergå alt i en sak. Det ble sagt av Lucie Smith på høringen i stortinget. 

[himmeloghav]

På 23.1.2020 den 7.59, Sitronmelisse skrev:

Fordi statsråden, som NAV rapporterer til, ville det slik. Det var en villet politikk at disse menneskene skulle straffeforfølges.

Det tror jeg og. Det var lenge en ønsket politikk at man skulle slå hard ned på trygdeeksport til utlandet. Men Hauglie stod selv på talestolen på stortinget før nav skandalen og sa at eøs reglene stod over folketrygden. De prøvde likevel å finne måter å hindre trygdeeksport. Monland sa jo også at de fikk bekreftet at det de gjorde var riktig på da innstrammingene i aap kom. Uansett feilen starter ett sted og det var i nav. Jurister skal kjenne lovverket uansett. 

[Anonymbruker3]

9 hours ago, himmeloghav said:

De har selv uttalt at de har ikke tid og penger til å gå for mye i dybden. Kierulf (professor i juss) mener at det må ligge en tillit til at det er gjort et godt arbeid i bunn. De har rett og slett ikke kapasitet til å ettergå alt i en sak. Det ble sagt av Lucie Smith på høringen i stortinget. 

Hvorfor skulle det være noen større grunn til å tro at Nav-jurister har ubegrenset med tid til å sette seg inn i EU-lovverkets konsekvenser for norske forhold enn dommerstanden og forsvarere? Denne begrunnelsen for ansvarsfraskrivelse er like brukbar for Nav-ansatte.

Jeg finner for øvrig ingen Lucie Smith i forbindelse med Nav-saken. Det fantes en kjent jurist som het Lucy Smith, men hun døde i 2013.