Skeive kommentarer i Tante Aftenposten

[Gjest skrangle]

En lang harang i Aftenposten der Knut Olav Åmås ber homofile om å drite i å mase på ekstremkristne ang. homofobi, og heller rette sitt søkelys mot minoritetsmiljøene, avsluttes slik:

"Likevel vet vi at det i de siste årene har forekommet en økende rekke episoder med vold fra etniske minoritetspersoner mot homofile på Tøyen, Grønland og i de belastede kvartalene rundt Storgata og Torggata i Oslo.

Et homofilt par som har lyst til å beholde helsen bør finne på noe klokere enn å gå hånd i hånd i de bydelene."

Hvorfor ikke bare kalle det ghettoen, for faen? Bronx? Favelaen?

'De bydelene' my ass - dette er bildet av Oslo Øst sett gjennom lorgnetten fra beste vestkant, ispedd den nye lowlife tankegangen fra Frp, der ALLE 'etniske minoritetspersoner' (jeg tror nok vi kan si muslimer, jeg, Åmås) puttes i samme sekk, den knytes igjen og ristes godt til man kan høre de homofile skrike der inne. Eller imamene tordne, alt ettersom.

Dette er en interessant metode for å sette minoriteter opp mot hverandre - og hva er vel lekrere og mer underfundig i så måte enn de politisk korrekte homofile og den politisk korrekte (sett fra visse miljøers side) innvandringen/antirasismen? Men det blir noe gjennomsiktig.

Hvis man ser på Åmås' terminologi et øyeblikk, ser man visse nøkkelargumenter som han henter fra rasister og xenofobe over det ganske land:

'Etter Fadime-drapet bevilget svenske myndigheter 120 millioner kroner bl.a. til tiltak mot og forskning om æresdrap, inkludert "æresvold" mot homofile.'

Ingen artikkel som omhandler temaet muslimer - homofile som heterofile - er komplett uten å nevne Fadime og æresdrap.

'Homofili fører til sykdommer, som imamen Mehmoud Ol Hassan i Oslo opplyser.'

Eller dra frem en imiam, og la ham representere alle muslimer. Alle vet at alle muslimer hører på imamene, og kun på dem. I tillegg er det en kjent sak at alle innvandrere ER muslimer - innerst inne. I alle fall de 'etniske minoritetspersoner' det er snakk om her.

Ergo kan Mor Lille fly.

'Situasjonen i det hittil så liberale Nederland viser at holdninger overfor grupper som homofile, ikke følger en rettlinjet utvikling, men kastes frem og tilbake med små opinionsforskyvninger og fordypede kulturkonflikter.'

Ah, Nederland, ja.

Joa, Nederland er brukt flittig som eksempel i alle rasistiske miljøer på nett - faktisk så har Nederland eselører etter å ha blitt brukt som oppslagsverk på hvor jævlig det kan gå, der man selvfølgelig benytter samme taktikk som når det gjelder 'de bydelene' i Oslo; se etter VG-overskriftsmateriale - glem alle dem som faktisk BOR der og som kanskje kunne fortelle deg noen andre historier.

'Det hittil så liberale Nederland' - aner vi de muslimske hordene marsjere i bakgrunnen her?

Denne artikkelen er så full av FUD at jeg ikke kan betrakte den som annet enn ren propaganda. Forskningsrapporter (uten link), rykter og populære myter blandes sammen i en salig røre der man kan ANE hensikten allerede etter to linjer.

For å avslutte kommentaren av tøvet:

'Homofile i etniske minoritetsmiljøer er i en spesiell situasjon. Ta skeive muslimer som eksempel. De er en minoritet i minoriteten, splittet mellom muslimer som ikke skjønner deres skeivhet, og homofile som ikke forstår deres religion.'

Og Aftenpostens kommentatorer som ikke skjønner noen av delene.

http://www.aftenposten.no/meninger/komment...icle1052963.ece

[Gjest Anonymous]

Jeg kjøpte argumentene med det samme jeg, men har filosofert over temaet før, uten hjelp fra Aftenposten.

Skjønner ikke helt hvorfor skrangle ble så illsint, bortsett fra dårlig kildehenvisning (men det er forøvrig alle medier dårlige på.)

Litt flåsete avslutning på artikkelen, det kan jeg være enig med skrangle om.

[Gjest skrangle]

Skjønner ikke helt hvorfor skrangle ble så illsint

Hersketeknikker - også på kvinneguiden?

[Gjest ATA ii]

Ikke hersketeknikk skrangle.

Gidder du forklare i korte punkter og prioritert rekkefølge hva du reagerte sånn på?

Selv syntes jeg artikkelen var grei nok, og jeg greier faktisk å være kritisk der det behøves.

[Gjest skrangle]

Jeg tror det gikk greit frem av originalinnlegget, tror du ikke

[Gjest Anonymous]

Nei.

Du har litt problemer med å fatte deg kort og konsist.

[Gjest skrangle]

Du mener vel:

ATA mener at jeg har problemer med å fatte meg kort og konsist?

[Gjest Valhalla]

Har du noe kontakt med muslimer i det hele tatt skrangle? Det innlegget der må bygge på uvitenhet.

[Gjest Anonymous]

Sikkert...siden det ikke er andre her som har kommentert tråden din.

Takk for meg, har i grunnen noe bedre å ta meg til enn å flisespikke med deg, skrangle.

[Gjest skrangle]

Sikkert...siden det ikke er andre her som har kommentert tråden din.

Takk for meg, har i grunnen noe bedre å ta meg til enn å flisespikke med deg, skrangle.

Jammen det er fint det, vøtt!

Tips til neste gang: Prøv å diskutere topic, ikke person.

Det er god debatt-teknikk

[Gjest Anonymous]

Hadde tenkt å diskutere temaet, men fant egentlig ikke helt ut hva du mente, hva du kanskje var ironisk med (si ifra om du ikke vet hva ironi er), og hva du bare ramset opp som utalelser fra kreti og pleti.

Det er søndag og fridag og jeg gidder ikke bruke så mye tid på å analysere hva en sikkert rettmessig taletrengt egentlig prøver å formidle.

Såh-

[Gjest skrangle]

OK. Det var ikke meningen å ødelegge søndagen din

[Gjest ATA ii]

Skal MYE mer til for å ødelegge søndagen min skjønner du, skrangle!

Men ekstraordinært arbeide fra jobben som må være ferdig til mandag morgen (hater overraskelsesmoment ved enkelte hastesaker...), som jeg må bruke sikkert resten av dagen pluss mere til for å fullføre, se dét kan ødelegge dagen...sukk. :-?

[Gjest skrangle]

Hehe, jeg jobber også

Velvel, ha en fin søndag for det!

[Mann 40]

Du mener vel:

ATA mener at jeg har problemer med å fatte meg kort og konsist?

Jeg hadde også problemer med å forstå hva du mente, bortsett fra at du ikke likte Åmås sin artikkel.

Mener du den er rasistisk?

Mener du det er rasistisk å påpeke det faktum at homohatet er større i muslimske miljøer?

Mener du det ikke er spesielt problematisk å være homofil muslim?

[Gjest skrangle]

Jeg hadde også problemer med å forstå hva du mente, bortsett fra at du ikke likte Åmås sin artikkel.

Mener du den er rasistisk?

Jeg mener den er full av undertoner som hintes, og som baserer seg på velkjente talking points fra høyreekstreme miljøer. Et av dem er Aftenposten Debatt, avisens debattsider, noe som får meg til å stille meg enda mer kritisk til artikkelens intensjon. Eller journalistens inspirasjon.

Men nei, jeg påsto vel ikke at den var rasistisk, nei. Mer som et snev av xenofobi basert på sammenraskede klipp fra nettet OG en helt koko forståelse av 'etniske minoritetspersoner'.

Hva legger du i begrepet rasistisk?

Mener du det er rasistisk å påpeke det faktum at homohatet er større i muslimske miljøer?

Vel, ref. svar ovenfor.

Mener du det ikke er spesielt problematisk å være homofil muslim?

Jeg mener artikkelen handler om muslimer, ikke homofile. Og at innlegget mitt handlet om artikkelens vinkling, ikke om hvorvidt det er problematisk å være homofil muslim. Eller kristen, for den saks skyld.

[Mann 40]

Dette er en interessant metode for å sette minoriteter opp mot hverandre - og hva er vel lekrere og mer underfundig i så måte enn de politisk korrekte homofile og den politisk korrekte (sett fra visse miljøers side) innvandringen/antirasismen? Men det blir noe gjennomsiktig.

Dette er helt uforståelig, på hvilken måte bruker Åmås antirasisme til å sette minioriteter opp mot hverandre?

Hvis man ser på Åmås' terminologi et øyeblikk, ser man visse nøkkelargumenter som han henter fra rasister og xenofobe over det ganske land:

'Etter Fadime-drapet bevilget svenske myndigheter 120 millioner kroner bl.a. til tiltak mot og forskning om æresdrap, inkludert "æresvold" mot homofile.'

Det å vise til Fadime-drapet er IKKE å hente "nøkkelargumenter fra rasister og xenofobe over det ganske land". Påstanden din er helt absurd og paranoid, du går i den fellen som så mange gjør, du tror det er rasistisk å peke på problemer i innvandrermiljøene. Du trekker også åpenbart den feilslutning at det å påpeke homohatet i minioritetsmiljøene, betyr at man mener ALLE i disse miljøene er homohatere.

'Homofili fører til sykdommer, som imamen Mehmoud Ol Hassan i Oslo opplyser.'

Eller dra frem en imiam, og la ham representere alle muslimer. Alle vet at alle muslimer hører på imamene, og kun på dem. I tillegg er det en kjent sak at alle innvandrere ER muslimer - innerst inne. I alle fall de 'etniske minoritetspersoner' det er snakk om her.

Ergo kan Mor Lille fly.

Det samme igjen, Åmås siterer en imam, han sier ikke at alle muslimer mener det samme som ham, det er en slutning du trekker. Det er forøvrig rimelig å tro at en imam har en ikke ubetydelig innflytelse i miljøet.

Jeg mener den er full av undertoner som hintes' date=' og som baserer seg på velkjente talking points fra høyreekstreme miljøer. Et av dem er Aftenposten Debatt, avisens debattsider, noe som får meg til å stille meg enda mer kritisk til artikkelens intensjon. Eller journalistens inspirasjon. [/quote']

Den er ikke full av undertoner, han skriver klart og konsist om homohatet i etniske minioritetsmiljøer og at han mener det bør rettes mer oppmerksomhet mot dette problemet.

I begrepet rasistisk legger jeg kollektiv nedvurdering, basert på rase, av en gruppe mennesker.