Kan man stole på advokatene?

[AnonymBruker]

Der advokaten plutselig setter seg i fars situasjon og prøver og få deg til og si ja til fleste samværs avtaler?? 

Min advokat er selv far til 2 barn. Og i møtet med sakkyndig og dommer tilstedet så sier han at det er lurt og si ja til mye far kommer med?! fordi sakkyndig er bestemt? Jeg har ikke fri rettshjelp så her følte jeg kastet penger ut vinduet..  Har svært store bekymringer knyttet til fars omsorgsevne. Men dette ble ikke tatt så jeg blir manipulert til og si ja  ellers får jeg dommen/sakkyndig på meg.. advokaten sier mye som, «Han ser jo helt normal ut», «han er nokk veldig glad i ungen sin», «jo mer fleksibel jo bedre»! er det normalt av advokat som skal forsvare deg?? eller prøver han nokk og muntre opp humøret? uansett om det ikke funker..

Anonymkode: 29ec0...8c4

[AnonymBruker]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Der advokaten plutselig setter seg i fars situasjon og prøver og få deg til og si ja til fleste samværs avtaler?? 

Min advokat er selv far til 2 barn. Og i møtet med sakkyndig og dommer tilstedet så sier han at det er lurt og si ja til mye far kommer med?! fordi sakkyndig er bestemt? Jeg har ikke fri rettshjelp så her følte jeg kastet penger ut vinduet..  Har svært store bekymringer knyttet til fars omsorgsevne. Men dette ble ikke tatt så jeg blir manipulert til og si ja  ellers får jeg dommen/sakkyndig på meg.. advokaten sier mye som, «Han ser jo helt normal ut», «han er nokk veldig glad i ungen sin», «jo mer fleksibel jo bedre»! er det normalt av advokat som skal forsvare deg?? eller prøver han nokk og muntre opp humøret? uansett om det ikke funker..

Anonymkode: 29ec0...8c4

Hvem har det? Er du sikker på at det ikke er du som tar feil? Advokaten vil nok ikke støtte deg hvis det er tydelig at du tar feil.

Anonymkode: f2e45...a93

[Oppgitt78]

Hvis advokaten din oppfatter kravene/påstandene dine som urimelige/grunnløse, så er det ikke så uvanlig at de prøver å komme med noen fornuftige råd, selv om det ikke samsvarer med det du ønsker i utgangspunktet..

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Der advokaten plutselig setter seg i fars situasjon og prøver og få deg til og si ja til fleste samværs avtaler?? 

Min advokat er selv far til 2 barn. Og i møtet med sakkyndig og dommer tilstedet så sier han at det er lurt og si ja til mye far kommer med?! fordi sakkyndig er bestemt? Jeg har ikke fri rettshjelp så her følte jeg kastet penger ut vinduet..  Har svært store bekymringer knyttet til fars omsorgsevne. Men dette ble ikke tatt så jeg blir manipulert til og si ja  ellers får jeg dommen/sakkyndig på meg.. advokaten sier mye som, «Han ser jo helt normal ut», «han er nokk veldig glad i ungen sin», «jo mer fleksibel jo bedre»! er det normalt av advokat som skal forsvare deg?? eller prøver han nokk og muntre opp humøret? uansett om det ikke funker..

Anonymkode: 29ec0...8c4

Bør nok høre på advokaten. Hvis den ene parten oppleves som vanskelig, så kan en fort miste hovedomsorgen om begge parter fremstår ganske likt. 

Anonymkode: 5f4ee...3b4

[AnonymBruker]

Min erfaring er at en i saksforberedende møter blir presset til utrolig mye, er det du som mor som er bekymret for omsorgsevnen eller har du andre (barnevernstjenesten?) som støtter deg? Hva er sakkyndiges tilbakemelding basert på? Vi var i retten i nærmere 2 år, jeg ble presset med på veldig mye og følte barnet var en evig prøvekanin for om faren kunne tilpasse seg barnets tilbakemeldinger/behov. Møter du på dommerfullmektige er de ofte så unge og uerfarne at de støtter seg veldig på sakkyndig- dessverre. 

Ingen tvil om at far til barnet mitt var glad i barnet, men faren hadde problemer som kom i veien for hans omsorg for barnet. Ingen tvil heller at barnet var glad i faren og ville være sammen med han, det var omfanget jeg ønsket en avklaring på. Dessverre veldig mye fokus på far og fars beste i forhold til barna, enn motsatt. 

Du må lytte til din magefølelse. 

Anonymkode: 0f233...aa1

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Min erfaring er at en i saksforberedende møter blir presset til utrolig mye, er det du som mor som er bekymret for omsorgsevnen eller har du andre (barnevernstjenesten?) som støtter deg? Hva er sakkyndiges tilbakemelding basert på? Vi var i retten i nærmere 2 år, jeg ble presset med på veldig mye og følte barnet var en evig prøvekanin for om faren kunne tilpasse seg barnets tilbakemeldinger/behov. Møter du på dommerfullmektige er de ofte så unge og uerfarne at de støtter seg veldig på sakkyndig- dessverre. 

Ingen tvil om at far til barnet mitt var glad i barnet, men faren hadde problemer som kom i veien for hans omsorg for barnet. Ingen tvil heller at barnet var glad i faren og ville være sammen med han, det var omfanget jeg ønsket en avklaring på. Dessverre veldig mye fokus på far og fars beste i forhold til barna, enn motsatt. 

Du må lytte til din magefølelse. 

Anonymkode: 0f233...aa1

En blir presset til veldig mye i saksforberedende møter. Men ofte legges det for lite press på far. 

Men i en del tilfeller krever far mye samvær, men etter hvert viser det seg at de ikke orker så mye allikevel. Velg dine kamper og hva som er viktigst. Det viktigste er hovedomsorgen, risikoen er ganske stor for å miste den om begge foreldrene anses som like gode, og der det oppleves som den ene parten vil begrense samværet. Spesielt hvis sakkyndig og dommer ikke støtter deg. Eventuelt be om en ny sakkyndig. Sjekk sakkyndig nøye, ring til andre advokater og hør om vedkommende er veldig farsvennelig. Og snakk med andre som har hatt den samme sakkyndig om deres erfaringer, hvis du kjenner noen. 

Barnefordelingssakene har blitt veldig farsorienterte og blitt en del sakkyndige som mener at mest mulig samvær for far er utgangspunktet deres, uansett hvor dårlig han måtte være. Styr unna disse sakkyndige. 

Anonymkode: 5f4ee...3b4

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Min erfaring er at en i saksforberedende møter blir presset til utrolig mye, er det du som mor som er bekymret for omsorgsevnen eller har du andre (barnevernstjenesten?) som støtter deg? Hva er sakkyndiges tilbakemelding basert på? Vi var i retten i nærmere 2 år, jeg ble presset med på veldig mye og følte barnet var en evig prøvekanin for om faren kunne tilpasse seg barnets tilbakemeldinger/behov. Møter du på dommerfullmektige er de ofte så unge og uerfarne at de støtter seg veldig på sakkyndig- dessverre. 

Ingen tvil om at far til barnet mitt var glad i barnet, men faren hadde problemer som kom i veien for hans omsorg for barnet. Ingen tvil heller at barnet var glad i faren og ville være sammen med han, det var omfanget jeg ønsket en avklaring på. Dessverre veldig mye fokus på far og fars beste i forhold til barna, enn motsatt. 

Du må lytte til din magefølelse. 

Anonymkode: 0f233...aa1

forstår godt.. jeg prøvde å foreslå og gå sakte frem for barnets skyld, Men sakkyndig mente far var så bra at vi kunne starte med alene samvær.. Barnevernet er bekymret for fars omsorgsevne pga psykisk helse  men de sier jo at de har jo ikke sett han alene med barnet.. Barnet griner så fort  jeg går ut av rommet men dette bryr de seg heller ikke om.. her var det selv fokus på far og hans ønsker og resten i familien en barnets behov.. sakkyndige er ca 65 år. Dommeren gikk på rapporten til sakkyndige..

Anonymkode: 29ec0...8c4

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

forstår godt.. jeg prøvde å foreslå og gå sakte frem for barnets skyld, Men sakkyndig mente far var så bra at vi kunne starte med alene samvær.. Barnevernet er bekymret for fars omsorgsevne pga psykisk helse  men de sier jo at de har jo ikke sett han alene med barnet.. Barnet griner så fort  jeg går ut av rommet men dette bryr de seg heller ikke om.. her var det selv fokus på far og hans ønsker og resten i familien en barnets behov.. sakkyndige er ca 65 år. Dommeren gikk på rapporten til sakkyndige..

Anonymkode: 29ec0...8c4

Hva endte samværet med? Bytt sakkyndig? Hva heter den sakkyndige? 

Anonymkode: 5f4ee...3b4

[jabx]

14 timer siden, Oppgitt78 skrev:

Hvis advokaten din oppfatter kravene/påstandene dine som urimelige/grunnløse, så er det ikke så uvanlig at de prøver å komme med noen fornuftige råd, selv om det ikke samsvarer med det du ønsker i utgangspunktet..

Med med argumenter som "han ser jo normal ut"? Høres ekstremt uprofesjonelt ut.

[AnonymBruker]

31 minutter siden, jabx skrev:

Med med argumenter som "han ser jo normal ut"? Høres ekstremt uprofesjonelt ut.

Det er liksom far som sier det han vil ha og da blir jeg presset til og si ja ellers dømmer de meg for det.. Og har veldig dårlig mage følelse angående hvordan samværet blir.. 

Anonymkode: 29ec0...8c4

[AnonymBruker]

Advokatene jobber for å få en avtale. De bryr seg ofte lite om resultatet i en barnefordeling fordi der er det kun tapere.

Så lenge en ikke kan motbevise at barnet vil lide. Har man ikke noe å stille opp med som er grovt så har ikke advokatene noe å sette foten ned med heller. 

En barnefordeling kan ikke sammenlignes med straffesaker o.l så en god advokat innen barnefordeling hvor far ikke stiller sinnsykt dårlig er vanskelig å finne nettopp fordi det handler ikke om å vinne, men å komme til enighet. 

Jeg har vært i sak hvor advokat ga moren beskjed om å gi seg. Hun sa fremdeles nei, men advokaten sa jo at sånn blir det. Så en advokat kan jobbe mot morens ønsker for at en skal unngå hovedforhandling.

Det er det som er målet demmes. 

Anonymkode: b3677...102

[AnonymBruker]

15 timer siden, Oppgitt78 skrev:

Hvis advokaten din oppfatter kravene/påstandene dine som urimelige/grunnløse, så er det ikke så uvanlig at de prøver å komme med noen fornuftige råd, selv om det ikke samsvarer med det du ønsker i utgangspunktet..

Min erfaring også. 

Anonymkode: b3677...102

[Oppgitt78]

1 time siden, jabx skrev:

Med med argumenter som "han ser jo normal ut"? Høres ekstremt uprofesjonelt ut.

Det kan så være..

Men, jeg regner med at advokaten har en relativt god grunn til å anbefale slik han gjør.

[AnonymBruker]

Har hørt der noen mødre mener at sakkyndig jobber for at far skal få flest mulig samvær uansett om faren er uegnet som omsorgsperson.. 

Og de tenker på barnets interesser feks andre familie medlemer hos far. Feks jeg hadde en møte med hun sakkyndige for ikke for så lenge siden, Og forklarte hvor mye jeg fryktet barnets besteforeldre og at de ga meg 0 respekt.. da sa hun sakkyndig at hun mente det bør være en alvors prat med dem og at hun skal vurdere mitt alvor. Men ble dette hørt/tatt? nej det ble ikke det.. Heg skjønner at advokaten prøver og la vær at det blir hovedforhandling.

Men når ingen er der for å virkelig vurdere fars omsorgsevne så blir jo det for dumt.. Han gir jo meg barnet så fort hun begynner og skrike for mye..

Anonymkode: 29ec0...8c4

[SansaS]

Du må følge magefølelsen din. Trolig har advokaten oppfattet et signal og ønsker å hjelpe deg slik at du ikke blir gående til hovedforhandling med tap. Dette er virkelig penger, tid og energi ut av vinduet i tillegg til at du kan stille dårligere enn hva du gjør i et forlik. Det er så klart en promille sjangs for at advokaten har et bias, men husk nå at du betaler timepris og advokaten din lever av dette. Om du hadde en god sak ville han nok ønsket å jobbe mot en hovedforhandling. 
 

noen ganger i sfm blir mor presset til å inngå prøveordning, for å se om en ordning kan fungere. Gjør den ikke det - så kan man unngå dette resultater senere.. det kan være en mulighet til å sikre at man ikke får et dårlig resultat på sikt også. 

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har hørt der noen mødre mener at sakkyndig jobber for at far skal få flest mulig samvær uansett om faren er uegnet som omsorgsperson.. 

Og de tenker på barnets interesser feks andre familie medlemer hos far. Feks jeg hadde en møte med hun sakkyndige for ikke for så lenge siden, Og forklarte hvor mye jeg fryktet barnets besteforeldre og at de ga meg 0 respekt.. da sa hun sakkyndig at hun mente det bør være en alvors prat med dem og at hun skal vurdere mitt alvor. Men ble dette hørt/tatt? nej det ble ikke det.. Heg skjønner at advokaten prøver og la vær at det blir hovedforhandling.

Men når ingen er der for å virkelig vurdere fars omsorgsevne så blir jo det for dumt.. Han gir jo meg barnet så fort hun begynner og skrike for mye..

Anonymkode: 29ec0...8c4

Ja, barnefordelingssaker har dreid seg veldig om å lage en best mulig løsning for far - uansett om han egentlig egner seg for omsorgsoppgavene og i hvert fall så stort omfang som det legges opp til. Virker som at aktørene som styrer det hele gjør det for å «slippe» mest mulig bråk og bare bli ferdig med saken for å få det ut av systemet. Det verste er at barna igjen blir den store taperen, fordi løsningene ikke først og fremst tar hensyn til barnas behov. Det er de som skriker mest som blir hørt, ingen hører på barna, og «alle» hører på far. Mange mødrene sitter med skjegget i postkassen og med svarteper, der en eks blir veldig styrende og spenner bein for at barnas hverdag og oppvekst skal bli best mulig, både for barn og mor. Skammelig system. 

 

Anonymkode: 5f4ee...3b4

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, barnefordelingssaker har dreid seg veldig om å lage en best mulig løsning for far - uansett om han egentlig egner seg for omsorgsoppgavene og i hvert fall så stort omfang som det legges opp til. Virker som at aktørene som styrer det hele gjør det for å «slippe» mest mulig bråk og bare bli ferdig med saken for å få det ut av systemet. Det verste er at barna igjen blir den store taperen, fordi løsningene ikke først og fremst tar hensyn til barnas behov. Det er de som skriker mest som blir hørt, ingen hører på barna, og «alle» hører på far. Mange mødrene sitter med skjegget i postkassen og med svarteper, der en eks blir veldig styrende og spenner bein for at barnas hverdag og oppvekst skal bli best mulig, både for barn og mor. Skammelig system. 

 

Anonymkode: 5f4ee...3b4

Burde blitt stilt strengere krav til sakkyndige og til dommerens kompetanse. Har jo utrolig store konsekvenser for barn. 

Nå er det mer sånn at en må motbevise at far feks. ikke har omfattende store psykiske problemer, tunge rusproblemer, er voldelig/overgriper ol. Om det ikke er det, presses det på at far får mest mulig samvær - helst 50/50. Blir ikke det mye når det er dårlig samarbeid i bildet og barnet er under 3 år. 

Er det forskjell i meklingsprosessen, og når saken skal til hovedforhandling? Mtp. at de kanskje ikke går for så mye samvær, siden omfattende samvær ofte krever et godt samarbeid? Og det er det jo ikke når en kommer så langt som til hovedforhandling. 

Anonymkode: 5f4ee...3b4

[AnonymBruker]

Merkelig tråd.

For det første plikter advokater i foreldretvister å søke løsninger som er til barnas beste. Egentlig helt uavhengig av hva foreldrene mener. Det følger blant annet av barnelova §49.

For det andre er det slett ikke uvanlig at ustabile mødre med uetiske advokater på slep, anklager fedre for det ene og det andre i slike saker. Uten at det nødvendigvis har rot i virkeligheten. Sier ikke at det er tilfelle her, men kan heller ikke fastslå at det ikke er tilfelle.

Det er en rimelig utbredt oppfatning blant fagfolk at barn har godt av daglig kontakt med både mor og far. Det finnes unntak.

Anonymkode: 11b1c...119

[Oppgitt78]

Jo mer som blir skrevet her, jo mer tror jeg at advokaten har rett.

[AnonymBruker]

På 20.1.2020 den 2.56, SansaS skrev:

Om du hadde en god sak ville han nok ønsket å jobbe mot en hovedforhandling. 
 

 

Dersom det er en seriøs advokat, jobber han ikke mot hovedforhandling i en foreldretvist før alt annet er forsøkt. 

Men det finnes jo uetiske og useriøse advokater, så kanskje...

Anonymkode: 11b1c...119