Identitetstyveri

[AnonymBruker]

E24 har siste dagene slått opp en sak der en  person hat blitt svindlet for et millionbeløp ved at noen via telefon til DNB har bestilt en BankID-kodebrikke, samt i senere forsendelse vistnok fått tilsendt passord og trolig også et bankkort. Alt sendt til en tidligere adresse til offeret. Offeret hadde før dette sagt opp sitt kundeforhold hos DnB.

Svindleren har så tatt opp millionbeløp i forbrukslån, og store kontantuttak før det ble oppdaget.

Nå går Bank Norwegian og trolig også Komplett bank til erstatningssøksmål mot OFFERET! Dette til tross for at politiet har identifisert og siktet svindleren (som er etterlyst)

Hadde jeg vært kunde i noen av disse forbruksbankene hadde jeg om mulig umiddelbart avsluttet mitt kundeforhold med link til denne saken.

Slik det fremstilles så kan altså en vilt fremmed ringe DNB og be om en kodebrikke uten å legitimere seg, så DNB er om noen den som utifra det som vi utenforstående kan lese være den eneste som kan saksøkes.

Har noen her på forumet opplevd ID-tyveri, eller opplevd noe lignende?

Utrolig skummelt!

https://e24.no/privatoekonomi/i/50Qvgb/ukjent-person-tok-opp-laan-i-shadis-navn-sitter-med-milliongjeld

Anonymkode: 94b3f...113

[Hr. Aktiv]

DNB i søkelyset igjen? Det har vært en del saker om DNB i media de siste årene av ulik karakter. Aldri en eneste positiv sak.

Merkelig at folk fremdeles orker å bruke dem. 

[AnonymBruker]

Ja dette er skummelt. Dette bør ikke skje. Det er mange forbrytere i norge og det vil sikkert bare øke, så bankene må øke sikkerheten. 

Men jeg synes at det er rart at de ikke har opptak av samtalen hvor fyren har ringt inn for å få tak i kodebrikken hennes jeg? Jeg trodde bankene tok opp slike samtaler. 

Anonymkode: 472c3...b6a

[AnonymBruker]

Søsteren min har blitt lurt. Men hun har også vært utrolig dum selv, så i følge meg så må hun takke seg selv for den situasjonen hun er i, men kort fortalt: Hun var hjemmeværende, hadde relativt stor formue og hadde derfor råd til å være hjemme med barna, bodde på en gård med ekstremt dårlig internett. For ca ti år siden var min søster og mannen i banken og etablerte en nettbankavtale, hun fikk en bank-id og overlot den til han, slik at han kunne betale regninger og fikse alt annet i fra jobben. Nå for et par år siden kom namsmannen på døra, med en begjæring om utleggsforretning og tok pant i gården. Denne er nå tvangssolgt. Det viste seg at mannen (egentlig bare samboer, de var ikke gift)har brukt opp hele hennes formue, har tatt opp masse lån i hennes navn, har hatt en annen familie ved siden av min søster, med barn. Altså hun er svindlet på verdens verste måte. Men hun har vært utrolig naiv og dum. Hun har overlatt alt til han. Har aldri logget seg inn og sett på selvangivelse og skatteoppgjør, ikke vært i kontakt med regnskapsføreren, for mannen har jo jobbet i bygget ved siden av så det har vært så lettvint for han å stikke innom. Hun har stolt 100 % på samboeren sin. Nå sitter hun alene med barna i en leid to-roms leilighet med to millioner i gjeld. Saken er anmeldt, men tviler på at hun kommer godt ut av det siden hun har overlatt alt til han, frivillig.

Anonymkode: 72c4a...293

[AnonymBruker]

Det skumle her er jo at kundeforholdet var avsluttet, dvs. det skulle jo ikke vært mulig å bestille ny bankID brikke eller noe annet vedrørende det gamle kundeforholdet i det hele tatt. Ser DNB skriver at nettbankavtalen fortsatt var aktiv, men hvorfor var den det når kundeforholdet uansett var avsluttet?? Når man avslutter som kunde, så burde det jo være slik at alt av tjenester man har brukt avsluttes også. 

Anonymkode: 77695...c31

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

hun fikk en bank-id og overlot den til han, slik at han kunne betale regninger og fikse alt annet i fra jobben.

Dette er et klart brudd på reglene for BankID. BankID er personlig og skal aldri deles med noen andre, punktum. Det har vært saker i media der samboer har fått tilgang til BankID selv om offeret ikke har vært klar over dette og i de tilfellene har offeret blitt sittende med hele ansvaret, siden BankID er personlig. 

I dette tilfellet har offeret frivillig gitt fra seg BankID, et klart brudd på reglene, og vil tape denne saken så det synger mtp banken. Banken kommer ikke til å ettergi disse lånene. Eneste håpet er å gå til sak mot tidligere samboer, men har han ingen penger kan det bli vanskelig. 

Anonymkode: d8b65...4c3

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er et klart brudd på reglene for BankID. BankID er personlig og skal aldri deles med noen andre, punktum. Det har vært saker i media der samboer har fått tilgang til BankID selv om offeret ikke har vært klar over dette og i de tilfellene har offeret blitt sittende med hele ansvaret, siden BankID er personlig. 

I dette tilfellet har offeret frivillig gitt fra seg BankID, et klart brudd på reglene, og vil tape denne saken så det synger mtp banken. Banken kommer ikke til å ettergi disse lånene. Eneste håpet er å gå til sak mot tidligere samboer, men har han ingen penger kan det bli vanskelig. 

Anonymkode: d8b65...4c3

Ja, men dette er jo overhodet ikke det samme som at man bestiller en ny BankID i offerets navn, til en tidligere adresse av offeret, der kundeforholdet til DNB attpåtil var avsluttet. At offeret anmeldes av Bank Norwegian og Komplett er faktisk helt på trynet og strider så til de grader mot allmenn rettsoppfatning. Jeg håper disse bankene taper så det synger etter. 

Anonymkode: 77695...c31

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er et klart brudd på reglene for BankID. BankID er personlig og skal aldri deles med noen andre, punktum. Det har vært saker i media der samboer har fått tilgang til BankID selv om offeret ikke har vært klar over dette og i de tilfellene har offeret blitt sittende med hele ansvaret, siden BankID er personlig. 

I dette tilfellet har offeret frivillig gitt fra seg BankID, et klart brudd på reglene, og vil tape denne saken så det synger mtp banken. Banken kommer ikke til å ettergi disse lånene. Eneste håpet er å gå til sak mot tidligere samboer, men har han ingen penger kan det bli vanskelig. 

Anonymkode: d8b65...4c3

Selvfølgelig er hun skyld i dette selv og det er vi mange som har sagt til henne. Vi visste dessverre ikke noe om ordningen de hadde seg imellom før det var for sent. Han har ikke penger, så det kan hun se langt etter. Vet ikke om han vil bli straffet for det engang, siden hun har overlatt hele ansvaret til han helt frivillig. Man stoler jo gjerne på den man bor sammen med og har tre barn med.

Anonymkode: 72c4a...293

[Gjest Josefine5]

Så utrolig synd for henne. De fleste stoler jo på partneren sin som man bor og har barn sammen med. Så det kunne skjedd hvem som helst. 

[AnonymBruker]

Først til ab....293: syns det er utrolig dårlig gjort å henge ut søsteren din på denne måten. Du er anonym,men beskrivelsen din er så detaljert,at det skal ikke mye til for de involverte å kjenne igjen personene. Du kan faktisk skade din søsters sak.

Når det gjelder den aktuelle saken, så synes jeg det er rart at ikke vedkommende har mottatt en mail eller sms med bekreftelse på bestilling av kodebrikke. En stund siden jeg bestilte slik,men er ganske sikker på at jeg mottok bekreftelse på dette. Hvis det er slik at nettbanken hennes fortsatt var aktiv,hvilken info er lagt inn der med tanke på mobilnummer og mail?

Anonymkode: 98fc4...6c9

[AnonymBruker]

Det jeg ikke helt forstår i denne saken, er at det først står at svindleren fikk bestilt kodebrikke via telefonen, men så litt lengre nede i artikkelen, står det at det ble brukt en firesifret kode. Så hva betyr det? Ble det generert en kode iløpet av samtalen? Da burde jo kundebehandler ha logget seg inn på kundens konto, og sett at mobilnummeret som koden ble sendt til, var en annen enn det som står i profilen (hvis vi antar at kundeprofilen til denne damen var slik den opprinnelig var før kundeforholdet ble avsluttet).

Og når hun begynte å få disse fakturaene, hvorfor ble ikke kodebrikken sperret? Hun må jo ha tatt kontakt med utlånsbankene og fått vite hvordan lånene var blitt tatt opp, meldt i fra at her har det skjedd svindel, og fått det hele sperret. Må jo anta at lånene er tatt opp i hennes navn, med hennes personnummer. Om hun da sender en mail og krever alt stoppet og sperret, så er det utlånsbankene som må stå til ansvar. Gjør hun ikke det, så har hun dessverre noe ansvar selv.

Blir et voldsomt sammensurium her av hvem har skyld for hva. Heldigvis har vi nå gjeldsregisteret, så da kan man selv med jevne mellomrom logge seg inn og kontrollere at alt er som det skal være.

Anonymkode: 98fc4...6c9

[AnonymBruker]

Hun hadde ikke oppdatert folkeregistrert adresse, så alt ble sendt til den gamle. Svindleren kan også ha opprettet telefonnummer i hennes navn ved å bruke den gamle adressen, slik at alt av meldinger ble sendt dit. Som man sier i utviklingskretser: Raskt, enkelt og trygt - velg to. Når ting skal kunne gjøres relativt raskt og enkelt er det veldig vanskelig å også sørge for at det ikke har huller i sikkerheten.

Anonymkode: 974bb...f0d

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det jeg ikke helt forstår i denne saken, er at det først står at svindleren fikk bestilt kodebrikke via telefonen, men så litt lengre nede i artikkelen, står det at det ble brukt en firesifret kode. Så hva betyr det? Ble det generert en kode iløpet av samtalen? Da burde jo kundebehandler ha logget seg inn på kundens konto, og sett at mobilnummeret som koden ble sendt til, var en annen enn det som står i profilen (hvis vi antar at kundeprofilen til denne damen var slik den opprinnelig var før kundeforholdet ble avsluttet).

Og når hun begynte å få disse fakturaene, hvorfor ble ikke kodebrikken sperret? Hun må jo ha tatt kontakt med utlånsbankene og fått vite hvordan lånene var blitt tatt opp, meldt i fra at her har det skjedd svindel, og fått det hele sperret. Må jo anta at lånene er tatt opp i hennes navn, med hennes personnummer. Om hun da sender en mail og krever alt stoppet og sperret, så er det utlånsbankene som må stå til ansvar. Gjør hun ikke det, så har hun dessverre noe ansvar selv.

Blir et voldsomt sammensurium her av hvem har skyld for hva. Heldigvis har vi nå gjeldsregisteret, så da kan man selv med jevne mellomrom logge seg inn og kontrollere at alt er som det skal være.

Anonymkode: 98fc4...6c9

Med forbehold om at firesifret kode tilhører bankID brikken. En firesifret kode er jo noe man setter på BankI kodebrikken. Bestiller man en ny, så setter man en ny kode ved første gangs bruk, det spiller jo da ingen rolle hva kundens gamle kode var før, svindleren setter jo sin egen kode på bankid brikken, så jeg kan ikke se at dette skal ha noen relevans. Men ja, det burde skurret litt når tlf. nr. var noe annet enn kundens gamle. I det minste burde Man ha ringt til kundens registrerte gamle nr. for å spørre om hun også hadde et ekstra telefonnr. Da kunne man sannsynligvis avskåret svindelen allerede der. 

Når fakturaene først kommer, så er jo lånene tatt opp og kravene sendt ut, og da er det jo allerede for sent. Man kan sperre kontoen/nettbanken/kodebrikken for fremtidig bruk, men lånene som allerede har blitt inngått av svindleren er jo allerede registrert som krav. Og så vidt jeg forstår saken har hun jo anmeldt forholdet og vist til svindel som forlaring ovenfor bankene, men det er kredittbankene som er vrange og ikke godtar det uten videre. 

Anonymkode: 77695...c31