Hvilke mennesker lærer, og hvilke gjør ikke når det gjelder offentlig latterliggjøring og hets av andre?

[SoWhat?]

Det blir alltid snakket om i ettertid når tragedier skjer. Og noen lytter og lærer faktisk. Og litt må alle tåle. Men når dét blir massivt, hvorfor fortsetter enkelte og ikke andre? Og hvorfor kan en ikke kritisere saklig en gang, isstedenfor å være nærmest løse kanoner gang etter gang? 

Dere som aldri lærer, som holder på og holder på, hva tenker dere?

Nå ser jeg Sofie Elise får nedsettende kommentarer. Hun har stått åpent fram om psykiske problemer. Og likevel.... så fortsetter noen å kritisere henne for ditt og datt. Hva skjer i hodene deres? Blir jo ganske undrende. Synker ikke ting inn??

[AnonymBruker]

Jeg vet svært lite om denne dama, ser ikke den type TV, og har lest et par av hennes blogg innlegg, og sett henne litt i media og TV. 

Jeg forstår ikke hva hun gjør i mediebildet. Ikke er hun utdannet, ikke er hun ekspert på noe. Ikke jobber hun, ikke har hun jobbet heller. Jeg forstår ikke hvilken rolle hun har. 

Ikke vet jeg hva hun hetses for heller, jeg forstår bare ikke hvorfor folk er intressert i henne. Hva hun måtte mene om ting. 

Om man stiller seg opp og skriker høyt om alt mulig, så må en være forberedt på at de som ikke er enig med deg tar til motmæle. At du mangler substans, at du ikke har helt kunnskapen og refleksjonen i orden, så er ikke det hets om folk sier deg i mot. 

Det er jo en del leger, psykologer, journalister etc som blogger også. De blir motsagt av andre innen sin profesjon. Det blir en saklig diskusjon. Om hun ikke greier å stå i det, så må hun bygge sin argumentasjon bedre. 

Anonymkode: fea87...aa9

[herzeleid]

Spørsmålet om psykiske problemer og respons på egeneksponering er egentlig interessant. Skal en kunne leve av å være kjendis og "influencer", påvirke tusenvis av unge og ellers ha tidvis sterke politiske meninger, men samtidig ikke kritiseres om en står frem med psykiske problemer? 

Jeg vet ikke om dette gjelder denne bloggeren spesifikt da jeg ikke har mye innsikt i henne eller kritikken mot henne, men jeg oppfatter det slik at en veldig ofte prøver å avfeie all kritikk som "troll", "hets" osv. og gjerne legger veldig stor vekt på det om en mottar en trussel. Dermed ser en selv store mektige selskaper som klarer å flytte oppmerksomheten fra noe kritikkverdig de selv har gjort, til noen ufine innlegg på internett. Det tror jeg er uheldig. 

[SoWhat?]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet svært lite om denne dama, ser ikke den type TV, og har lest et par av hennes blogg innlegg, og sett henne litt i media og TV. 

Jeg forstår ikke hva hun gjør i mediebildet. Ikke er hun utdannet, ikke er hun ekspert på noe. Ikke jobber hun, ikke har hun jobbet heller. Jeg forstår ikke hvilken rolle hun har. 

Ikke vet jeg hva hun hetses for heller, jeg forstår bare ikke hvorfor folk er intressert i henne. Hva hun måtte mene om ting. 

Om man stiller seg opp og skriker høyt om alt mulig, så må en være forberedt på at de som ikke er enig med deg tar til motmæle. At du mangler substans, at du ikke har helt kunnskapen og refleksjonen i orden, så er ikke det hets om folk sier deg i mot. 

Det er jo en del leger, psykologer, journalister etc som blogger også. De blir motsagt av andre innen sin profesjon. Det blir en saklig diskusjon. Om hun ikke greier å stå i det, så må hun bygge sin argumentasjon bedre. 

Anonymkode: fea87...aa9

Jeg vet ikke all verden om henne jeg heller, og kan si meg 100 % enig i at jeg fatter ikke hva noen bloggere er populære for. Det er EN ting. 

Men å trakassere henne er noe annet. Det er det jeg reagerer på.

[SoWhat?]

16 minutter siden, herzeleid skrev:

Spørsmålet om psykiske problemer og respons på egeneksponering er egentlig interessant. Skal en kunne leve av å være kjendis og "influencer", påvirke tusenvis av unge og ellers ha tidvis sterke politiske meninger, men samtidig ikke kritiseres om en står frem med psykiske problemer? 

Jeg vet ikke om dette gjelder denne bloggeren spesifikt da jeg ikke har mye innsikt i henne eller kritikken mot henne, men jeg oppfatter det slik at en veldig ofte prøver å avfeie all kritikk som "troll", "hets" osv. og gjerne legger veldig stor vekt på det om en mottar en trussel. Dermed ser en selv store mektige selskaper som klarer å flytte oppmerksomheten fra noe kritikkverdig de selv har gjort, til noen ufine innlegg på internett. Det tror jeg er uheldig. 

Jo. En skal absolutt kunne kritisere. Det gjør jeg selv. Alle bør engasjere seg. 

Men å hetse ER noe annet. At folk ikke kan forstå den nyansen da! Hm? Skjønner ikke du den heller?

[AllahBallah]

Man må vel tenke hvem det er som hetser,

jeg tror de som hetser, er de som også snakker negativt om andre i andre sosiale sammenhenger,

ikke for å kritisere dem, men for å selv få en følelse av selvopphøyelse ved å trykke andre ned.

Ofte folk med dårlig selvtillit, «små menn» osv.

Eller folk som hakker ned på andre pga misunnelse (disse vil selvfølgelig ALDRI erkjenne dette, ikke for andre og spesielt ikke for seg selv).

Folk med et stabilt sinn har selvfølgelig ikke noe behov, eller får noen glede av å trykke andre ned.

Å kritisere henne for å fremme søppel-verdier er selvfølgelig helt ok.

[herzeleid]

14 timer siden, SoWhat? skrev:

Og likevel.... så fortsetter noen å kritisere henne for ditt og datt. Hva skjer i hodene deres? Blir jo ganske undrende. Synker ikke ting inn??

 

8 minutter siden, SoWhat? skrev:

Jo. En skal absolutt kunne kritisere. Det gjør jeg selv. Alle bør engasjere seg. 

Men å hetse ER noe annet. At folk ikke kan forstå den nyansen da! Hm? Skjønner ikke du den heller?

[SoWhat?]

4 minutter siden, herzeleid skrev:

 

På kritikk og hets mente jeg. 

[herzeleid]

4 minutter siden, SoWhat? skrev:

På kritikk og hets mente jeg. 

Men du åpnet jo diskusjonen med å gå ut mot de som kritiserer en blogger? 

[SoWhat?]

10 minutter siden, AllahBallah skrev:

Man må vel tenke hvem det er som hetser,

jeg tror de som hetser, er de som også snakker negativt om andre i andre sosiale sammenhenger,

ikke for å kritisere dem, men for å selv få en følelse av selvopphøyelse ved å trykke andre ned.

Ofte folk med dårlig selvtillit, «små menn» osv.

Eller folk som hakker ned på andre pga misunnelse (disse vil selvfølgelig ALDRI erkjenne dette, ikke for andre og spesielt ikke for seg selv).

Folk med et stabilt sinn har selvfølgelig ikke noe behov, eller får noen glede av å trykke andre ned.

Å kritisere henne for å fremme søppel-verdier er selvfølgelig helt ok.

Men jeg kjenner ingen som hetser andre.

Jeg har venner med selvtillit , moral og de fleste med høy utdannelse og som er såkalt kultivert.

På den andre siden har jeg bohem-vennene mine. Kunstnerne, de litt "utstøtte", og de er heller ikke fordømmende og hetsende. Så ja... Jeg lurer 

Takk for svar. Du har kanskje rett ja. 

[SoWhat?]

4 minutter siden, herzeleid skrev:

Men du åpnet jo diskusjonen med å gå ut mot de som kritiserer en blogger? 

Ikke kritiserer. Hetser.

Når de snakker om at "hun har ikke kropp og ansikt til "det"", uttrykket i ansiktet. Hun vil være sexy, og blir hetset for det.  Ser du virkelig ikke? 

[herzeleid]

1 time siden, SoWhat? skrev:

Ikke kritiserer. Hetser.

Når de snakker om at "hun har ikke kropp og ansikt til "det"", uttrykket i ansiktet. Hun vil være sexy, og blir hetset for det.  Ser du virkelig ikke? 

ok, men om du ikke egentlig mener det er kritikk som er galt er det dumt å skrive det i åpningsposten:

16 timer siden, SoWhat? skrev:

Nå ser jeg Sofie Elise får nedsettende kommentarer. Hun har stått åpent fram om psykiske problemer. Og likevel.... så fortsetter noen å kritisere henne for ditt og datt. Hva skjer i hodene deres? Blir jo ganske undrende. Synker ikke ting inn??

 

Jeg er ellers enig i at hets ikke er bra, men jeg lurer samtidig på om vi generelt er litt for "flinke" til å fokusere på hetsen, heller enn den rettmessige kritikken, og at mange som burde kritiseres slipper unna ved å peke på noen hetsende kommentarer, og i prosessen avfeie mengder rettmessig kritikk. 

Endret 4. januar 2020 av herzeleid

[SoWhat?]

3 minutter siden, herzeleid skrev:

ok, men om du ikke egentlig mener det er kritikk som er galt er det dumt å skrive det i åpningsposten:

 

Jeg er ellers enig i at hets ikke er bra, men jeg lurer samtidig på om vi generelt er litt for "flinke" til å fokusere på hetsen, heller enn den rettmessige kritikken, og at mange som burde kritiseres slipper unna ved å peke på noen hetsende kommentarer, og i prosessen avfeie mengder rettmessig kritikk. 

Hva er "rettmessig" kritikk? 

[herzeleid]

15 minutter siden, SoWhat? skrev:

Hva er "rettmessig" kritikk? 

Kritikk som er rettmessig

Noen sier eller gjør noe andre oppfatter som negativt eller skadelig, disse kritiserer så det denne har sagt eller gjort. 
 

[AnonymBruker]

Jeg er sterk motstander av hets, uskalig kritikk og hatefulle kommentarer, og dette skal selvsagt også frk. Isachsen forskånes for.

Imidlertid er det slik at med påvirkningskraft følger også ansvar. Dette har hun vist gang på gang at hun ikke evner å forstå eller ta hensyn til, og derfor synes jeg det er en velsignelse at hun ikke vil blogge mer.

Usaklig kritikk og personangrep skal vi holde oss for gode til. Men man må tåle å høre det når man gjør noe kritikkverdig Når man over mange år ikke viser interesse for eller vilje til å sette seg inn i problematikken man blir kritisert for [å skape], og i stedet velger å ta denne kritikken som et angrep - da må man tåle å få høre det.

Jeg ønsker henne alt godt - men er virkelig glad og lettet over at hun legger ned bloggen. Den har ikke tilført oss noe viktig, og har skapt flere problemer enn den løste.

Anonymkode: dfbf6...62e

[AnonymBruker]

1 hour ago, SoWhat? said:

Hva er "rettmessig" kritikk? 

Kritikk som adresserer faktiske problemer som hefter ved eller skapes av det [uttrykk eller den ytring] man kritiserer.

Anonymkode: dfbf6...62e

[herzeleid]

Et annet moment jeg har tenkt litt på er hvorvidt latterliggjøring i en del tilfeller er positivt. Det er selvfølgelig ikke gøy å bli latterliggjort, men samtidig tror jeg det kan være sunt for oss at latterlig adferd faktisk påpekes, fordi dette ofte i større grad når gjennom til unge enn moralsk pekefinger. Mange vil ikke ta det særlig innover seg om noen sier at en person kommuniserer et usunt skjønnhetsideal, men vil kanskje ta det innover seg om en latterliggjør det samme og eksempelvis gjør narr av hvor latterlig resultatet av (enda) en plastisk operasjon ser ut. 

[SoWhat?]

1 minutt siden, herzeleid skrev:

Et annet moment jeg har tenkt litt på er hvorvidt latterliggjøring i en del tilfeller er positivt. Det er selvfølgelig ikke gøy å bli latterliggjort, men samtidig tror jeg det kan være sunt for oss at latterlig adferd faktisk påpekes, fordi dette ofte i større grad når gjennom til unge enn moralsk pekefinger. Mange vil ikke ta det særlig innover seg om noen sier at en person kommuniserer et usunt skjønnhetsideal, men vil kanskje ta det innover seg om en latterliggjør det samme og eksempelvis gjør narr av hvor latterlig resultatet av (enda) en plastisk operasjon ser ut. 

Nei. Det er ikke ok. Å harselere er en kunst og ikke noe vanlige mennesker klarer. Ikke i det hele tatt. 

Skal vi lære unger at latterligjøring er veien å gå?? Det fins andre måter å nå inn til unge på. Ærlig talt. Jeg forsto på en måte hva du mener, men det blir helt helt feil.