Er det moralsk greit å bruke mye penger på hjemløse katter/ hunder?

[AnonymBruker]

Bor i utlandet, og legger merke til at mange turister/ tilflyttere bruker enormt med tid/ penger på hjemløse katter. 

Klarer ikke å la være og tenke at de heller burde brukt pengene på å støtte mennesker som ikke har det bra. Det finnes jo så mange friske dyr, som blir avlivet/ trenger omplassering. Og så velger man å betale vaksinering/ operasjoner på halvville katter, som uansett vil leve et tøft liv. (Er så mange av dem, at det er tøffe slåsskamper). 

Hva tenker dere?

Anonymkode: cac29...7fe

[AnonymBruker]

Bedre å bruke pengene på human avlivning av disse kattene....

Anonymkode: 11c0f...d8a

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bedre å bruke pengene på human avlivning av disse kattene....

Anonymkode: 11c0f...d8a

Så enig med deg...

Anonymkode: cac29...7fe

[AnonymBruker]

Menneskene har som oftest et helt annet støtteapparat tilgjengelig enn det kattene har. 

Anonymkode: 44138...768

[AnonymBruker]

Man velger da selv hva man vil støtte. 

Anonymkode: d5223...6b3

[AnonymBruker]

Jeg støtter hjemløse dyr og det skal jeg fortsette med.

Anonymkode: 17bf8...630

[Gjest YtreYtterst]

Jeg tror det er lett å tenke at mennesker med egen vilje og evne til refleksjon kan skylde seg selv for det uføre de sitter i. Dyr er i større grad offer for omgivelser og omstendigheter. 

[Thyra]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bor i utlandet, og legger merke til at mange turister/ tilflyttere bruker enormt med tid/ penger på hjemløse katter. 

Klarer ikke å la være og tenke at de heller burde brukt pengene på å støtte mennesker som ikke har det bra. Det finnes jo så mange friske dyr, som blir avlivet/ trenger omplassering. Og så velger man å betale vaksinering/ operasjoner på halvville katter, som uansett vil leve et tøft liv. (Er så mange av dem, at det er tøffe slåsskamper). 

Hva tenker dere?

Anonymkode: cac29...7fe

Dette provoserer meg. At det liksom skal være feil å bruke penger på å hjelpe dyr når så mange mennesker lider. Men det er helt greit å bruke penger på eget luksusforbruk, ferier, restauranter, god mat, dyre viner, fine møbler, moteklær, designervesker, diamantsmykker og dyre mobiler selv om mange mennesker lider. 

[AnonymBruker]

Hvem er du som tillater deg å klatre opp på din høye hest og derfra felle dom over hvem andre mennesker hjelper?

Anonymkode: 11e45...db5

[Gliffy]

Folk har forskjellige hjertesaker. Dyrs lidelse er like reell som menneskers lidelse så jeg syns det er bra at noen bruker penger på dyrevern.

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker said:

Menneskene har som oftest et helt annet støtteapparat tilgjengelig enn det kattene har. 

Anonymkode: 44138...768

Jeg er enig i det Thyra skrev, men støtteapparatet for fattige mennesker er ikke spesielt mye bedre enn det katter har i mange dårlig utviklede land. Begge deler lever på det de klarer å tigge til seg eller stjele. Det er derfor mange mener det ville være bedre å bruke pengene på å hjelpe flest mulig i nærområdene i stedet for de få som kan reise til Norge.

Anonymkode: c22e6...064

[AnonymBruker]

37 minutter siden, YtreYtterst skrev:

Jeg tror det er lett å tenke at mennesker med egen vilje og evne til refleksjon kan skylde seg selv for det uføre de sitter i. Dyr er i større grad offer for omgivelser og omstendigheter. 

«Dyr er i større grad offer for omgivelser og omstendigheter» enn hvem eller hva?

Jeg er enig med deg i at mennesket, i større grad enn andre dyr, har evner til å ta kontroll over livet sitt. Vi kan legge planer og ta strategiske valg basert på dem. Men mennesket er i stor grad offer sine omgivelser og ytre omstendigheter. 
 

Hvilket tidspunkt i historien vi fødes på er avgjørende, det samme er hvilket sted vi blir født, hvilken klassebakgrunn vi kommer fra og hvilke gener og personlighetstrekk vi fødes med.  Alt dette påvirker oss i seg selv, men det påvirker også vårt forhold til verden rundt oss - som vi dessuten påvirkes av. 
 

Samfunnets normer, forventninger til oss og allment oppfattede grenseverdier for hva som er «bra», «dårlig» og «rett» eller «galt» er ikke likt fra sted til sted eller tid til tid. Er du kvinne eller mann? Har du minoritets- eller majoritetsbakgrunn? Hadde du voldelige, alkoholiserte, fattige eller psykisk syke foreldre? Ble du eller ble du ikke mobbet?

Dette klippet (YouTube) er vanvittig bra og illustrerer godt privilegiene enkelte av oss har. 

Anonymkode: e1690...b01

[Gjest YtreYtterst]

Just now, AnonymBruker said:

«Dyr er i større grad offer for omgivelser og omstendigheter» enn hvem eller hva?

Jeg er enig med deg i at mennesket, i større grad enn andre dyr, har evner til å ta kontroll over livet sitt. Vi kan legge planer og ta strategiske valg basert på dem. Men mennesket er i stor grad offer sine omgivelser og ytre omstendigheter. 

Anonymkode: e1690...b01

Jeg sier ikke at tankegangen jeg skisserer nødvendigvis er riktig, men at det er lett å tenke på den måten. Helt enig i at mennesker også er offer for omstendigheter og omgivelser, uten tvil. Er du født fattig er det vanskeligere å oppnå målbar suksess enn om du er rik, det er der bred enighet om. 

Dyr er fortsatt mer forsvarsløse, omtrent som barn, og de vekker nok lettere sympati hos svært mange. 

[AnonymBruker]

Dyr er nederst på rangstigen. De som lider først når økonomiske kriser inntreffer. Derfor støtter jeg hjemløse dyr. Så får du sitte på hesten din og dømme

Anonymkode: 2ebb1...9c8

[AnonymBruker]

Jeg bor også i et annet land hvor dyrevelferden ikke er helt som den burde vært, velferden for eldre og fattige derimot er veldig bra. Her samarbeider dyrebeskyttelsen og veterinærene om utgiftene til sterilisering, kastrering og vaksinering av villkatter, hvis noen adopterer en villkatt så er det halv pris på sterilisering og medisinske utgifter i hele levetiden til dyret.

Her så er det tilflyttere som driver dyrebeskyttelsen og de gjør en veldig bra jobb men er selvfølgelig avhengig av donasjoner og i enkelte tilfeller midlertidig husrom for katter eller hunder.

Jeg donerer en god del penger til dette formålet i løpet av et år og har absolutt ingen betenkeligheter om at det ikke er moralsk greit, det er vel heller moralsk forkastelig å ikke hjelpe dyr. 

Anonymkode: b7d9d...e02

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Bor i utlandet, og legger merke til at mange turister/ tilflyttere bruker enormt med tid/ penger på hjemløse katter. 

Klarer ikke å la være og tenke at de heller burde brukt pengene på å støtte mennesker som ikke har det bra. Det finnes jo så mange friske dyr, som blir avlivet/ trenger omplassering. Og så velger man å betale vaksinering/ operasjoner på halvville katter, som uansett vil leve et tøft liv. (Er så mange av dem, at det er tøffe slåsskamper). 

Hva tenker dere?

Anonymkode: cac29...7fe

Dyr er bedre enn mennesker 

Anonymkode: e53cc...d65

[WhiteSwan]

Selvfølgelig er det det. Men det beste er jo å kastrere Og sterilisere kattene så det ikke blir fler løskatter

[AnonymBruker]

Jeg syns det er bedre å bruke de midlene på mennesker. Det er mye viktigere.

Anonymkode: f1fc8...bea

[AnonymBruker]

Jeg elsker katter, støtter de frivillige organisasjonene her i området selv, men noen ganger burde de stoppet behandling og latt dyret få fred, vi har nok katter om vi ikke skal pine flere gjennom masse behandlinger. Avliving er ofte det beste alternativet, selv om man i hjertet ønsker å redde alle.

Min grunn for å ikke støtte mennesker, er at mange av dem får masse støtte av mange ulike organisasjoner, mens dyr ofte er pur frivillighetsarbeid. Men og mange av menneskene kunne hjulpet seg selv, men dyrene trenger mer hjelp da de er mer hjelpesløse.

Mennesker som er idiotiske nok til å bruke stoff og ender på gata har seg selv å takke. Hadde du en dårlig oppvekst? Hva så, man vet hva dop gjør med folk. En katt har ikke valgt å bli kastet ut på gata av familien som skulle på sommerferie. 

Anonymkode: 876f7...4cd

[Thyra]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syns det er bedre å bruke de midlene på mennesker. Det er mye viktigere.

Anonymkode: f1fc8...bea

Hvorfor må man sette de opp mot hverandre? Det ene trenger ikke nødvendigvis å utelukke det andre. 

Og så regner jeg med at de som moraliserer over at andre gir penger til dyrevelferd når det er så mange mennesker som lider selv gir klekkelige summer til sine lidende medmennesker? Og at de prioriteter å bruke penger på medmennesker i nød før de bruker penger på shopping og fornøyelser?