Ville du hatt et helsesystem som i USA?

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Som en som fikk diabetes type 1 som et lite barn, lenge før barneforsikringer var mulig å få, så vet jeg at det systemet vi har her Norge er betraktelig mye bedre enn det amerikanske. 

I Statene dør mennesker som meg (100% yrkesaktive fra første dag i jobb) fordi de enten ikke har forsikring som dekker insulin, forsikringen dekker ikke typen insulin, forsikringen dekker ikke nok insulin, eller de får ikke forsikring og dør fordi de ikke har råd til å kjøpe nok insulin. Unge diabetikere dør nesten over en lav sko i statene i dag.

Et sånt system tenker jeg gjøre det jeg kan for å sikre at vi ikke får her hjemme. Så er det ikke problematisk at de virkelig rike reiser til utlandet for å betale for behandling, og systemet vi har her hjemme er absolutt ikke perfekt, men sammenliknet med det amerikanske systemet er det faktisk veldig bra.

Anonymkode: 06798...3e9

De reiser ikke ut for bedre behandling. De reiser for eksperimentell behandling som ikke er kvalitetssikret. Det er grunnen til at den ikke tilbys her i landet. Dersom behandlingen er kvalitetssikret, trygg og effektiv - og regnes som nødvendig for pasienten - dekker norske myndigheter behandling i utlandet dersom tilbudet ikke finnes her.

Jeg synes det er trist at så mange uttrykker så sterke meninger om noe de har så liten kunnskap om. VI kunne heller brukt tiden til å diskutere det som virkelig er problematisk i norsk helsevesen - som f. eks. helseforetksmodellen og NPM. Vi er mange som har advart mot dette i årevis, men myndighetene lytter ikke, fordi de har en tåpelig oppfatning om. at det er riktig å drive helsevesenet som et forretningsforetak som skal lønne seg. Det er dette som skaper problemer i norsk helsevesen, og ikke fagkompetanse. Kapasitetsproblemene som finnes er en direkte konsekvens av en feilslått politisk styring. Fra politisk hold har en rekke gode fagmiljøer smuldret hen, og lar seg ike lett bygge opp igjen. Dette har ingen ting med kvaliteten på norsk helsevesen å gjøre, men om inkompetanse blant de som sitter på pengesekken. Hvis vi får ut økonomene og mellomlederne, rydder i byråkratiet og får fagfolk tilbake i administrasjonen - samt erkjenner at helsevesenet er en utgiftspost, og ikke en profittgenererende korporasjon - da skal jeg love at vi ville vært omtrent uovertrufne i hele verden.

Anonymkode: e3d06...e25

[GaiusMarius]

54 minutter siden, jabx skrev:

Ikke alle har mulighet til å skaffe seg forsikring, og andre igjen kan ha eksisterende helseproblemer som gjør at ingen forsikringsselskaper vil røre dem.

54 minutter siden, jabx skrev:

..sier han som ikke ville løftet en finger for å hjelpe noen. Toppen av egoisme.

De fleste vil kunne få forskring. Dem som ikke kan vil det være frivillige som ønsker å hjelpe av egen fri vilje, slik det allerede er idag.

 

 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, GaiusMarius said:

De fleste vil kunne få forskring. Dem som ikke kan vil det være frivillige som ønsker å hjelpe av egen fri vilje, slik det allerede er idag.

 

 

Erfaringen er at hvis ingen er pålagt å bidra, er det få til ingen som gjør det. Vi kan ikke basere helsetjenester på donasjoner. Det vil ikke fungere.

Det er mange som ikke ville kunne få forsikring.

Anonymkode: e3d06...e25

[jabx]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

http://thepatientfactor.com/canadian-health-care-information/world-health-organizations-ranking-of-the-worlds-health-systems/

Norge havner bak Oman på rankingen over beste helsevesen. Frankrike hvor de fleste leger og sykehus er private gjør det best, med Singapore som har private forskringsordninger som hovedkilde til finansiering blant de beste landene.

Anonymkode: d475a...b5f

Frankrike har et offentlig finansiert system. I Norge er det også private leverandører av helsetjenester, og som i Frankrike er de fleste allmennleger privatpraktiserende. Så her roter du fælt. Frankrike viser jo at offentlig finansiering snarere enn å basere seg på privat helseforsikring er veien å gå.

USA ligger laaaaaangt ned.

[jabx]

27 minutter siden, GaiusMarius skrev:

De fleste vil kunne få forskring. Dem som ikke kan vil det være frivillige som ønsker å hjelpe av egen fri vilje, slik det allerede er idag.

"De aller fleste" - ja, og hundretusener vil gå personlig konkurs hvis de blir syke. Og fortsatt vil veldig mange ikke engang ha helseforsikring. Ondskap og ekstrem egoisme.

[Gjest pokijh]

2 timer siden, jabx skrev:

Det sveitsiske systemet er jo tung regulert, med store innslag av statlige subsidier og støtteordninger.

Det er helt sant, men i forhold til USA og Norge er det nesten ingenting. USAs helsesystem er gjennlmregulert, men til fordel for legemiddelselskapene og ikke innbyggerne. 

[GaiusMarius]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Erfaringen er at hvis ingen er pålagt å bidra, er det få til ingen som gjør det. Vi kan ikke basere helsetjenester på donasjoner. Det vil ikke fungere.

Det er mange som ikke ville kunne få forsikring.

Anonymkode: e3d06...e25

Det er beviselig feil, en rekke nasjonale og internasjonale organisasjoner som bidrar med helsehjelp til trengende av egen fri vilje finnes allerede. Og det fantes leger som hjalp pasienter helt gratis før det offentlige helsevesenet kom.

 

3 timer siden, jabx skrev:

"De aller fleste" - ja, og hundretusener vil gå personlig konkurs hvis de blir syke. Og fortsatt vil veldig mange ikke engang ha helseforsikring. Ondskap og ekstrem egoisme.

Ikke med en modell basert å det frie markedet uten høye skatter og reguleringer som presser prisene opp og mange ut av helsemarkedet og inn i offentlige ordninger slik man ser i USA.

[AnonymBruker]

17 minutter siden, GaiusMarius said:

Det er beviselig feil, en rekke nasjonale og internasjonale organisasjoner som bidrar med helsehjelp til trengende av egen fri vilje finnes allerede. Og det fantes leger som hjalp pasienter helt gratis før det offentlige helsevesenet kom.

Så du tenker at det er greit at man kan lene seg tilbake og forvente at akkurat din situasjon vil løse seg gjennom donasjoner? At det løser seg for en fattig gjennomsnittspasient, hjelper ikke når du er en av dem som ikke får hjelp.

Ja, det finnes leger som er villige til å jobbe gratis. Det betyr ikke at de har tilgang til nødvendig teknologi, eller nødvendige spesialiteter for å kunne gi helsehjelp. Man vil i realiteten være prisgitt tilfeldigheter under den modellen du foreslår. Det er ikke forsvarlig hesehjelp under noen omstendigheter.

Anonymkode: e3d06...e25

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

De reiser ikke ut for bedre behandling. De reiser for eksperimentell behandling som ikke er kvalitetssikret. Det er grunnen til at den ikke tilbys her i landet. Dersom behandlingen er kvalitetssikret, trygg og effektiv - og regnes som nødvendig for pasienten - dekker norske myndigheter behandling i utlandet dersom tilbudet ikke finnes her.

Jeg synes det er trist at så mange uttrykker så sterke meninger om noe de har så liten kunnskap om. VI kunne heller brukt tiden til å diskutere det som virkelig er problematisk i norsk helsevesen - som f. eks. helseforetksmodellen og NPM. Vi er mange som har advart mot dette i årevis, men myndighetene lytter ikke, fordi de har en tåpelig oppfatning om. at det er riktig å drive helsevesenet som et forretningsforetak som skal lønne seg. Det er dette som skaper problemer i norsk helsevesen, og ikke fagkompetanse. Kapasitetsproblemene som finnes er en direkte konsekvens av en feilslått politisk styring. Fra politisk hold har en rekke gode fagmiljøer smuldret hen, og lar seg ike lett bygge opp igjen. Dette har ingen ting med kvaliteten på norsk helsevesen å gjøre, men om inkompetanse blant de som sitter på pengesekken. Hvis vi får ut økonomene og mellomlederne, rydder i byråkratiet og får fagfolk tilbake i administrasjonen - samt erkjenner at helsevesenet er en utgiftspost, og ikke en profittgenererende korporasjon - da skal jeg love at vi ville vært omtrent uovertrufne i hele verden.

Anonymkode: e3d06...e25

For å presisere: Jeg sa vel ikke noe om hvilke typer behandling de virkelig rike pasientene reiser for å delta i/kjøpe? Presiseringen din er likevel bra, men den er ikke helt dekkende for de mange kreftpasienter som stanses av nåværende helseminister og Beslutningsforum - Nye metoder. Jeg tenker nå på pasienter som finner det tvingene nødvendig, livsnødvendig faktisk, å melde flytting til et av våre naboland (Sverige eller Danmark) hvor det allerede er godkjente medisiner for krefttypene disse pasientene har.

Tilbake til det jeg altså kjenner best, og min store bekymring for sendrektigheten og fokuset til Beslutningsforum - Nye Metoder; Jeg undrer meg sterkt på hvordan legene skal kunne skreddersy behandling til den enkelte pasient når hver eneste metode må være forhåndsgodkjent av nevnte forum. Det samme forumet brukte flere år på å godkjenne en blodsukkermåler som gjør at pasientene får et bedre blodsukker. Flere år brukte de! I mellomtiden kunne pasienter som hadde anledning til å bruke i overkant av 20 tusen nettokroner per år kjøpe løsningen inntil etterspørselen ble så stor at produsenten ikke klarte å levere til alle. 

Beslutningsforum - nye Metoder synes ha kun besparelse som sin hovedagenda, på bekstning av pasientene. Antallet blodsukkermålinger per dag var satt til max. 6. Hvordan i huleste skulle pasienten da kunne leve et normalt liv når disse 6 målingene kun tilsvare 3 forutbestemte måltider per døgn, uten hensyn til alle andre ting som også påvirker blodukker?

Henldigvis ble det, etter flere år, til slutt godkjent det systemet de fleste ønsket seg (Freestyle Libre 2), men (og så kommer helseregionene inn i bildet) om du får tilbud om dette avhenger helt av hvilken helseregion du tilhører! I noen regioner får alle pasientene med diabetes type 1 tilbudet. I andre regioner må du virkelig være ute å kjøre før du får tilbudet. Jeg kjenner folk som har blitt fratatt sin fordi måleren resulterte i at de fikk for god kontroll.

Anonymkode: 06798...3e9

[OCB]

På 23.12.2019 den 11.33, GaiusMarius skrev:

Ingenting hindrer deg i å hjelpe mennesker av egen fri vilje, uten at du tvinges til det gjennom offentlig tyveri og trusler.

Merkelig påstand du serverer her. Hvor i alle dager leser du tyveri og trusler??? Du fremstår generelt bitter, og noe i overkant venstreorientert. Det er isolert sett ikke feil, men les en gang til hva jeg skrev.. Jeg er for dagens system, selvom det ikke ganger meg personlig økonomisk. 

Endret 25. desember 2019 av OCB

[OCB]

På 23.12.2019 den 11.48, AnonymBruker skrev:

Hvis man kunne kjøpe forsikring retrospektivt, så har du et poeng. Du har ikke trengt NAV særlig siden 1994. Men du visste jo ikke i 1994 at det ville gå sånn. At du ikke ville hatt en bilulykke i 1995 eller fått MS i 1997. Det er derfor vi har et sikkerhetsnett, i tilfelle man trenger det, og man vet ikke hvem det er på forhånd. 

Hadde selvsagt vært billigere å kjøpe reiseforsikring etter man kom hjem fra ferie, så kunne man kjøpt bare de gangene man trengte den. Men slik fungerer det altså ikke.

Anonymkode: 99a03...62e

Poenget mitt er ikke at dersom jeg visste.. Les hele innlegget to ganger til. Dersom det er utfordrende for deg kan jeg gjenta den røde tråden! Jeg er isolert sett for private helseforsikringer, men jeg foretrekker systemet vi har her i Norge. Er dette fortsatt uklart?? Hva tenker du om dagens løsning? Tenker du NAV bør reformeres? Vi har galopperende utgifter! Poenget mitt er å finne løsninger, ikke angripe folk som er skeptiske. 

[AnonymBruker]

Ingen ønsker det

Anonymkode: 32a98...74f

[OCB]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ingen ønsker det

Anonymkode: 32a98...74f

Det bli for kategorisk. NAV må reformeres, og effektiviseres. Utgiftene er galopperende

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker said:

For å presisere: Jeg sa vel ikke noe om hvilke typer behandling de virkelig rike pasientene reiser for å delta i/kjøpe? Presiseringen din er likevel bra, men den er ikke helt dekkende for de mange kreftpasienter som stanses av nåværende helseminister og Beslutningsforum - Nye metoder. Jeg tenker nå på pasienter som finner det tvingene nødvendig, livsnødvendig faktisk, å melde flytting til et av våre naboland (Sverige eller Danmark) hvor det allerede er godkjente medisiner for krefttypene disse pasientene har.

Tilbake til det jeg altså kjenner best, og min store bekymring for sendrektigheten og fokuset til Beslutningsforum - Nye Metoder; Jeg undrer meg sterkt på hvordan legene skal kunne skreddersy behandling til den enkelte pasient når hver eneste metode må være forhåndsgodkjent av nevnte forum. Det samme forumet brukte flere år på å godkjenne en blodsukkermåler som gjør at pasientene får et bedre blodsukker. Flere år brukte de! I mellomtiden kunne pasienter som hadde anledning til å bruke i overkant av 20 tusen nettokroner per år kjøpe løsningen inntil etterspørselen ble så stor at produsenten ikke klarte å levere til alle. 

Beslutningsforum - nye Metoder synes ha kun besparelse som sin hovedagenda, på bekstning av pasientene. Antallet blodsukkermålinger per dag var satt til max. 6. Hvordan i huleste skulle pasienten da kunne leve et normalt liv når disse 6 målingene kun tilsvare 3 forutbestemte måltider per døgn, uten hensyn til alle andre ting som også påvirker blodukker?

Henldigvis ble det, etter flere år, til slutt godkjent det systemet de fleste ønsket seg (Freestyle Libre 2), men (og så kommer helseregionene inn i bildet) om du får tilbud om dette avhenger helt av hvilken helseregion du tilhører! I noen regioner får alle pasientene med diabetes type 1 tilbudet. I andre regioner må du virkelig være ute å kjøre før du får tilbudet. Jeg kjenner folk som har blitt fratatt sin fordi måleren resulterte i at de fikk for god kontroll.

Anonymkode: 06798...3e9

Dette er i beste fall unøyaktig.

Anonymkode: e3d06...e25

[OCB]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er i beste fall unøyaktig.

Anonymkode: e3d06...e25

Kan du utdype din skepsis og negative konklusjoner. Kan dere sosialister for en gangs skyld komme med løsninger? Nei, løsningen er ikke alltid å ta de rike!

Endret 25. desember 2019 av OCB

[Nicathv]

41 minutter siden, OCB skrev:

Merkelig påstand du serverer her. Hvor i alle dager leser du tyveri og trusler??? Du fremstår generelt bitter, og noe i overkant venstreorientert. Det er isolert sett ikke feil, men les en gang til hva jeg skrev.. Jeg er for dagens system, selvom det ikke ganger meg personlig økonomisk. Hvor er ditt storsinn? Hvordan tenker du NAV sine galopperende utgifter bør omdisponeres og effektiviseres? Noe stereotypisk å være sosialist og kritisere bidragsytere, og samtidig ikke ha løsninger bortsett fra at de rike skal tas.

Dersom du ikke har noe konstruktivt å komme med i debatten kan du la vær! Orker ikke jabbingen til sosialister, og det på et generelt grunnlag. 

Øh..jeg tror du er meget forvirra. GaiusMarius har i denne tråden argumentert for ekstrem økonomisk høyrepolitikk.

Han kaller seg til og med libertarianer, og libertarianere har nesten stikk motsatt økonomisk politikk av sosialister.

Ideologien hans er 100% forenelig med å være en egoist som ikke vil bidra til samfunnet i det hele tatt.

Når han skriver "tyveri og trusler", så snakker han om skatt.

Endret 24. desember 2019 av Nicathv

[Sliten&kjørt52]

USA er en dårlig vits.

Fakta!

Var, -og er vel medlem av værdens største nettsted vdr. akuttmedisin.

Slettet mine +2000 poster ang. akuttmedisinsk forkning, m.m.m. den dagen det søpplelandet valgte å opprette sin ambassade i okkukpert land i det såkalte "Landet" Israel. Søppel for meg.

a.

 

[OCB]

4 minutter siden, Nicathv skrev:

Øh..jeg tror du er meget forvirra. GaiusMarius har i denne tråden argumentert for ekstrem økonomisk høyrepolitikk.

Han kaller seg til og med libertarianer, og libertarianere har nesten stikk motsatt økonomisk politikk av sosialister.

Ideologien hans er 100% forenelig med å være en egoist som ikke vil bidra til samfunnet i det hele tatt.

Forvirret? Jeg kjenner null og niks til denne personen. Sitat : gjennom offentlig tyveri og trusler.

Mitt poeng er at NAV må effektiviseres, og at kostnadene må kuttes på sikt.

 

[Nicathv]

26 minutter siden, OCB skrev:

Forvirret? Jeg kjenner null og niks til denne personen. Sitat : gjennom offentlig tyveri og trusler.

Mitt poeng er at NAV må effektiviseres, og at kostnadene må kuttes på sikt.

 

Han skrev i flere innlegg at han ønsker det stikk motsatte av sosialistisk økonomisk politikk. Deretter "anklagde" du ham for å være en sosialist. Derfor kalte jeg deg forvirra.

Når han skriver "tyveri og trusler", så er det skatt han mener er tyveri.

[OCB]

1 minutt siden, Nicathv skrev:

Han skrev i flere innlegg at han ønsker det stikk motsatte av sosialistisk økonomisk politikk. Deretter "anklagde" du ham for å være en sosialist. Derfor kalte jeg deg forvirra.

Når han skriver "tyveri og trusler", så er det skatt han mener er tyveri.

Ok, helt i orden. Kjenner ikke til denne brukeren. En annen ting som har forvirret meg er anonyme brukere.