Ville du hatt et helsesystem som i USA?

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Anonymkode: 33147...d39

Nope.

Merkelig nok fungerer det altså helt motsatt.

Når du lar forsikringsselskapene bestemme hvilken insulin du skal ha, så ender du opp med den rimeligste, ikke den typen som passer din kropp best. De er mange de amerikanske statsborgere med diabetes type 1 som merker dette.

Du kan selvfølgelig kjøpe deg opp. Til en urimelig ublu pris og da utenfor forsikringsdekningen.

I det systemet vi har her hjemme kan det riktignok være litt byråkrati å få en type som ennå ikke har vært igjennom den langsomt malende kvernen kalt "Beslutningsforum - Nye metoder", men du får den på unntak. Jeg har selv fått flere av disse typene før de var ferdigbehandlet hos det som nå er dette beslutningsforumet. 

Så om du ikke klarer å formulere dine egne innlegg med norske ord og tyngde, men må hente en enkel tweet fra nettet, så har du meldt deg ut av diskusjonen.

Anonymkode: 06798...3e9

[AnonymBruker]

28 minutter siden, GaiusMarius said:

Disse vil fortsatt få forsikring, men med en høyere forsikringspremie. Det vil være fremskritt mot at de dør i helsekø i det offentlige helsevesenet eller grunnet lav kvalitet slik det er idag.

De dør ikke i helsekø. Hvis du ikke en gang forstår det, bør du ikke uttale deg. Poenget er at disse pasientene faktisk ikke dør i det hele tatt, fordi de får adekvat og god hjelp.

Hvorfor vil du debattere noe du helt tydelig ikke vet noe om?

Anonymkode: e3d06...e25

[GaiusMarius]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De dør ikke i helsekø. Hvis du ikke en gang forstår det, bør du ikke uttale deg. Poenget er at disse pasientene faktisk ikke dør i det hele tatt, fordi de får adekvat og god hjelp.

Hvorfor vil du debattere noe du helt tydelig ikke vet noe om?

Anonymkode: e3d06...e25

Hundrevis dør i helsekøer hvert eneste år i Norge, flere tusen dør grunnet feilbehandling og lav kvalitet. Dette er konsekvensen av det sosialdemokratiske offentlige helsevesenet.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, GaiusMarius said:

Hundrevis dør i helsekøer hvert eneste år i Norge, flere tusen dør grunnet feilbehandling og lav kvalitet. Dette er konsekvensen av det sosialdemokratiske offentlige helsevesenet.

Du må sette litt dokumentasjon bak slike påstander. Pasienter med kroniske tilstander, som er avhengige av bestemte forskrivninger for å overleve, dør ikke i helsekø. De får behandling hele veien.

Det vil alltid forekomme feilbehandling, og norsk helsevesen har ikke mer av det enn land vi kan sammenligne oss med. Feilbehandling har ikke noe med hvordan helsevesenet er finansiert eller ikke. Hvorfor mener du dette er en kobling?

Hva mener du med lav kvalitet? Hvordan mener du det er en konsekvens av en politisk ideologi? Norsk offentlig helsevesen har eksistert gjennom mange ulike regjeringer med ulike ideologier, og kvaliteten og tilbudet har ikke pendlet frem og tilbake som en konsekvens av dette. Det er derimot med dreiningen mot New Public Management det har begynt å gå virkelig galt, og det er et skritt i den retningen du ønsker. Foreløpig har vi klart å opprettholde tilbudet, men køene er en konsekvens av dårlig styring - ikke av offentlighet eller sosialdemokrati.

Jeg syes det er på tide at du begynner å backe opp påstandene dine med noe mer enn meninger. Du kan jo begynne med å dokumentere hvor mange pasienter med påvist og bekreftet diabetes 1 som dør i helsekø.

Anonymkode: e3d06...e25

[GaiusMarius]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du må sette litt dokumentasjon bak slike påstander. Pasienter med kroniske tilstander, som er avhengige av bestemte forskrivninger for å overleve, dør ikke i helsekø. De får behandling hele veien.

Om de overlever behandlingen, tusenvis dør grunnet sykdommer som kunnet vært behandlet i det offentlige: https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/2000-dor-av-legetabber/183382.html

[AnonymBruker]

1 minutt siden, GaiusMarius said:

Om de overlever behandlingen, tusenvis dør grunnet sykdommer som kunnet vært behandlet i det offentlige: https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/2000-dor-av-legetabber/183382.html

Du kunne kanskje funnet en artikkel som var litt nyere enn 16 år gammel?

Ingen benekter at det forekommer uønskede hendelser med konsekvenser for pasienters liv og helse. Poenget er at dette ikke er en konsekvens av at helsevesenet er offentlig finansiert. Den koblingen må du dokumentere, for det er din påstand.

Jeg spurte deg hvor mange pasienter med bekreftet diabetes 1 du kan vise til at dør i helsekø i norge.

Anonymkode: e3d06...e25

[GaiusMarius]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Feilbehandling har ikke noe med hvordan helsevesenet er finansiert eller ikke. Hvorfor mener du dette er en kobling?

Nei, dette handler om at det er det offentlige som drifter sykehusene. Kvaliteten blir deretter.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, GaiusMarius skrev:

Nei, dette handler om at det er det offentlige som drifter sykehusene. Kvaliteten blir deretter.

Og hvordan mener du at kvaliteten på mirakuløst vis blir bedre ved å privatisere sykehusene? 

Anonymkode: 06798...3e9

[AnonymBruker]

2 minutter siden, GaiusMarius said:

Nei, dette handler om at det er det offentlige som drifter sykehusene. Kvaliteten blir deretter.

Da får du fortelle hvilken mekanisme som gjør seg gjeldende her. Du vrir deg jo unna alle spørsmål du ikke kan svare på.

Igjen: Hvor mange pasienter med bekreftet diabetes 1 dør i helsekø?

Anonymkode: e3d06...e25

[AnonymBruker]

8 minutter siden, GaiusMarius skrev:

Nei, dette handler om at det er det offentlige som drifter sykehusene. Kvaliteten blir deretter.

Kvalitet? Dette handler jo om å i det heletatt kunne få behandling eller ikke... Når Cuba har ca. samme forventet levealder som USA så sier det vel litt om hvordan et privat helsesystem fungerer. 

Anonymkode: 80b5c...30d

[AnonymBruker]

På 22.12.2019 den 18.29, AnonymBruker skrev:

Og det er ønskelig?

Anonymkode: a3697...17d

Ja for de rike er viktigere for samfunnet.

Anonymkode: 20ddb...e0e

[Aragorn ll Elessar]

Vi burde kopiere det franske helsesystemet som regnes som verdens beste helsesystem. ikke det amerikanske som ligger på 37 plass. http://worldpopulationreview.com/countries/best-healthcare-in-the-world/#dataTable

[GaiusMarius]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kvalitet? Dette handler jo om å i det heletatt kunne få behandling eller ikke... Når Cuba har ca. samme forventet levealder som USA så sier det vel litt om hvordan et privat helsesystem fungerer. 

Anonymkode: 80b5c...30d

I USA får folk behandling, de har et offentlig helsevesen hvor flertallet av befolkningen får dekt sine behov for helsetjenester gjennom skattefinansierte offentlige ordninger. Livsstil, klima, kultur og forurensing spiller også sterk inn på forventet levealder.

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og hvordan mener du at kvaliteten på mirakuløst vis blir bedre ved å privatisere sykehusene? 

Anonymkode: 06798...3e9

Private sykehus klarer å behandle flere pasienter på kortere tid.

[AnonymBruker]

50 minutter siden, Aragorn ll Elessar skrev:

Vi burde kopiere det franske helsesystemet som regnes som verdens beste helsesystem. ikke det amerikanske som ligger på 37 plass. http://worldpopulationreview.com/countries/best-healthcare-in-the-world/#dataTable

I Frankrike er det staten som finansieres, mens det er private sykehus og leger som utfører behandlingen.

Anonymkode: d475a...b5f

[Aragorn ll Elessar]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I Frankrike er det staten som finansieres, mens det er private sykehus og leger som utfører behandlingen.

Anonymkode: d475a...b5f

Ja og det regnes som det beste helsesystemet i verden så vi burde kopiere det. Om man først skal forandre det norske helsevesen så burde man kopiere et av de 10 landene over Norge og ikke et land som ligger 26 plasser under Norge. Og siden Frankrike regnes som det beste i verden så burde vi helst kopiere det franske.

Endret 27. desember 2019 av Aragorn ll Elessar

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Aragorn ll Elessar skrev:

Ja og det regnes som det beste helsesystemet i verden så vi burde kopiere det. Om man først skal forandre det norske helsevesen så burde man kopiere et av de 10 landene over Norge og ikke et land som ligger 26 plasser under Norge. Og siden Frankrike regnes som det beste i verden så burde vi helst kopiere det franske.

Det beste helsevesenet har Hong Kong, der er det private som både finansierer og utfører behandlingen. Hvorfor ikke kopiere det?

Anonymkode: d475a...b5f

[Aragorn ll Elessar]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det beste helsevesenet har Hong Kong, der er det private som både finansierer og utfører behandlingen. Hvorfor ikke kopiere det?

Anonymkode: d475a...b5f

Jeg ser at du ignorerte linken jeg la til.

[AnonymBruker]

25 minutter siden, GaiusMarius said:

I USA får folk behandling, de har et offentlig helsevesen hvor flertallet av befolkningen får dekt sine behov for helsetjenester gjennom skattefinansierte offentlige ordninger. Livsstil, klima, kultur og forurensing spiller også sterk inn på forventet levealder.

 

Private sykehus klarer å behandle flere pasienter på kortere tid.

I USA er tilgjengeligheten til helsetjenster dårlig, og det er en av de store faktorene som sender dem ned på rankingen. At du sier noe annet, forandrer ikke det faktum at det er vanskelig for amerikanere å få gode og tilstrekkelige helsetjenester dersom de ikke har tilstrekkelig med penger. Det du skriver, er en gedigen løgn.

Når ble kortere behandlingstid en kvalitetsfaktor? Jeg trodde du var opptatt av kvaliteten på behandlingen, og ikke hvor mange pasienter som behandles over et gitt tidsrom? Det er ikke nødvendigvis noen sammenheng mellom de to. Erfaringsvis fører for korte behandlingsforløp til relativt raske reinnleggelser. Det er ikke bra for pasientene, og ikke bra for sykehusbudsjettene eller kapasiteten.

Kan du ikke snart begynne å sette deg inn i det du er så opptatt av?

Og kan du en gang svare på spørsmålet mitt om hvor mange pasienter med diabetes 1 som dør i helsekø?

Anonymkode: e3d06...e25

[GaiusMarius]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

I USA er tilgjengeligheten til helsetjenster dårlig, og det er en av de store faktorene som sender dem ned på rankingen. At du sier noe annet, forandrer ikke det faktum at det er vanskelig for amerikanere å få gode og tilstrekkelige helsetjenester dersom de ikke har tilstrekkelig med penger. Det du skriver, er en gedigen løgn.

Når ble kortere behandlingstid en kvalitetsfaktor? Jeg trodde du var opptatt av kvaliteten på behandlingen, og ikke hvor mange pasienter som behandles over et gitt tidsrom? Det er ikke nødvendigvis noen sammenheng mellom de to. Erfaringsvis fører for korte behandlingsforløp til relativt raske reinnleggelser. Det er ikke bra for pasientene, og ikke bra for sykehusbudsjettene eller kapasiteten.

Kan du ikke snart begynne å sette deg inn i det du er så opptatt av?

Og kan du en gang svare på spørsmålet mitt om hvor mange pasienter med diabetes 1 som dør i helsekø?

Anonymkode: e3d06...e25

De behandles raskere, men også bedre i det private. Sjansen for å overleve og slippe å død eller få varige skader slik mange gjør i det offentlige er høyere. Norge med vårt skattefinansierte helsevesen satser på kvantitet over kvalitet, flere får behandling, men flere dør grunnet feilbehandlinger.

[Jolene]

På 25.12.2019 den 20.50, AnonymBruker skrev:

Nei, vi har fått med oss det. Du diskuterer gjerne noe du ikke har peiling på. For all del, gjør gjerne det! Men da må du pent innse at det at du dummer deg ut ikke er hersketeknikk, det er du som prater om ting du ikke har peiling på.

Men, anbefaler deg å se dokumentaren. Ikke for å diskutere sak, men for å lære deg om et samfunn som er akkurat slik du ønsker deg. Nei, ikke i negativ forstand, ikke, "ha, så fælt er det der de har det slik du ønsker deg", men som i, "se her, her er det akkurat slik du ønsker deg, og det fungerer helt glimrende".

Men, med den forskjellen, at det er ikke offentlig eller kapital-eid.

Anonymkode: 33147...d39

Se svar under.

På 25.12.2019 den 20.52, AnonymBruker skrev:

Du? Da burde du i hvert fall se dokumentaren altså! Jeg kan forsikre deg om at du vil synes den er interessant.

Anonymkode: 33147...d39

Sikkert, men det er ikke alle som har tid til å bare se dokumenterer hele tiden for å kunne diskutere et tema. For egen del baserer jeg mine kunnskaper på det jeg har lest om emnet, samt fulgt med i hva som skjer i stater som praktiserer helseforsikringer, feks USA. Jeg er ikke enig i alle prinsipper for en forsikringsavtale der, ei heller er jeg for en løsning hvor folk dør i påvente av å vite forsikringsnummer til pasienten. Jeg er mer for en annen løsning, en hvor man har et nødnett å henvende seg til, uavhengig forsikring. Kombinert med at jeg mener at arbeidsplasser og fagforeninger burde hatt mer med i ulike forsikringsavtaler å gjøre. Å minimere en stat, er ikke å dekonstruere en stat, da jeg absolutt er for statsprinsippet, da især med lovgivning og opprettholdelsen av lover.

Forøvrig er jeg ikke motstander av å se dokumentarer, men når eneste prinsipp for debatt er å bruke 1 time i forkant av en diskusjon på å gjøre det, blir det litt fåfengt. Verken du eller jeg har rettighet til å kneble meningsmotstandere på den måten. Det blir igjen, dårlig debattskikk. 1984 er ikke et samfunn jeg ønsker, ei heller i en debatt.

På 25.12.2019 den 21.10, AnonymBruker skrev:

Det er litt vanskelig å ikke se du støtter det den brukeren sier:

 

Du vil altså lovpålegge alle landets arbeidsgivere å helseforsikre samtlige av sine ansatte? Klarer du også da å se at ingen selskaper (hverken private eller offentlige) ønsker seg større utgifter enn de trenger å ha, og at fullt fungerende mennesker med en kronisk sykdom vil kunne komme til å havne utenfor arbeidslivet fordi de har en kronisk sykdom? 

Til påstanden om at folk får forsikring: les her https://www.finansnorge.no/tema/liv-og-pensjon/helseopplysninger-og-helsevurdering2/helseopplysninger-og-helsevurdering/retningslinjer-for-helsevurdering/#Diabetes

Diabetes gir avslag på forsikring for kritisk sykdom.

 

Anonymkode: 06798...3e9

Jeg har poengtert at jeg var enig i de to sitatene jeg siterte, skrev ikke at jeg var enig i absolutt alt annet. En god debattskikk er å lese hva som blir skrevet, ikke anta hva andre har skrevet. Da ilegger man andre meninger som ikke har blitt ytret, og det er svært lite konstruktivt.

Ja, jeg synes man burde det. Eventuelt kunne fagforeningene gjort den biten. Da hadde de jo faktisk gjort noe som er positivt.

16 timer siden, jabx skrev:

Så kun rike skal kunne få preventiv helsehjelp.

Ren ondskap fra din side.

Til tross for at det norske systemet ikke er perfekt, er det mye bedre og har langt bedre resultater enn det amerikanske, der man har private dødspaneler som sitter og dømmer folk til døden hvis de klarer å tolke forsikringsavtalen slik at de kan slippe unna å dekke behandling.

Nei, men de som jobber skulle hatt mulighet til å skaffe seg forsikring gjennom jobben. En ordning med familiemedlemskap ville for min del vært helt legitim. Det å ha tilgang til legevakt gjennom det offentlige, er noe jeg anser som viktig, da jeg mener at alle skal ha mulighet til nødhjelp. Eventuelt kunne fagforeningene gjort noe nytte for seg, ved å være pådriverne for å fremforhandle gode forsikringsvilkår for sin arbeidsgruppe.

Dagens ordning hvor man ikke har oppdatert forskning, nye medisiner tar tid og lange køer, er absolutt ikke et godt alternativ.