Feminismen fokuserer for mye på kvinners fordeler

[Gjest Mark 2]

(Postet denne som svar i Generalifiseringer og skråblikk, men vil ha egen tråd!)

Jeg tenker selvfølgelig på oppnådde fordeler - for kvinner - i mannssamfunnet fra 50-tallet. I stedet burde man se hva feminismen har gjort med dette samfunnet; åpnet det opp i en langvarig prosess som har forandret våre holdninger og innført en liberal tankegang basert på facts, ikke statiske hvileskjær basert på tradisjon.

Er det en tilfeldighet at den gravende journalismen slo igjennom idét kvinner kom med på 60- og 70-tallet?

Neppe. Det handlet om å ville VITE og FORTELLE, ikke etterleve en fristende refleks om å tilpasse, adaptere - uskadeliggjøre - informasjonen.

Ufarliggjøre den, slik menn gjorde for ikke å støte andre menn i mannenettverkene. Og for ikke å bli utstøtt selv - en uunngåelig konsekvens av å bryte rekkene.

Kvinner var allerede rebeller iom. opprøret mot husmorrollen, og tok denne revolusjonære holdningen med seg inn i yrkeslivet, der de har stått for en markant endring i hvordan man forholder seg til yrkesetikk.

Dagens media er et eksempel på dette, og moderne journalistikk har endret samfunnet vårt ved å åpne det opp for herr og fru Hvermannsen - noe som uten tvil har styrket demokratiet.

Yrkesetikken har også et personlig preg - er det en tilfeldighet at whistleblowers ofte er kvinner? Å stå opp mot sine egne, det vitner om både styrke og moral, samt en no-bullshit-holdning et moderne næringsliv er avhengig av. Og et moderne samfunn som baserer seg på facts og etterrettelighet.

Legger man så merke til mottakelsen en slik whistleblowing får i samfunnet utenfor er det en markant forskjell fra tidligere tider. Hvis en kvinne hadde stått frem med påstander om juks i en bedrift på 30-40-50-tallet, ville samfunnet ikke akseptert påstanden, men avskrevet henne som 'skrulle'. Kvinner som menn. Hadde en mann stått frem med samme ville han nok kommet noe lenger, men bare unntaksvis oppnådd målet om eksponering.

Med en presse som gravde 'hit, men ikke lenger' grunnet hensyn til andres personlige følelser (og egen karriere) OG et samfunnsliv der gutteklubben Grei vasket opp sakene sine selv, ville slike saker i beste fall slå igjennom om alle kort lå fiks ferdig på bordet slik at ingen kunne overse dem.

Og whistleblowing ble dermed en risky affære med liten gevinst for den som tok ansvaret for å stå frem.

Det er interessant at det er kvinners inntreden på begge fronter som gjør et slikt fenomen mulig. I mine øyne, da.

Videre kan man se på miljøet internt i bedriftene, spesielt introduksjonen av en flat lederstruktur der Sjefen klipper skjegget, børster støvet av lorgnetten og tar turen ut blant de ansatte - ergo DELTAR i bedriftens daglige dont. Slik vet de mer om hva som foregår, og kan bedre lede bedriften. Og de ansatte trives bedre, all forskning viser dette.

I bedrifter med vertikal lederstruktur - oh, de finnes - er bildet helt annerledes; enhver leder blir demonisert og motarbeidet ELLER utsatt for avansert up-sucking - makta rår, og dette inviterer til konspirasjon og ufred. Dette er kontra til hva en bedrift trenger iom. at informasjonsstrømmen mellom ansatte og ledelse ikke får utvikle seg naturlig, men gjerne må gå gjennom de nevnte suckups, som selvfølgelig forvrenger/forverrer fakta eller tar æren, alt ettersom det behager. Til tenners gnissel fra almuen, som får enda en grunn til å gjøre jobben dårligere.

Kvinners inntreden i arbeidslivet har langsomt forandret denne arkaiske bedriftsstrukturen fra vertikal til horisontal, ettersom hun har trådt ut av den tradisjonelle rollen som tjener (sekretær) og inn som ekspert på et viktig område: kommunikasjon. Og omsorg. Personalansvar har vært kvinners vei inn i ledelsen, og i en setting der bedriften ikke lenger eies av gamle familier, men mange aksjonærer, har kravene til moderne drift dreid i favør av kvinners lederstil.

Kommunikasjon og omsorg - det er det mulig å sammenfatte i et ord: fleksibilitet.

Og der har du feminismen i et nøtteskall slik jeg ser det:

Facts & Flexibility.

[Gjest freidig fruentimmer]

Overskriften hadde vært mye kulere om du hadde holdt alle ordene på F:

Feminismen fremhever fullstendig fruentimmeres frontpartier.

Eller ødela jeg meningen? Uansett, innlegget var alt for langt på en tirsdagskveld. Jeg nøyes med å tulle med trådens overskrift. Sooorryyyy

[Gjest sexysadie]

Feminismen gjorde verden bedre. :-)