Redd for konsekvenser av overtid. Hører sykehuset på deg om du ønsker fødsel igangsatt i uke 41?

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Nysgjerrig1 skrev:

Direkte sitat: ''Til sammen deltok litt over 2000 kvinner i prosjektet, hvor omtrent halvparten ble invitert til å fortsette svangerskapet ut i uke 42. Samtlige av dødsfallene hadde skjedd i gruppen hvor mødrene fortsatte svangerskapet til uke 42 ''.

Det er akkurat det jeg sier ja 😊 

Anonymkode: 6ba22...d73

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Han hevder? Ja, det var slagkraft bak det! 

Igangsetting kommer med en del ulemper, så spørs om vi ikke hadde sett en del mer fødselsskader hos både mor og barn + dødsfall hvis mange fler blir igangsatt uten grunn. 

Anonymkode: 6ba22...d73

Den første setningen med utropstegn forstår jeg ikke. Jeg valgte ordet "hevde" om det er hva du reagerer så på.

Det er jo en betydelig ulempe at 7-8 gravide i året mister barnet sitt unødig. Resten sv det du skriver er bare synsing og gjetning når du ikke kvalifiserer det bedre.

Anonymkode: a9cdb...6f0

[Nysgjerrig1]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Igangsetting kommer med en del ulemper, så spørs om vi ikke hadde sett en del mer fødselsskader hos både mor og barn + dødsfall hvis mange fler blir igangsatt uten grunn. 

Anonymkode: 6ba22...d73

Dette synes jeg var vel drøyt å påstå. Har du noen kilder som viser at det er forbundet dødsfall med igangsettelse?

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Nysgjerrig1 skrev:

Dette synes jeg var vel drøyt å påstå. Har du noen kilder som viser at det er forbundet dødsfall med igangsettelse?

Jeg har ikke sagt at det er forbundet dødsfall ved igangsettelse, men at ved økt bruk av igangsettelse kan det være at vi ser flere dødsfall og komplikasjoner som ellers kunne vært unngått. 

Kan du ikke lese? 

Anonymkode: 6ba22...d73

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke sagt at det er forbundet dødsfall ved igangsettelse, men at ved økt bruk av igangsettelse kan det være at vi ser flere dødsfall og komplikasjoner som ellers kunne vært unngått. 

Kan du ikke lese? 

Anonymkode: 6ba22...d73

Her er en som taler mot: 

https://www.webmd.com/baby/news/20061019/induced-labor-tied-to-maternal-risk

 

Anonymkode: 6ba22...d73

[AnonymBruker]

2 timer siden, Nysgjerrig1 skrev:

Igangsettelse av fødsel medfører kanskje høyere risiko for rifter og lang fødsel, men mye heller det, enn risko for dødfødsel og skader på baby 😕


Synd at du gikk så lenge over, og mistet fostervannet. Det var ikke bra. Men jeg kan ikke se for meg at det hadde blitt så mye mer kø på fødeavdelingen, dersom igangsettelser ble planlagt til uke 41. De fødende opptar jo tross alt ikke noe lengre tid enn igangsettelser i uke 42 - og nødvendigvis ikke så mye lengre enn ''vanlige'' fødsler at det ville skapt problemer på sykehuset, dersom de planla godt.


''Trivsels-igangsettelse'' synes jeg var dumt sagt. 6 babyer dør i året i uke 42. Det er ikke snakk om trivsel.

De fleste fødsler starter spontant før uke 42. Derfor ville det være langt flere igangsettelser dersom man skulle hatt dette fra uke 41. 

Anonymkode: 2cb01...5a7

[AnonymBruker]

4 hours ago, Nysgjerrig1 said:

Igangsettelse av fødsel medfører kanskje høyere risiko for rifter og lang fødsel, men mye heller det, enn risko for dødfødsel og skader på baby 😕


Synd at du gikk så lenge over, og mistet fostervannet. Det var ikke bra. Men jeg kan ikke se for meg at det hadde blitt så mye mer kø på fødeavdelingen, dersom igangsettelser ble planlagt til uke 41. De fødende opptar jo tross alt ikke noe lengre tid enn igangsettelser i uke 42 - og nødvendigvis ikke så mye lengre enn ''vanlige'' fødsler at det ville skapt problemer på sykehuset, dersom de planla godt.


''Trivsels-igangsettelse'' synes jeg var dumt sagt. 6 babyer dør i året i uke 42. Det er ikke snakk om trivsel.

 

Igangsettelse kan gi heftige rier som påvirker barnet. F.eks. mangel på oksygen som kan føre til CP. Igangsettelser øker også risiko for hastekeisersnitt. Det er ikke unormalt at det krever 3 jordmødre, barnelege og det skal være kapasitet for hastekeisersnitt. Mye mer enn normal fødsel. 

Det er forøvrig kun 4-5% som føder etter 41 uker i Norge. Det er altså mange som ikke trenger å bekymre seg for å gå i nærheten av så lenge som de gjorde i studien (passert 42+0). Man kan også merke seg at alle som døde i studien fødte utenfor hovedregionen og hadde IKKE ultralyd og kontroll etter termindato som er normal praksis. Hadde dette vært gjennomført hadde de muligens oppdaget avvik og indusert fødsel tidligere. Noe til ettertanke.

Trivselsigangsettelse er de som settes igang før 42+0 bare fordi de ikke ønsker være gravid lenger, uten at det er noen helsemessige årsaker for mor og baby. Det er også gjerne disse som settes i gang veldig tidlig, og som strekker ut i dagevis fordi man presser kroppen til noe den ikke er klar for. Hvis det blir mange slike så tar det opp mye av kapasiteten på sykehus. Både i form av rom og ikke minst mannskap. Det er allerede mangel på jordmødre på norske sykehus. Det hadde blitt fort mangel hvis mange krevde igangsettelse før nødvendig. 

Anonymkode: ad7b9...332

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

I Norge blir man senest satt igang på dag 11. Det er dag 1 på overtid. Man blir ikke tilbudt å gå gravid lengre enn dette slik de ble i den svenske studien, og de som mistet barna sine. 

Anonymkode: ad7b9...332

Dette stemmer rett og slett ikke. For det første er det mange sykehus som ikke klarer å oppfylle det helsemyndighetene anbefaler rundt terminkontrollen:

"Alle gravide får tilbod om terminkontroll på fødeavdelinga der dei skal føde, når dei er 7-9 dagar over termindato fastsett ved ultralyd. Svangerskapet er då ikkje på overtid.

Terminkontrollen kan avtalast til første verkedag som er praktisk gjennomførbar for kvinna og sjukehuset."

Allerede her opplever kvinner at de først får time når de er 10, 11 eller 12 dager over termin.

Så kommer overtidskontrollen:

"Om du ikkje føder innan svangerskapsveke 42, vil jordmor eller lege som følger deg i svangerskapet informere deg om når og kor du skal til overtidsvurdering.

Ut frå dei undersøkingane som blir gjort, ein samtale med deg og ei vurdering av din og barnets tilstand – blir det lagt ein plan for vidare behandling og oppfølging. Om det blir bestemt at fødselen skal settast i gang, vil legen bestemme kva for ein igangsettingsmetode som er best for deg og barnet ditt."

Det er med andre ord ingen regel som sier at kvinner skal ha overtidskontroll 11 dager etter termin (mange har terminkontroll denne dagen!), jordmor/lege bestemmer når man skal til overtidsvurdering, og myndighetene bruker fortsatt ordet "om" når det gjelder hvorvidt fødselen skal settes i gang etter overtidskontrollen.

Du er naiv hvis du tror alle kvinner settes i gang 11 dager etter termin. Hadde det enda vært så vel!

Kilde: https://helsenorge.no/fodsel/igangsetting-av-fodsel

Anonymkode: fe758...7d7

[Cyndaquil]

De er sta. Jeg har opplevd at en i nær venn mistet babyen sin på overtid. Jeg var så svært redd for å oppleve det samme. Hadde klippekort på barsel grunnet lite liv. Jeg ønsket ikke å gå over tiden og tryglet om å bli satt i gang til termin. Men fikk til svar hver gang at alt så bra ut med barnet, og da hadde de ingen grunn til å måtte gjøre noe uansett hva jeg vil og at termin var passert. Måtte gå 11 dager over før de igangsatte. 11 livredde dager. En igangsettelse fra helvette som endte i keisersnitt etter å ha vært prøveklut i 2 døgn. Han kom 13 dager over. 

Med barn 2, 1,5 år etterpå, fikk jeg kranglet meg til planlagt keisersnitt. Men fikk ikke dato før 7 dager etter termin... Men sto på mitt og fikk til slutt pks 2 dager etter termin. Men det kun fordi jeg var vanskelig 

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

At han hang fast, trenger ikke ha noe med overtid å gjøre. Det kunne han ha gjort uansett. 

4 kg er ikke så stort. Det er først ved baby over 4,5 at det betegnes som stort. 

I studien ble kvinnene satt igang langt ut i uke 42, ikke 42+0 som er siste frist her i Norge. 

Anonymkode: 6ba22...d73

Jo, det kan ha vært en sammenheng. Babyen var unormalt stor, godt over 4 kg skrev jeg, altså kanskje 5 kg, jeg husker ikke helt. Jeg har i hvert fall inntrykk av at det var uansvarlig, særlig iom hun var redd og bekymret selv

Anonymkode: d33b0...224

[Nysgjerrig1]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Igangsettelse kan gi heftige rier som påvirker barnet. F.eks. mangel på oksygen som kan føre til CP. Igangsettelser øker også risiko for hastekeisersnitt. Det er ikke unormalt at det krever 3 jordmødre, barnelege og det skal være kapasitet for hastekeisersnitt. Mye mer enn normal fødsel. 

Det er forøvrig kun 4-5% som føder etter 41 uker i Norge. Det er altså mange som ikke trenger å bekymre seg for å gå i nærheten av så lenge som de gjorde i studien (passert 42+0). Man kan også merke seg at alle som døde i studien fødte utenfor hovedregionen og hadde IKKE ultralyd og kontroll etter termindato som er normal praksis. Hadde dette vært gjennomført hadde de muligens oppdaget avvik og indusert fødsel tidligere. Noe til ettertanke.

Trivselsigangsettelse er de som settes igang før 42+0 bare fordi de ikke ønsker være gravid lenger, uten at det er noen helsemessige årsaker for mor og baby. Det er også gjerne disse som settes i gang veldig tidlig, og som strekker ut i dagevis fordi man presser kroppen til noe den ikke er klar for. Hvis det blir mange slike så tar det opp mye av kapasiteten på sykehus. Både i form av rom og ikke minst mannskap. Det er allerede mangel på jordmødre på norske sykehus. Det hadde blitt fort mangel hvis mange krevde igangsettelse før nødvendig. 

Anonymkode: ad7b9...332

Takk for informasjon og oppklaring 😊

[Nysgjerrig1]

13 timer siden, Cyndaquil skrev:

De er sta. Jeg har opplevd at en i nær venn mistet babyen sin på overtid. Jeg var så svært redd for å oppleve det samme. Hadde klippekort på barsel grunnet lite liv. Jeg ønsket ikke å gå over tiden og tryglet om å bli satt i gang til termin. Men fikk til svar hver gang at alt så bra ut med barnet, og da hadde de ingen grunn til å måtte gjøre noe uansett hva jeg vil og at termin var passert. Måtte gå 11 dager over før de igangsatte. 11 livredde dager. En igangsettelse fra helvette som endte i keisersnitt etter å ha vært prøveklut i 2 døgn. Han kom 13 dager over. 

Med barn 2, 1,5 år etterpå, fikk jeg kranglet meg til planlagt keisersnitt. Men fikk ikke dato før 7 dager etter termin... Men sto på mitt og fikk til slutt pks 2 dager etter termin. Men det kun fordi jeg var vanskelig 

😮 😮 😮
Shit. Det var ikke noe grei opplevelse!
Skjønner at det er vanskelig å be om igangsettelse.... 😕  

[AnonymBruker]

On 12/20/2019 at 9:26 PM, AnonymBruker said:

Det skal i utgangspunktet ikke settes i gang fødsel uten indikasjon, og sjelden bare fordi mor ønsker det. Så jeg ville ikke hatt noen forhåpninger om å påvirke datoen. For selve fødselens del er det jo også bedre å komme i gang av seg selv, derfor venter man gjerne fremfor å sette i gang uten indikasjon. 

Anonymkode: 2cb01...5a7

Her startet fødsel av seg selv 6 dager etter termin. Hadde ekstremt misfarget fostervann, og en vanskelig fødsel og baby som sleit med amming og låsninger. Dagen før hadde jeg vært på privat ultralyd der alt så helt bra ut. Skulle gjerne sett at de hadde gjort tiltak for å fremskynde fødsel.

Anonymkode: 25174...9d1

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke helt hva eller hvordan jeg skal skrive dette da det er ett vanskelig tema for meg. Jeg fødte for snart 15 år siden nr1. Jeg var ung 20 år, og trodde at fødsel var noe som skulle gå lett. Jeg hadde termin (allerede flytter på oul) 2. Juni. Jeg kom inn med rier 15.06. Vannet gikk og ingenting skjedde jeg ble sendt hjem. De nektet å gjøre noe. 19.6 ble jeg endelig satt igang da hadde vannet gått 4 dager siden. Hun holdt på å dø og det var kun flaks hun overlevde. 
 

så fødte jeg to gutter til begge satt igang men også begge flyttet på oul til senere. Så er vi her i dag igjen gravid. Denne gangen var jeg hos lege ved 12 uker og tok privat oul, han er lege og spesialist. Han satt en termin mens oul satt termin igjen til 11 dager senere. Jeg prøvde å forklare men de hørte ikke på meg. Så kom sjokket, i de gamle journalene mine fra 2005 står det at jeg fødte i uke 38!!! Jeg kunne ikke tro det  jeg hørte. Jeg var på jevnlig kontroll hadde en fastlege som tryglet og bar om at jeg måtte bli satt igang. Så dekker de sin rygg med å lyve på seg 5 !! Uker. Nå går jeg og gruer meg konstant over dette. Er helt fortvilet og så sint! Å utrolig sint på det sykehuset som ikke tok vare på meg slik de skulle (skjedde mye mer der) og så dekke ryggen sin og ikke skrive sannheten! 
 

Etter at jeg fødte der kom det artikler om mange som hadde dødd på overtid og at sykehuset faktisk fikk forbud mot å ta i mot fødende en periode til de bedret rutinene sine. Så det var ikke meg og heldigvis gikk det bra men fy for ett slag i tryne. Jeg er ikke redd for å føde men livredd mange bastante og gammeldagse jordmødre som ikke hører på sine pasienter.

Anonymkode: 8f3a4...3fd

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her startet fødsel av seg selv 6 dager etter termin. Hadde ekstremt misfarget fostervann, og en vanskelig fødsel og baby som sleit med amming og låsninger. Dagen før hadde jeg vært på privat ultralyd der alt så helt bra ut. Skulle gjerne sett at de hadde gjort tiltak for å fremskynde fødsel.

Anonymkode: 25174...9d1

Ja, men akkurat dette kunne vært likt 6 dager før termindato også. Akkurat som hun som måtte ha katastrofesnitt hadde hatt det bedre av et planlagt snitt:, Man kan ikke forutse alt, man må tenke at generelt sett er en spontan fødsel 6 dager etter termindato bedre enn en igangsettelse uten indikasjon. Det vil alltid være unntak. Hvis man skulle innført igangsettelse hos alle 6 dager etter termindato, ville dette medført andre komplikasjoner hos en del det også.

 

Anonymkode: 2cb01...5a7

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men akkurat dette kunne vært likt 6 dager før termindato også. Akkurat som hun som måtte ha katastrofesnitt hadde hatt det bedre av et planlagt snitt:, Man kan ikke forutse alt, man må tenke at generelt sett er en spontan fødsel 6 dager etter termindato bedre enn en igangsettelse uten indikasjon. Det vil alltid være unntak. Hvis man skulle innført igangsettelse hos alle 6 dager etter termindato, ville dette medført andre komplikasjoner hos en del det også.

 

Anonymkode: 2cb01...5a7

Enig. Mye krisemaksimering her, og folk tenker absolutt ikke over hvor stor risiko igangsetting gir. 

Anonymkode: 6ba22...d73

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Mye krisemaksimering her, og folk tenker absolutt ikke over hvor stor risiko igangsetting gir. 

Anonymkode: 6ba22...d73

Alt er bedre enn at babyen dør i magen min.

Anonymkode: fe758...7d7

[AnonymBruker]

Er det farligere å igangsettes enn å gå på overtid? Skjønner at det er negative ting ved begge, men man vil jo gjerne ha en levende baby. 

Anonymkode: 38f4d...1e2

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Mye krisemaksimering her, og folk tenker absolutt ikke over hvor stor risiko igangsetting gir. 

Anonymkode: 6ba22...d73

Det er absolutt ikke stor risiko ved igangsetting, snakk om hvem som krisemaksimerer her. 

Anonymkode: 1e91e...091

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det farligere å igangsettes enn å gå på overtid? Skjønner at det er negative ting ved begge, men man vil jo gjerne ha en levende baby. 

Anonymkode: 38f4d...1e2

Det er mye farligere å gå på overtid enn å igangsettes.

Anonymkode: fe758...7d7