Forum i Norge

[AnonymBruker]

Finnes det et forum i Norge som tilsvarer svenske Fläshback?

Anonymkode: e53a4...70b

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Diskusjon.no eller freak-forumet (freak.no) 

Eventuelt VGD da...            

Anonymkode: 259eb...8c5

Er det like åpent eller høyere sensur enn Flashbäck? Der er det omtrent lov å skrive hva som helst.

Anonymkode: e53a4...70b

[Gjest Optimo]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det like åpent eller høyere sensur enn Flashbäck? Der er det omtrent lov å skrive hva som helst.

Anonymkode: e53a4...70b

Det er høy takhøyde på diskusjon.no men du må så klart forholde deg til noen regler. 

Prøv? 

[rebony]

For alt av rusmidler vil jeg si freak.no, for alt annet blir det vel diskusjon.no. Foretrekker selv flashback fremfor begge disse to uansett.

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel ikke utelukkende en positiv ting at folk kanskrive absolutt ALT mellom Hinmel og jord? 

Da kan vel hvem som helst spy ut alt mulig dritt, uten en tøddel av kilder / henvisninger... 

Anonymkode: 259eb...8c5

Hvor skrev jeg noe om positivitet eller negativitet?

Anonymkode: e53a4...70b

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Guile skrev:

Det er høy takhøyde på diskusjon.no men du må så klart forholde deg til noen regler. 

Prøv? 

Regner med det finnes regler, det gjør det jo på Flashbäck også, modereres der også. Men takhøyden er fortsatt høy. Var egentlig mest nyskjerrig på hvorfor sensur er så forskjellig i Norge og Sverige da jeg hit til lands ikke har sett noe som tilsvarer Flashbäck.

Er ikke nødvendigvis slik at jeg selv vil delta, men har brukt Fläshback for å tilegne meg informasjon som er vanskelig å finne ellers.

Anonymkode: e53a4...70b

[AnonymBruker]

22 minutter siden, rebony skrev:

For alt av rusmidler vil jeg si freak.no, for alt annet blir det vel diskusjon.no. Foretrekker selv flashback fremfor begge disse to uansett.

Skal ta en titt på diskusjon.no. Rusmidler interesserer meg svært lite så da er ikke freak.no noe for meg.

Anonymkode: e53a4...70b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men hvordan kan du egentlig vite om informasjonen på Flashback er sann eller ikke da?   

Anonymkode: 259eb...8c5

Enig.

At det er stor takhøyde kan like gjerne innebære useriøsitet, og at rykter, et sammensurium av både sanne og usanne, får stå. Det er ikke tillitvekkende.

Anonymkode: 792e0...5a2

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men hvordan kan du egentlig vite om informasjonen på Flashback er sann eller ikke da?   

Anonymkode: 259eb...8c5

Kan aldri vite. Men hittil har det meste vist seg å være sant. Eksempelvis i mord/forsvinningssaker der mistenkt offer/gjerningsmann har blitt nevnt med navn, og det samme navnet har kommet frem i media i ettertid.

Anonymkode: e53a4...70b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men hvordan kan du egentlig vite om informasjonen på Flashback er sann eller ikke da?   

Anonymkode: 259eb...8c5

Det er mye der som stemmer. Har lest en god del info der som etter en stund blir publisert i mediene. Spesielt i mordsaker så kommer det gjerne folk med kjennskap til de ulike sakene som gir informasjon. 

Anonymkode: bed4b...55b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er mye der som stemmer. Har lest en god del info der som etter en stund blir publisert i mediene. Spesielt i mordsaker så kommer det gjerne folk med kjennskap til de ulike sakene som gir informasjon. 

Anonymkode: bed4b...55b

Det skal du ta med en klype salt. Veldig ofte er det rykter som presenteres som sannheter, det er hold i ordtaket om fjæren som ble til fem høns.

Anonymkode: 792e0...5a2

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det skal du ta med en klype salt. Veldig ofte er det rykter som presenteres som sannheter, det er hold i ordtaket om fjæren som ble til fem høns.

Anonymkode: 792e0...5a2

Mener du at man da også skal ta mediene med en klype salt, gjerne også etter at de har vært til stede i rettssalene? 

Anonymkode: e53a4...70b

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mener du at man da også skal ta mediene med en klype salt, gjerne også etter at de har vært til stede i rettssalene? 

Anonymkode: e53a4...70b

Mediene går aldri ut med navn før de har sikre kilder, og de har streng justis. Kan ikke i det hele tatt sammenligne det med anonyme, ukjente kilder (ofte bare ungdom) på et nettforum. Du skjønner sikkert hvor farlig og kritikkverdig det er å for eksempel oppgi navn på gjerningspersoner, ofre, m.m. før dette er bekreftet, og kanskje også før familiene er informert.

Anonymkode: 792e0...5a2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Mediene går aldri ut med navn før de har sikre kilder, og de har streng justis. Kan ikke i det hele tatt sammenligne det med anonyme, ukjente kilder (ofte bare ungdom) på et nettforum. Du skjønner sikkert hvor farlig og kritikkverdig det er å for eksempel oppgi navn på gjerningspersoner, ofre, m.m. før dette er bekreftet, og kanskje også før familiene er informert.

Anonymkode: 792e0...5a2

Hvordan forklarer du da at MYE av det som har blitt skrevet på forumet har blitt fremstilt på samme måte i media senere. Å da si at man skal ta det med en klype salt blir teit. 
Ja det er et forum som hvem som helst kan skrive hva som helst, og forum er ikke akkurat en sikker kilde. MEN av de temaene JEG har vært interessert i har 80% av fremkommet informasjon blitt bekreftet i ettertid i media, dommer osv. Derfor må jeg si meg uenig at man skal ta alt med en klype salt.

Anonymkode: e53a4...70b

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan forklarer du da at MYE av det som har blitt skrevet på forumet har blitt fremstilt på samme måte i media senere. Å da si at man skal ta det med en klype salt blir teit. 
Ja det er et forum som hvem som helst kan skrive hva som helst, og forum er ikke akkurat en sikker kilde. MEN av de temaene JEG har vært interessert i har 80% av fremkommet informasjon blitt bekreftet i ettertid i media, dommer osv. Derfor må jeg si meg uenig at man skal ta alt med en klype salt.

Anonymkode: e53a4...70b

Jeg har ikke samme opplevelse som deg. Ved flere anledninger har jeg sett navngitte personer bli utsatt for hets, også personer som har foretatt lovlige tjenestehandlinger. Selv om det skulle være en kjerne av sannhet i noe av det som presenteres, så skal man stille seg ytterst kritisk til slikt. Det er bare å ta en runde på dette forumet, så ser du variasjonen i kvalitet på det som presenteres.

Her har du hva mediene må forholde seg til, og de må stå ansvarlig for alt som skrives:

https://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

 

Anonymkode: 792e0...5a2

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke samme opplevelse som deg. Ved flere anledninger har jeg sett navngitte personer bli utsatt for hets, også personer som har foretatt lovlige tjenestehandlinger. Selv om det skulle være en kjerne av sannhet i noe av det som presenteres, så skal man stille seg ytterst kritisk til slikt. Det er bare å ta en runde på dette forumet, så ser du variasjonen i kvalitet på det som presenteres.

Her har du hva mediene må forholde seg til, og de må stå ansvarlig for alt som skrives:

https://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

 

Anonymkode: 792e0...5a2

Forumet er fremdeles veldig brukbart for de som trenger det og modereringen god innenfor rimelig. Burde vært et tilsvarende forum i Norge, ettersom Flashbäck ikke alltid er oppdatert på norske saker og begivenheter.

Anonymkode: e53a4...70b

[AnonymBruker]

On 12/14/2019 at 12:43 AM, AnonymBruker said:

Finnes det et forum i Norge som tilsvarer svenske Fläshback?

Anonymkode: e53a4...70b

Flash har mange frittalende, men innlegg fjernes der også. Det er delvis streng moderasjon. Sensur?
Mange troll der, så derfor går trådene i lange tider sånn. Kontroversielle innlegg forsvinner på neste side på kun minutter.
Det finnes enda større forum enn Flash, men ikke på svensk eller skandinavisk.
Flash er langt større enn KG og diskusjon.no og de har en kjempelang liste over temaerj, alt for mange da veldig mange tema går i hverandre likevel. Kan man ikke sensurere så kan man utvanne så det viktigste forsvinner i mengden.

Anonymkode: 1d526...129

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Mediene går aldri ut med navn før de har sikre kilder, og de har streng justis. Kan ikke i det hele tatt sammenligne det med anonyme, ukjente kilder (ofte bare ungdom) på et nettforum. Du skjønner sikkert hvor farlig og kritikkverdig det er å for eksempel oppgi navn på gjerningspersoner, ofre, m.m. før dette er bekreftet, og kanskje også før familiene er informert.

Anonymkode: 792e0...5a2

Mye er farlig for den etablerte makta, som har mer makt enn det er meningen vi skal vite om.
For denne makta er det spesielt viktig at sannheten ikke kommer ut, spesielt ikke i ukontrollerte former.
Det er derfor vi har et til stor del statsfinansiert mediesystem. For å kontrollere massene.
Mange tror at hensikten er å servere folk sannheten.

Anonymkode: 1d526...129

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvem som helst kan jo selvfølgelig sitte på Internett og påstå at de vet både det ene og det andre. 

Betyr ikke at disse tingene faktisk stemmer i virkeligheten... 

Anonymkode: 259eb...8c5

Men ofte så viser det seg nettopp at jo, de stemmer med virkeligheten.

Anonymkode: e53a4...70b

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men ofte så viser det seg nettopp at jo, de stemmer med virkeligheten.

Anonymkode: e53a4...70b

Sånn er det med sladrekjerringene (av begge kjønn) irl, også. Noe av det de slarver om kan stemme litt, noe kan være sant, og noe er bare fri diktning. Sladder er bare negativ støy som potensielt kan skade andre.

Hva om noen fant på å skrive ditt navn og påstå at du var den som hadde ranet gullsmeden på hjørnet, selv om du var helt uskyldig. Og så ble det spunnet videre på ditt navn over flere sider med reinspikka tøv. Du ville kanskje alltid bli forbundet med hendelsen, selv om det til slutt kom fram at du egentlig var uskyldig, og bare utsatt for mobbing/hets, eller at en fjortenåring hadde skrevet et navn feil i iveren etter å komme med "siste nytt".

En gang fikk jeg høre at jeg lå i rettssak med en nabo. Helt ukjent for meg, og jeg aner ikke hvordan historien ble til. Har aldri hatt noe utestående med den naboen, og når jeg fortalte nyheten til ham, lo han godt. Her ser man hvor farlig det er når sladder og tøv blir til "sannheter".

Anonymkode: 792e0...5a2