Brev glemt i skuff rammer Hauglie: – Jeg beklager så mye

[BrukerErHeltAnonym]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/xPz2qV/brev-glemt-i-skuff-rammer-hauglie-jeg-beklager-saa-mye

NAV ba så tidlig som i juni 2018 om en rettslig vurdering fra Arbeids- og sosialdepartementet i en EØS-trygderettssak. – Det brevet ble liggende i en skuff. Jeg beklager så mye, sier arbeids- og sosialminister Anniken Hauglie (H).

– Det er ulike grunner til at det har blitt liggende, men uansett skulle det aldri ha blitt liggende – den skulle vært besvart, sier Anniken Hauglie til VG.

Er dama totalt inkompetent?

 

[Gjest Trykksjakta]

Hun er ferdig.

Skandalen er stor nok fra før. Skandalen blir enda større om hun fortsetter.

[Gjest Mask]

"glemt" dårlig forsøk på å hjemme, hun blir nok å gå av om noen dager/uker.

[Husholdning1]

Hun har ikke gjort jobben sin, og bør følgelig gå av. Noe som sannsynligvis skjer i nær fremtid. 

[Sidabmao]

dårlig unnskyldning.. det lukter ro ro to fiskeskjær

[himmeloghav]

Vond sak, og vondt å se hvor uberørt hun virker. Jeg hadde skammet meg. 

Endret 8. desember 2019 av himmeloghav

[ops2]

Hvorfor i alle dager måtte Sylvi Listhaug avgå etter en post på Facebook som ble tolket slik Fanden leser bibelen, mens denne dama har ansvaret for at folk ble dømt, fengslet og måtte betale tilbake penger, hele tiden mens hun har sittet i stillingen sin?

Ja, jeg vet dette skjedde før hun tiltrådte også, men hun må ta ansvaret for alle blunderene i hennes tid.

Inkompetent er et for svakt ord. Hun er uegnet til noen som helst ledende stilling. Hun skulle gå, ellers må hun fjernes.

Når blir det nok?

Det viser bare hvordan noen beskyttes uansett hva de gjør. Likhet, sa du? Noen politikere er likere enn andre.

[parmanoia]

Hauglie er nok mest lei seg for at det ble avslørt at hun «glemte» dette brevet. Det blir litt som å si at hunden spiste opp leksene mine. 

[BrukerErHeltAnonym]

Det de fleste mente var en god og ryddig redegjørelse om NAV-skandalen fra statsråd Anniken Hauglie i Stortinget 5. november, har slått alvorlige sprekker. Hadde hun måttet holde redegjørelsen igjen, ville hun måtte endre innholdet ganske kraftig. Det tyder på en statsråd som er på tynn is.

Nye opplysninger og bortforklaringer har fått både Arbeiderpartiet og SV til å for alvor vurdere mistillit. 

https://www.dagbladet.no/kultur/langt-ifra-tillitvekkende

[Okapi]

On 12/5/2019 at 3:44 PM, BrukerErHeltAnonym said:

Er dama totalt inkompetent?

 

Ja. Det var egentlig klart i lang tid før NAV-skandalen. Omtrent hver eneste ting hun har sagt til pressen, helt siden hun tiltrådte, har vitnet om uegnethet for stillingen. Minner sånn sett litt om Anundsen, og forsåvidt også Helleland og Amundsen. Det påfallende her er ikke egentlig at hun er inkompetent, men at hun klorer seg fullstendig fast, også gjennom en slik krise. Jeg tror ikke hun vil gå før hun blir kastet.

[Sidabmao]

On 12/8/2019 at 10:01 AM, ops2 said:

Hvorfor i alle dager måtte Sylvi Listhaug avgå etter en post på Facebook som ble tolket slik Fanden leser bibelen, mens denne dama har ansvaret for at folk ble dømt, fengslet og måtte betale tilbake penger, hele tiden mens hun har sittet i stillingen sin?

Ja, jeg vet dette skjedde før hun tiltrådte også, men hun må ta ansvaret for alle blunderene i hennes tid.

Inkompetent er et for svakt ord. Hun er uegnet til noen som helst ledende stilling. Hun skulle gå, ellers må hun fjernes.

Når blir det nok?

Det viser bare hvordan noen beskyttes uansett hva de gjør. Likhet, sa du? Noen politikere er likere enn andre.

👏

[Druid]

På 8.12.2019 den 10.01, ops2 skrev:

Hvorfor i alle dager måtte Sylvi Listhaug avgå etter en post på Facebook som ble tolket slik Fanden leser bibelen, mens denne dama har ansvaret for at folk ble dømt, fengslet og måtte betale tilbake penger, hele tiden mens hun har sittet i stillingen sin?

Ja, jeg vet dette skjedde før hun tiltrådte også, men hun må ta ansvaret for alle blunderene i hennes tid.

Inkompetent er et for svakt ord. Hun er uegnet til noen som helst ledende stilling. Hun skulle gå, ellers må hun fjernes.

Når blir det nok?

Det viser bare hvordan noen beskyttes uansett hva de gjør. Likhet, sa du? Noen politikere er likere enn andre.

Ett par årsaker: 
1. Sylvi Listhaugs klarte ikke å tone ned budskapet når det ble utfordret, og lot opposisjonen få definere meningen. Dette handlet om Sylvi Listhaugs inkompetanse som kommunikatør.

2. Hun klarte ikke å beklage seg. Det er dette Haugli har klart til nå, men nok har vansker for å få forståelse for videre.

3. Hun hadde en risikobrikke i regjeringssamarbeidet hun allerede hadde dolket i ryggen. Skal du skaffe deg fiender, er det en idee å telle med de på ditt eget lag. Kanskje unngå å sparke han i balla å vise han fingeren, mens hun synger looser, hadde vært ett sjakktrekk.

Sylvi Listhaug fortjente alt hun ble utsatt for; hele greia var utrolig inkompetent gjort.

4.Haugli har en fordel til : ALLE på stortinget vil at hun skulle ha rett. Stort sett alle parti har vært i regjering i perioden fra 1994; alle har ett ansvar og det er en markant overvekt av EU motstandere på stortinget. Selv de som er for EØS, er egentlig i mot; det handler om «spre beina, lukk øynene og tenk på penga»

Det har vært 25 år flasketuten peker på, og til slutt var det Haugli som satt der den stoppet. Få om noen, har lyst å kaste den første stein.

(Grunnen til at Rødt faktisk gjorde det forteller alt: ikke bare har de ikke vært i regjering; det er lite sannsynlig de klarer å komme i regjering i nær fremtid. Ingenting å tape.)

[Stonegiant]

Hun er ikke den eneste som burde sparkes i denne saken.

Og samtlige av de rammede burde få millionerstatning.

[ops2]

17 hours ago, Druid said:

Ett par årsaker: 
1. Sylvi Listhaugs klarte ikke å tone ned budskapet når det ble utfordret, og lot opposisjonen få definere meningen. Dette handlet om Sylvi Listhaugs inkompetanse som kommunikatør.

2. Hun klarte ikke å beklage seg. Det er dette Haugli har klart til nå, men nok har vansker for å få forståelse for videre.

3. Hun hadde en risikobrikke i regjeringssamarbeidet hun allerede hadde dolket i ryggen. Skal du skaffe deg fiender, er det en idee å telle med de på ditt eget lag. Kanskje unngå å sparke han i balla å vise han fingeren, mens hun synger looser, hadde vært ett sjakktrekk.

Sylvi Listhaug fortjente alt hun ble utsatt for; hele greia var utrolig inkompetent gjort.

4.Haugli har en fordel til : ALLE på stortinget vil at hun skulle ha rett. Stort sett alle parti har vært i regjering i perioden fra 1994; alle har ett ansvar og det er en markant overvekt av EU motstandere på stortinget. Selv de som er for EØS, er egentlig i mot; det handler om «spre beina, lukk øynene og tenk på penga»

Det har vært 25 år flasketuten peker på, og til slutt var det Haugli som satt der den stoppet. Få om noen, har lyst å kaste den første stein.

(Grunnen til at Rødt faktisk gjorde det forteller alt: ikke bare har de ikke vært i regjering; det er lite sannsynlig de klarer å komme i regjering i nær fremtid. Ingenting å tape.)

Jeg tviler ikke på at 1-4 er riktig. Du summerer opp det som du bruker, klart og tydelig.

Det at du har rett, forandrer ikke at jeg ser det som dypt urettferdig.

1 og 2 kan sammenfattes slik: Snakk politikerspråk. Si ikke noe direkte. Vær vag og antyd, fornærm indirekte, antyd at du anklager uten å være konkret. Og hvis noe galt du har gjort kommer fram i lyset, rull over på gulvet, legg deg flat og beklag mens snørr og tårer renner. Si at du skal si i følge politikerhåndboken*. Men ta ikke noe ansvar, forklar at du tar ansvar ved å bli sittende. 🤮

3: Hun skaffet seg ikke venner ved å ikke følge punkt 1 og 2. Selvsagt satt de som gribber og ventet på å kaste seg over henne.

4: Alle politikere som følger 1 og 2 har skaffet seg allierte. Når skitten treffer vifta, samler de seg og holder opp paraplyen, mens de kommer med medfølende mumling, fordeler skylden mest mulig ved å rope "Men de andre partiene har også skyld!" og presenterer kritikk i de vanlige politikerfrasene. Får fram at de er opprørte, men krever ikke noe konkret. Ikke si eller gjør noe som tiltrekker mer oppmerksomhet til situasjonen. Og for Guds skyld, snakk aldri som et vanlig menneske, snakk som en politiker.

I bunn og grunn ble Sylvi Listhaug både hatet og elsket av samme grunn: Hun snakket ikke som en politiker.

For meg og de som tenker som meg, snakket hun som oss, og vi omfavnet det og sa: "Endelig"!

Eliten, media, kunstnerkretser og politikerene som blir en del av eliten straks de har gått gradene, forakter folk flest, og de hatet henne fordi folk flest likte hennes likefremme stil. Hun ble aldri en av dem, se punkt 3 over. Til slutt fikk de has på henne. Hun er kuet nå, men hatet kommer til å sitte fast på henne til evig tid, som en flekk som aldri går bort.

Anniken Hauglie kommer til å få masse sympati og medfølelse, og om en stund sitter hun på Skavlan og snakker om hvordan hun kom seg gjennom "mediekjøret". Mens alle ytrer de samme medfølende ordene om "den vanskelige tiden".

Som jeg forakter politikere og embetsmenn. De er umulige å få has på. Om en går av, så får straks han eller henne fortsette i en annen godt betalt stilling som om ikke noe har skjedd.

*Politikerhåndboken: Jeg kaller det den opplæring politikere får i å snakke som en politiker

 

 

Endret 10. desember 2019 av ops2

[venus24]

21 timer siden, Druid skrev:

(Grunnen til at Rødt faktisk gjorde det forteller alt: ikke bare har de ikke vært i regjering; det er lite sannsynlig de klarer å komme i regjering i nær fremtid. Ingenting å tape.)

Rødt ønsker jo ikke å sitte i regjering i den nærmeste fremtid, selv om det virker sannsynlig at de vil bli invitert med dersom de fortsetter å vokse og å tiltrekke seg stemmer fra AP i like stor grad. Jeg tror Rødt ville stilt mistillitsforslag selv om de hadde noe å tape, hvordan de voterer i andre saker viser jo det: Rødt var det eneste partiet som stemte for å kutte i lønnen til stortingspolitikerne, selv om de åpenbart ville vært det partiet som tapte mest på det, siden de bare har én representant som dessuten betaler partiskatt på all lønn som overstiger gjennomsnittslønnen i Norge.

Ellers stort sett enig i analysen.

[BrukerErHeltAnonym]

29 minutter siden, venus24 said:

Rødt ønsker jo ikke å sitte i regjering i den nærmeste fremtid, selv om det virker sannsynlig at de vil bli invitert med dersom de fortsetter å vokse og å tiltrekke seg stemmer fra AP i like stor grad. Jeg tror Rødt ville stilt mistillitsforslag selv om de hadde noe å tape, hvordan de voterer i andre saker viser jo det: Rødt var det eneste partiet som stemte for å kutte i lønnen til stortingspolitikerne, selv om de åpenbart ville vært det partiet som tapte mest på det, siden de bare har én representant som dessuten betaler partiskatt på all lønn som overstiger gjennomsnittslønnen i Norge.

Ellers stort sett enig i analysen.

De visste jo godt at det lønnsforslaget aldri ville blitt vedtatt.

[venus24]

11 timer siden, BrukerErHeltAnonym skrev:

De visste jo godt at det lønnsforslaget aldri ville blitt vedtatt.

Og likevel betaler alle folkevalgte for Rødt partiskatt av all inntekt som overgår gjennomsnittsinntekten. Det viser vel at de ikke driver med politikk for egen vinning?

[Uco]

Beklager, glemte å betale skatt for i fjor. Kan jeg slippe det?

 

JA, så lenge du er politiker er det greit.