Banantyver som signerer på at de er tyver.

[AnonymBruker]

I media i det siste har det vært noen saker om tenåringer som har slått inn feil varer i selvbetjente kasser og endt med å skrive under på at de har begått tyveri. 

Men hvorfor skriver de under når de mener at de ikke har begått tyveri? Butikken kan jo ikke tvinge dem og det er vel ingen fordeler ved å skrive under på at man har begått tyveri? Hva slags pressmiddel har egentlig butikken? 

Anonymkode: 19201...fe9

[AnonymBruker]

Jeg vet med meg selv at jeg hadde aldri turt noe annet enn å skrevet under dersom jeg hadde opplevd tilsvarende på samme alder. 

Anonymkode: c05aa...4c5

[AnonymBruker]

De er tenåringer. De er redde og vet ikke bedre. Er ikke det ganske opplagt?

Anonymkode: 56858...d67

[AnonymBruker]

Det er tenåringer, de vet ikke bedre, blir redde for å bli anmeldt, få bot, bli utestengt osv., osv., osv.!

ps. Det finnes allerede en diskusjonstråd om dette😊

Anonymkode: 28ff0...5c6

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er tenåringer, de vet ikke bedre, blir redde for å bli anmeldt, få bot, bli utestengt osv., osv., osv.!

ps. Det finnes allerede en diskusjonstråd om dette😊

Anonymkode: 28ff0...5c6

Men det de skriver under på er jo papirer som skal brukes i anmeldelsen.  Det de skriver under på er jo at de skal ta den verste straffen butikken kan gi. Skjønner ikke hvordan noen kan bli lurt til noe slikt. Hva vinner de på å underskrive? 

Anonymkode: 9191d...ce5

[ajarRun]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I media i det siste har det vært noen saker om tenåringer som har slått inn feil varer i selvbetjente kasser og endt med å skrive under på at de har begått tyveri. 

Men hvorfor skriver de under når de mener at de ikke har begått tyveri? Butikken kan jo ikke tvinge dem og det er vel ingen fordeler ved å skrive under på at man har begått tyveri? Hva slags pressmiddel har egentlig butikken? 

Anonymkode: 19201...fe9

I artikkelen står det jo: "Etter å ha rådført seg med sin far valgte hun å ikke skrive under."

Tyveri er å bortta en gjennstand i vinnings hensikt. Det er umulig å bevise i dette tilfelle, dessuten er jeg ganske sikker på at det ville vært et bedrageri, men det er uansett umulig å bevise. Ingen taper den rettssaken. 

Jeg ville bedt dem ringe politiet, og oppfordret dem sterkt til å anmelde meg. Den saken vinner jeg selvsagt.

Så kan de prøve å gå til sivilt søksmål for å få tilbake de 2 kronene, lol. De må jo være idiot for å prøve. Og for et PR mareritt.

Jeg skulle elsket å se hva Coop sentralt sa til de talentløse personene som drev butikken og til vekterselskapet. Jeg ville personlig anmeldt vekterselskapet for frihetsberøvelse hvis de var ansatt av meg. Det burde ikke være mulig å være så inkompetent. 

Tenk å anholde en mindreårig person for noe som enhver idiot skjønner at umulig kan klassifiseres som et lovbrudd. Se for dere rettssaken: "Slår deres ansatte, som har opplæring og flere års erfaring med å bruke kassen inn varer feil?" CASE CLOSED. Der alene har du rimelig tvil. Her burde rettsvernet vært sterkere. Vekterselskapet og butikken burde fått millionbøter, og vekter samt medarbeider burde bli dømt for frihetsberøvelse for å statuere et eksempel.

[ajarRun]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det de skriver under på er jo papirer som skal brukes i anmeldelsen.  Det de skriver under på er jo at de skal ta den verste straffen butikken kan gi. Skjønner ikke hvordan noen kan bli lurt til noe slikt. Hva vinner de på å underskrive? 

Anonymkode: 9191d...ce5

Det de gjør for å skremme idioter: "Skriv under her eller så holder vi deg igjen og ringer politiet." Jeg ville personlig ringt politiet i denne saken. "Jeg blir utsatt for frihetsberøvelse av en vekter fordi jeg slo inn feil type banan, kan dere komme å realitetsorientere idioten?"

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det de skriver under på er jo papirer som skal brukes i anmeldelsen.  Det de skriver under på er jo at de skal ta den verste straffen butikken kan gi. Skjønner ikke hvordan noen kan bli lurt til noe slikt. Hva vinner de på å underskrive? 

Anonymkode: 9191d...ce5

Du glemte å lese noe: De vet ikke bedre. Hele poenget er at de er uerfarne tenåringer, de har selvsagt ikke peiling på strafferett. De tror de må skrive under, de vet ikke at de kan nekte. 

Anonymkode: 56858...d67

[ajarRun]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du glemte å lese noe: De vet ikke bedre. Hele poenget er at de er uerfarne tenåringer, de har selvsagt ikke peiling på strafferett. De tror de må skrive under, de vet ikke at de kan nekte. 

Anonymkode: 56858...d67

Dette er vel straffeprosessloven, det er vel et egent fagfelt utenom strafferett. Dog er jeg ingen ekspert i taksonomi.