Film og foto i bryllup!

[Nilla]

Hei dere!

Vi har så lyst til å få noen utenfra til å filme og fotografere i bryllupet vårt, 30.07.05.

Vet at det har vært fotografer som har tatt på seg hele greia, med film og foto i kirka, under middagen og festen. + den obligatoriske fotograferingen av brudeparet (prøvebildene).

Men det er så vanskelig å finne noen! Det er noen som tar på seg slik i Oslo-området, men det går ikke siden vi bor rett ved Trondheim. Er det noen som vet om noen som kan være aktuelle?

PS: Ble tipsa om Fame Heimdal, men de har slutta med sånt.

[Ugla]

....med film og foto i kirka....

Husk å forhør deg om det er lov (spør gjerne presten som skal vie dere).

I noen kirker det er foto-forbud!

[sixx]

I noen kirker det er foto-forbud!

Noen som vet hvorfor det er sånn?

[Gjest Betty Boop]

Noen som vet hvorfor det er sånn?

I kirken "vår" i England er det sånn. Fotoforbud fordi man vil beholde den høytidelige stemningen og ikke blende brudeparet med blitzing. Filmforbud fordi det er levende musikk i kirken, så det er av copyright-grunner.

[sixx]

I kirken "vår" i England er det sånn. Fotoforbud fordi man vil beholde den høytidelige stemningen og ikke blende brudeparet med blitzing. Filmforbud fordi det er levende musikk i kirken, så det er av copyright-grunner.

Var fotoforbud i "vår" kirke også. Informasjonen om det stod på døren...og når gjestene gikk inn så var døren åpen, og derfor så de ikke plakaten og blitzet i vei inne i kirken...heldigvis.....for det er hyggelige bilder å ha.

Jeg vet at "vår" kirke bruker samme argument mot bilder som "din" gjorde. Argumenter jeg for øvrig overhodet ikke er enig i. Man blendes da ikke av blitzingen...og aldri har jeg opplevd en stemning i kirken under bryllup som mindre høytidelig fordi det tas bilder.

Forresten....takk for at du svarte Betty...var interessant å se at det antageligvis ikke finnes mer "vektige" argumenter enn de jeg har blitt meddelt tidligere.

[Ugla]

I kirken "vår" i England er det sånn. Fotoforbud fordi man vil beholde den høytidelige stemningen og ikke blende brudeparet med blitzing. Filmforbud fordi det er levende musikk i kirken, så det er av copyright-grunner.

En annen grunn jeg har hørt, er at interiør, maling o.l. i gamle kirker (t.d. stavkirker) ikke tåler lyset fra blitz o.l.

I noen av disse kirkene (som har flere hundre personer innom hver dag, i vertfall om sommeren) kunne det jo ha dreid seg om flere ti-tusener bilder hvert år.

Og noen prester vil ikke bli "forstyrret" av blitz-regn, t.d. ved konfirmasjon. Men kan godt stille opp etterpå, slik at man får et bilde av prest og konfirmant.

[sixx]

Og noen prester vil ikke bli "forstyrret" av blitz-regn' date=' t.d. ved konfirmasjon. [/quote']Hvis de har samme innstillingen i et bryllup...så synes jeg faktisk at de er frekke.

Under en konfirmasjon så er det oftest full kirke...så jeg forstår at alle ikke kan løpe frem og tilbake og ta bilde da...men under bryllup... jeg synes ikke noe om at det skal nektes fotografering da.

Selv om det er fotoforbud så vil jeg tro at det ikke er noen som kommer bort og kjefter for blitzbruk under vielsen....så jeg hadde tatt bilde okke som.

[Gjest Betty Boop]

Selv om det er fotoforbud så vil jeg tro at det ikke er noen som kommer bort og kjefter for blitzbruk under vielsen....så jeg hadde tatt bilde okke som.

:o Håper ikke noen av våre gjester har den innstillingen, jeg har ikke lyst til å at noen skal ta bilder i kirken, og jeg ville syntes det var utrolig frekt om noen gjorde det når de var bedt om å la være.

[sixx]

:o Håper ikke noen av våre gjester har den innstillingen, jeg har ikke lyst til å at noen skal ta bilder i kirken, og jeg ville syntes det var utrolig frekt om noen gjorde det når de var bedt om å la være.

Hadde brudeparet bedt meg la være...så hadde jeg selvfølgelig ikke tatt bilde. Jeg hadde heller ikke tatt bilde hvis det var i en gammel kirke med f.eks. gamle fresker eller malerier på lerret som kunne ta skade av blitzen. At presten ikke ønsker at det tas bilder fordi han blir forstyrret...det har jeg absolutt ingen forståelse for.

Jeg er uansett veldig glad for at mange av gjestene i vårt bryllup ikke så forbudplakaten på døra....for jeg setter stor pris på de bildene som er fra selve vielsen.

[MH]

I en del kirker er det lov til å ta bilder, men uten blits.

Tror absolutt at det er lov til å filme i de fleste kirker. Men hør med presten i deres kirke.

[Catzy]

Vi hadde med vår fotografvenninne til kirken på fredag, og møtte tilfeldigvis presten som skal vie oss der, og det var veldig kjekt. For vi skal gifte oss i en litt mørk middelalderkirke, og presten fikk snakket litt med fotografen om det med blitz. Prestens ønske var

- ta blitzbilder når det er orgelbrus eller like etter bevegelse

- ikke gå på baksiden av presten, for å få frontbilder av brudeparet

Det går på det høytidlige i seremonien. Bilder er greit nok, men det er vel selve vielsen som skal være det viktige? Ellers kunne man jo gjort det på Tinghuset, satt litt på spissen. Jeg syntes det var greie retningslinjer, fotografen var bittlitt misfornøyd - hun vil jo ha gode bilder. Men nå har alle parter snakket sammen, tilfeldigvis, og jeg tror både fotograf og prest forhåpentlgivis kan leve med resultatet. (Det ser vi neste lørdag.)

Men noen kirker er mer skjøre enn andre, noen har en spesiell stemning, og noen er sånne "vanlige" 70-tallskirker. Blitz blir ikke like ødeleggende i en moderne og lys kirke som i en litt mørk gammel kirke, og det bør alle være klare over. Man gifter seg tross alt i et spesielt hus, og da bør man også ta litt vare på den kulturen og stemningen som er der.

Catzy

[sixx]

ikke gå på baksiden av presten, for å få frontbilder av brudeparet

At noen andre enn de som er involvert i selve vielsen skal bevege seg der oppe, er for meg nærmest uhørt. Vi var i et bryllup i fjor....de hadde innleid fotograf som vimset i vei oppe ved alteret....det var forstyrrende det.

Det jeg mente når jeg skrev jeg synes man bør få ta bilde under bryllup, er å knipse når man sitter på plassen sin....av brudefølget inn i kirken...mens de sitter oppe ved alteret...og når de rusler ned igjen som ektefolk.

Men noen kirker er mer skjøre enn andre, noen har en spesiell stemning, og noen er sånne "vanlige" 70-tallskirker. Blitz blir ikke like ødeleggende i en moderne og lys kirke som i en litt mørk gammel kirke, og det bør alle være klare over. Catzy

Jeg har full forståelse for fotoforbud for f.eks. turister som er i spesielle kirker....det blir gjerne mange av dem i løpet av et år. Jeg har derimot ikke forståelse for at et brudepar som selv ønsker bilder fra sin vielse, ikke skal få anledning til det....det er grenser for hvor mange vielser det er i en kirke pr. år.

[Catzy]

Sixx: For deg er kirken en bygning som har et praktisk formål den dagen bryllupet skal stå. For presten er det noe mer og hellig. Regner med at du ser forskjellen i ståsted når det gjelder fotografering, fra deg (brudepar) og presten sin side.

Men selvfølgelig har alle lyst til å ha bra bilder av seg selv. Spørsmålet er om du vil trampe noen andre på tærne for å oppnå disse bildene.

Catzy

[sixx]

Sixx: For deg er kirken en bygning som har et praktisk formål den dagen bryllupet skal stå. For presten er det noe mer og hellig. Regner med at du ser forskjellen i ståsted når det gjelder fotografering, fra deg (brudepar) og presten sin side.

Men selvfølgelig har alle lyst til å ha bra bilder av seg selv. Spørsmålet er om du vil trampe noen andre på tærne for å oppnå disse bildene.

Catzy

Det er brudeparets store dag.....presten skal fremsi et budskap...og dette budskapet forringes da ikke av noe blitzing. Jeg synes det er smålig hvis presten setter sitt eget ønske/behov/ følelser for kirkerommet el l. foran brudeparets ønsker på en så spesiell dag.

Jeg vil overhodet ikke trampe noen på tærne.

[Minerva Grey]

Vår prest ba om at det ikke ble tatt bilder under selve seremoni-delene - vielsen og velsignelsen - da han mente det var upassende.

Utover det var det fritt frem.

Vi fikk ikke gitt beskjed om dette til gjestene, men opplevde det ikke som noe problem med bilder og blitz underveis, hørte heller ingen protester fra presten.

Men jeg skjønner ståstedet hans - selve vielsen og de kirkelige ritualene er, i hvert fall for ham (og for oss også, selv om vi ikke er spesielt kristne) hellige, og 'verdslige' ting som blitz og kameralyder virker litt forstyrrende på den høytidelige stemningen. Kan vel også virke som om det tar litt fokus bort fra selve stunden - hva er paret mest interessert i, minnet av høytidsstunden eller bilder?

Opp til hver enkelt, men er jo lurt å sjekke med presten først. :-)

[tommeline]

Vår prest kommer til å be om at det ikke blir tatt bilder under vielsen. Han foreslo at vi heller kunne stå litt i ro før vi går ned midtgangen etter vielsen, så får folk tatt de bildene de ønsker.

Vi velger å høre på presten, rett og slett han har mest erfaring med hvordan en vielse blir best.

[Gjest Brud i fjor]

Da vi giftet oss i fjor ville presten at det ikke skulle tas bilder under vielsen unntatt under inn- og utgangsmarsjen.

Men vi spurte pent og sa at vi hadde avtalt med én fotograf at hun skulle følge oss gjennom dagen. Vi kom fram til at vår fotograf skulle kunne ta bilder underveis så sant hun gjorde det diskret. DISKRET er et nøkkelord her!

Hun satt dermed på plassen sin på første benk med fotostativ og tok bilder uten blitz og uten at det forstyrret noen. Vi har dermed fått flotte bilder, av oss som sitter ved alteret og blant annet når vi står foran presten og svarer ja.

Det er uhørt å løpe rundt i kirken under en vielse for å ta bilder. Det er tross alt en hellig handling i en kirke.

[Murf]

Var i et bryllup der fotografen klatret INNAFOR alterringen for å ta bilder, veldig forstyrrende!

Og jeg har forståelse for at presten føler at blitzing kan være forstyrrende og helst vil at bilder tas under salmer/ inngang/utgang. Greit nok hvis en person som fotograf tar bilder under vielsen. Har sett eksempler på tanter/onkler som krabber frem overalt og går klin oppi brudeparet for å få de beste bildene.

Det er hakket forstyrrende, ikke bare for presten, men for alle sammen.

Murf

[Nuwanda]

Presten vår sier at han ikke vil at det skal være blitzing og noen som tar bilder under vielse fordi han vil at vi skal være til stede 100% i det som skjer når han vier oss. Han mener at man blir forstyrret av at noen tar bilder underveis, uansett hvor diskret det gjøres.

Jeg er egentlig enig med han, og som et kompromis har vi et videokamer som står på stativ nede på gulvet ved alteret. Synes man fint kan bli litt bedre til å være til stede i det handlingen skjer og ikke bare ha "alt" dokumentert til "senere".

[Gjest Gjesta]

Vi brukte www.wischmann.no i vårt bryllup. DVD`en er noe av det kjæreste jeg har.....