Bukken og havresekken - Politiet/Sefo etc...

[Gjest Mannen]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/05/25/432736.html

Slike saker er vi vant til;

"I dag startet rettssaken mot en 25 år gammel drammenskvinne som er tiltalt for uaktsomt drap etter en dødsulykke på E6 i Halden i desember 2002.

Kvinnen hadde ifølge tiltalen inntatt flere ulike narkotiske stoffer før hun satte seg i en Audi A3 i retning Halden.

Her kom hun over i feil kjørebane og frontkolliderte med en Audi 80. I bilen satt en far og en mor og to barn fra Askim. Faren og barna døde av skadene de ble påført i ulykken. Bare moren overlevde det voldsomme sammenstøtet.

....

Politipatruljen som stoppet kvinnen var blitt informert om at hun var narkotikamisbruker og gikk på legemiddelet subutex, noe hun også selv sa hun brukte. Til tross for dette valgte patruljen å la henne kjøre videre. 40 minutter og nærmere seks mil seinere kolliderte hun med Askim-familien.

....

Politiets særskilte etterforskningsorgan, SEFO, etterforsket politiets opptreden i saken, men fant ingen grunn til å ta ut tiltale mot polititjenestemennene. I alt sju polititjenestemenn fra Østfold politidistrikt var under etterforskning. Saken ble henlagt. "

Sefo har vært, med rette slik jeg ser det, kraftig kritisert for å ikke fungere slik det skulle.

Derfor ble det også erstattet med Spesialenheten for politisaker i januar 2005.

http://www.jus.no/?id=29937

Her heter det blant annet; "- Hensikten med lovforslaget er å sikre allmennhetens tillit til at etterforsking skjer på en mest mulig uhildet og uavhengig måte, sier justisminister Odd Einar Dørum. - En viktig endring er bl. a. at polititjenestemenn ikke lenger skal delta i etterforskningen av kolleger, sier Dørum videre."

Nå viser det seg at den nye enheten i stor grad er lik SEFO.

http://www.gd.no/vis_sak.asp?refnum=13179

Som det fremkommer her; "I den nye Spesialenheten er ansatt tre spesialetterforskere som alle har permisjon fra sine faste politibetjentstillinger

....

På spørsmål om det er uheldig at alle fast ansatte i Spesialenheten har politibakgrunn, sier Presthus at det viktigste ved ansettelsene var å rekruttere folk med god faglig kompetanse og med gode holdninger."

At dette narrespillet fortsetter er ikke bare undergravende for publikums tillit til politiet - når saken henlegges i sak etter sak hvor det er helt åpenbart at noen har gjort feil.

Det er også skadelig for politiet selv - når feil som gjøres ikke får noen som helst følger for de ansvarlige vil det heller ikke fungere korrigerende for politiet. Det vil heller medvirke til at feilene vil opptrå hyppigere og hyppigere og stadig mer graverende.

[Gjest Anonymous]

Dæven, har de ansatt spesialetterforskere fra POLITIET som spesialetterforskere i Politiets Spesialorgan??

Hva skulle de ansatt, da? Sosionomer? Forsvarsadvokater? Trygdefunksjonærer?

Ut fra samme logikk vil det være komplett latterlig å ansette revisorer, økonomer og jurister i Riksrevisjonen, for eksempel...

[Gjest Mannen]

Basert på det jeg tidligere har lest av innlegg fra Trøffelhelten så tror(og håper) jeg dette var ironi...

[Gjest Anonymous]

Basert på det jeg tidligere har lest av innlegg fra Trøffelhelten så tror(og håper) jeg dette var ironi...

Basert på det jeg burde ha lest av innlegg fra denne gjesten er jeg redd for at startinnlegget var alvorlig ment. Jeg håper likevel fortsatt at så ikke er tilfelle.

[Gjest Mannen]

Hva skulle de ansatt, da? Sosionomer? Forsvarsadvokater? Trygdefunksjonærer?

Ut fra samme logikk vil det være komplett latterlig å ansette revisorer, økonomer og jurister i Riksrevisjonen, for eksempel...

Mens revisorer/økonomer e.l er en yrkesgruppe, er Politiet en etat.

Det å sette tidligere ansatte(eller endog bare permitterte) til å granske sine egne kolleger er åpenbart problematisk.

Synes man ikke dette er problematisk antar jeg man ville synes det er greit å ansette folk fra flyselskapene i flyhavarikommisjonen o.l.

[Gjest Anonymous]

Vi som ansetter folk i ulike oppgaver, er først og fremst opptatt av å sikre oss kompetente folk som kan bidra til at vi når de mål vi har satt oss. Uten rett kompetanse blir målet like fjernt uansett hva man gjør.

Det gjelder også for Flyhavarikommisjonen, der man dog har et betydelig bredere spekter av ønsket fagkompetanse å velge i enn det organet du først trakk frem...

[Gjest Mannen]

Vi som ansetter folk i ulike oppgaver, er først og fremst opptatt av å sikre oss kompetente folk som kan bidra til at vi når de mål vi har satt oss. Uten rett kompetanse blir målet like fjernt uansett hva man gjør.

Det gjelder også for Flyhavarikommisjonen, der man dog har et betydelig bredere spekter av ønsket fagkompetanse å velge i enn det organet du først trakk frem...

Kompetanse er egentlig irrelevant i øyeblikket man skal opprette et uavhengig granskningsorgan og ansetter folk fra den etaten man skal granske.

[Gjest Melk]

For å granse noe bør man vite hvordan de man skal granse jobber.

Man bør være utdannet lege for å granske leger (er jo litt vanskelig for meg å si om det legen gjorde var greit eller ikke, og hva som er vanlig å gjøre...), det samme gjelder vel i stor grad politiet.

[Superlammet]

Kompetanse er egentlig irrelevant i øyeblikket man skal opprette et uavhengig granskningsorgan og ansetter folk fra den etaten man skal granske.

Jeg lurer virkelig på hvem som har kompetanse til å undersøke slike saker om ikke tidligere polititjenestemenn/kvinner har det.

[Gjest Mannen]

Du kan i utgangspunktet være verdens beste politietterforsker, men i det tilfellet du får en sak hvor du bir nødt til å etterforske noen du har personlige eller profesjonelle bindinger til blir du fritatt på grunn av inhabilitet.

Det samme gjelder åpenbart ikke når politiet skal etterforske sine egne kolleger.

[Gjest Mannen]

Jeg lurer virkelig på hvem som har kompetanse til å undersøke slike saker om ikke tidligere polititjenestemenn/kvinner har det.  

Det blir vel omtrent som om Økokrim ansatte folk fra økonomiavdelingen til Finance Credit og revisorer fra KPMG til å etterforske underslag i førstnevnte selskap.

Om ikke den kompetansen man har behov for finnes der ute, så får man heller utdanne sin egne etterforskere.

[Superlammet]

Du kan i utgangspunktet være verdens beste politietterforsker, men i det tilfellet du får en sak hvor du bir nødt til å etterforske noen du har personlige eller profesjonelle bindinger til blir du fritatt på grunn av inhabilitet.

Det samme gjelder åpenbart ikke når politiet skal etterforske sine egne kolleger.

Dette må da selvsagt bety at etterforskerne i det nye organet kjenner alle i politietaten? Jeg tror nok de passer såpass på at dersom en av etterforskerne kjenner en av de som skal etterforskes får nok ikke førstnevnte person saken.

Men skal være enig med deg i at enkelte saker oppklares rimlig fort, og i saken hvor kvinnen var tydlig ruset (og innrømmet det selv) gjorde politiet en feil.

[Gjest Mannen]

Dette må da selvsagt bety at etterforskerne i det nye organet kjenner alle i politietaten?

Selvsagt ikke, men politietaten er ikke så stor her i Norge.

Når du ikke tillegg tar i betraktning at flere av de som blir ansatt i organet kun har permisjon fra jobben i politiet - så er det åpenbart at dette organet ikke er fullstendig "uavhengig".

Dessuten er det et lojalitetsaspekt her - når du har jobbet i lang tid i politiet så er det klart at "politimannen/kvinnen" sitter dypt - og sannsynligheten er tilstede for at du vil vegre deg (for) mye for å "dømme" en kollega/tidligere kollega.

[Superlammet]

Jeg mener iallefall at de som har jobbet i politiet sitter med verdifull erfaring som kommer etterforskningene til gode. Da snakker jeg om erfaring man ikke kan lære fra en skolebok.

[waco]

Jeg hadde egentlig ikke noe i mot sefo, syntes bare det var litt rart at 99% av sakene ble henlagt.

Og hvis 99% av sakene i politiets nye spesialenhet også blir henlagt,.... tja må vi jo tolke det som om politiet gjør en særdeles god jobb og vi slemme borgere driver og plager de snille politimenneskene heeeelt unødvendig...!

[Gjest Supergjest]

Jeg er fullstendig enig med "Mannen" og synes

det er skuffende at man ikke gjør et bedre

forsøk på å etablere en uhildet institusjon

som har en sjanse for å gjennoppreise

folks tillitt. Det er veldig synd at man ikke

tar dette seriøst. Det er mitt inntrykk at folk flest

har i meget høy grad tillitt til politiet men i de

svært få tilfellen det kan se ut som politiet feiler

og SEFO blir koblet inn så er tillitten nesten null.

Jeg synes at det ikke skulle vært med politifolk

i SEFO. Begrunnelsen med at man trenger leger

for å etterforske leger er helt feil og ikke slik

det fungerer i dag. I dag kan en lege dømmes av

en jurist uten medisinsk kompetanse. Hvis det

trengs fagkompetanse leier man inn det ved behov.

Og det gjelder selvfølgelig ikke bare medisin

men også revisjon, elektrikerkompetanse,

skipskompetanse, kjemi etc.

Trenger man politikunnskap i SEFO kan

man bruke eksterne konsulenter. Men å ha

politifolk internt i SEFO betyr at politikerene

ikke har forstått problemet og at man ikke

har kommet noe lengre.