Samboer fella

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ekteskap = felles økonomi juridisk sett. Alle inntekter og utgifter er felles fra øyeblikket ekteskapet inngås. Så typisk svært gunstig om du tjener 400k i året og mannen 1 million f.eks. Du får ikke 50% av det han tar med seg inn i ekteskapet da. I andre land kan man få det og. 

Litt overrasket over at folk ikke er klar over dette 🤔

Anonymkode: 82fa9...21f

Dette gjelder jo ikke boligen han eide før de gifter seg 🙄 Så ikke akkurat noen løsning på TS sitt problem. 

 

Anonymkode: 76c90...788

[smilo]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette gjelder jo ikke boligen han eide før de gifter seg 🙄 Så ikke akkurat noen løsning på TS sitt problem. 

 

Anonymkode: 76c90...788

Det var akkurat dette jeg tenkte også. Og at TS betaler alle faste kostnader i tillegg til husleie blir jo ikke annerledes av at de gifter seg. 

At hun da kan få del i mannens inntekt og formuesoppbygging er jo greit nok, men om mannen ser fordelene av kostnadene hun dekker i dag, så vil han heller ikke gifte seg da han ser hva HAN taper på dette. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette gjelder jo ikke boligen han eide før de gifter seg 🙄 Så ikke akkurat noen løsning på TS sitt problem. 

 

Anonymkode: 76c90...788

Men nedbetaling og verdiøkning av dette fra etter de gifter seg kan spille inn.

Ts: Du har rettigheter som samboer også, look it up.

Skriv en kontrakt hvor du fortsatt betaler 5.000,- (som jeg For resten ikke synes er "latterlig lavt", heller litt i overkant av hva man krever av kvinnen i sitt liv), men at 3000,- av disse går med på å kjøpe seg inn i leiligheten. Dvs at du ikke vil stå igjen med mye, men litt, hvis det skulle komme et brudd. 

Hvis dere holder sammen i f.eks. 5 år til da, så har du spyttet inn 180.000,- i boligen og eier en liten del. Ikke all verdens, men likevel bedre enn noe. Og han vil sannsynligvis gå med på den løsningen. 

Samtidig må du spare. Spare på BSU hvis du ikke er for gammel, spare på konto sparekonto hvis du ér det. 

Anonymkode: fa3eb...672

[AnonymBruker]

Handler ikke om å ville kunne kreve noe penger av han. Men å få han til å skjønne at 5000kr i husleie, gjøre alt, kjøpe alt, og ikke vere en del av det jeg betaler inn til. Giftemål er løsningen men det vil ta tid pga noe arvegreier vi ikke har fått papirer på enda. Boplikt opplegg. ikke allverdens i lønn, han er eldre og har småbruk, skog og annet. 

Anonymkode: 4d81a...474

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ekteskap = felles økonomi juridisk sett. Alle inntekter og utgifter er felles fra øyeblikket ekteskapet inngås. Så typisk svært gunstig om du tjener 400k i året og mannen 1 million f.eks. Du får ikke 50% av det han tar med seg inn i ekteskapet da. I andre land kan man få det og. 

Litt overrasket over at folk ikke er klar over dette 🤔

Anonymkode: 82fa9...21f

 

18 minutter siden, Duftavsommerregn skrev:

Store fordeler faktisk  Da eier de halvparten av de verdiene de har sammen. Skilles de skal det deles helt likt. Men det betinger at det ikke er særeie på dette her. Det er ikke slik at man eier det man har med seg inn i et ekteskap alene, dette er bare tull. Da må man ha særeie på dette, og det må ordens av en jurist for å få dette vanntett.

Men er mannen litt smart inngår han særeie på de tingene han har med inn, og så deler de alt annet likt! Uansett må de passe på at utgifter de har til daglig drift av familien deles noenlunde likt, iallefall være klar over denne faktoren som faktisk koster veldig mye penger, men ikke setter tilbake noe andre verdier en levd liv.

 

3 minutter siden, smilo skrev:

Det var akkurat dette jeg tenkte også. Og at TS betaler alle faste kostnader i tillegg til husleie blir jo ikke annerledes av at de gifter seg. 

At hun da kan få del i mannens inntekt og formuesoppbygging er jo greit nok, men om mannen ser fordelene av kostnadene hun dekker i dag, så vil han heller ikke gifte seg da han ser hva HAN taper på dette. 

Dette er feil.

1. Det man tar med seg inn, tar man med seg ut.

2. Alt mitt er ikke ditt og omvendt når man gifter seg. Ektefeller har forsørgelsesplikt ja, men kun opp til en alminnelig standard selv om han evt. hun er steinrik.

3. Ved skilsmisse er i utgangspunktet det han har erverver seg hans og hennes, det kan deles på om det en eks har vært i jobb og tjent opp kapital, mens den andre har passet felles barn. Da anses det som rimelig å dele eks 50/50, ikke ellers.

4. Man kan alltid skrive avtale på særeie.

Sikkert mange kvinner som gifter seg fordi de tror de får halvparten av mannens lønn og eiendeler, sånn er det ikke. i USA er det slik, folk har vel sett det på TV og tror det er slik i Norge også. Derfor hører vi om disse kvinnene som gikk t av ekteskap og måtte starte fra bunn med å leie leilighet, studere, gjøre karriere osv i godt voksen alder.

Anonymkode: de359...9c2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Handler ikke om å ville kunne kreve noe penger av han. Men å få han til å skjønne at 5000kr i husleie, gjøre alt, kjøpe alt, og ikke vere en del av det jeg betaler inn til. Giftemål er løsningen men det vil ta tid pga noe arvegreier vi ikke har fått papirer på enda. Boplikt opplegg. ikke allverdens i lønn, han er eldre og har småbruk, skog og annet. 

Anonymkode: 4d81a...474

5. Arv holdes ALLTID utenfor, gift eller ei.

Anonymkode: de359...9c2

[Duftavsommerregn]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

ette er feil.

1. Det man tar med seg inn, tar man med seg ut.

2. Alt mitt er ikke ditt og omvendt når man gifter seg. Ektefeller har forsørgelsesplikt ja, men kun opp til en alminnelig standard selv om han evt. hun er steinrik.

3. Ved skilsmisse er i utgangspunktet det han har erverver seg hans og hennes, det kan deles på om det en eks har vært i jobb og tjent opp kapital, mens den andre har passet felles barn. Da anses det som rimelig å dele eks 50/50, ikke ellers.

4. Man kan alltid skrive avtale på særeie.

Sikkert mange kvinner som gifter seg fordi de tror de får halvparten av mannens lønn og eiendeler, sånn er det ikke. i USA er det slik, folk har vel sett det på TV og tror det er slik i Norge også. Derfor hører vi om disse kvinnene som gikk t av ekteskap og måtte starte fra bunn med å leie leilighet, studere, gjøre karriere osv i godt voksen alder.

Det er du som tar feil! Nr 1. er riv ruskende galt. Det du tar med deg inn tar du ikke med deg ut automatisk! Da må du sørge for en ektepakt, om ikke deles dette dønn likt. Les deg opp! Du farer med totalt feilinformasjon i dette innlegget ditt. Joda man kan avtale særeie etterpå, men da kan det være for sent. Da er du helt avhengig av at partner går med på dette. Det har du ikke noe garanti for, så dette må isåfall ordnes før et ekteskap inngås. Arv er det eneste som holdes utenfor faktisk uansett.

Nå snakker jeg om verdier. Selvfølgelig ikke om lønn som partner har i fremtiden. Det har man ingen rettigheter uansett. Man kan få pensjonen til mannen om man har vært hjemmeværende i veldig lang tid, men det må prøves for retten om mannen ikke går med på det. Dette er noe helt annen. 

Men alle eiendeler og verdier man har med inn i et ekteskap blir delt helt likt ved skilsmisse, om man ikke har ektepakt og særeie. Det gjelder fra ekteskapet inntrer på sekundet og kan bare ikke endres på overhodet! Joda særeie kan inngås senere, men da helt frivillig.

Endret 9. november 2019 av Duftavsommerregn

[Mynlen]

3 minutter siden, Duftavsommerregn skrev:

Det er du som tar feil! Nr 1. er riv ruskende galt. Det du tar med deg inn tar du ikke med deg ut automatisk! Da må du sørge for en ektepakt, om ikke deles dette dønn likt. Les deg opp! Du farer med totalt feilinformasjon i dette innlegget ditt. Joda man kan avtale særeie etterpå, men da kan det være for sent. Da er du helt avhengig av at partner går med på dette. Det har du ikke noe garanti for, så dette må isåfall ordnes før et ekteskap inngås. Arv er det eneste som holdes utenfor faktisk uansett.

Nei. Skjevdeling kan kreves på alt man hadde med inn i ekteskapet, så sant det kan spores. En bolig kan lett spores.

https://www.familierettsadvokater.no/skilsmisse/skjevdeling-av-bo-ved-skilsmisse/?gclid=EAIaIQobChMIj-T36ffc5QIVyMCyCh2E1AJpEAAYAiAAEgK_PvD_BwE

 

[Duftavsommerregn]

5 minutter siden, Mynlen skrev:

Nei. Skjevdeling kan kreves på alt man hadde med inn i ekteskapet, så sant det kan spores. En bolig kan lett spores.

Nei det er nok ikke så lett som du her sier! Les din egen link da! Slik det fremgår der er det bare arv som er 100% sikkert egentlig. Alt annet vil bli vurdert, og du kan fort ryke på en smell med en bolig der det fort blir strid om hvem som har betalt hva og når etter noen år. For det er ikke bare verdien på boligen som er tatt inn som da teller. Dette utvikler seg over tid. Hadde aldri satset på at dette bare ordnet seg, om jeg ville ha sikret meg på dette ville jeg krev særeie og tinglyst det. Ferdig arbeid  

[AnonymBruker]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ekteskap = felles økonomi juridisk sett. Alle inntekter og utgifter er felles fra øyeblikket ekteskapet inngås. Så typisk svært gunstig om du tjener 400k i året og mannen 1 million f.eks. Du får ikke 50% av det han tar med seg inn i ekteskapet da. I andre land kan man få det og. 

Litt overrasket over at folk ikke er klar over dette 🤔

Anonymkode: 82fa9...21f

Jeg er mer overrasket over at du tror at dette faktisk stemmer.

Anonymkode: ccc66...3c3

[Gjest O.G.]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ingen kontrakt. Ikke kjøpt meg inn. Særeiehus. Trodd på at det snart kommer en kontrakt og betalt fem tusen i husleie. Betaler alle utgifter til husholdning og barn. Såkalt usynlige utgifter. Og står for alt av husarbeid. Eier ingenting. Om det blir slutt står jeg ikke igjen med noe. 

Anonymkode: 4d81a...474

Du må ut av forholdet nå.

[Mynlen]

25 minutter siden, Duftavsommerregn skrev:

Nei det er nok ikke så lett som du her sier! Les din egen link da! Slik det fremgår der er det bare arv som er 100% sikkert egentlig. Alt annet vil bli vurdert, og du kan fort ryke på en smell med en bolig der det fort blir strid om hvem som har betalt hva og når etter noen år. For det er ikke bare verdien på boligen som er tatt inn som da teller. Dette utvikler seg over tid. Hadde aldri satset på at dette bare ordnet seg, om jeg ville ha sikret meg på dette ville jeg krev særeie og tinglyst det. Ferdig arbeid  

Jeg har lest den. Vis meg hvor det står at det er forskjell på arv og det man tok med inn i ekteskapet.

[AnonymBruker]

1 time siden, Duftavsommerregn skrev:

Store fordeler faktisk  Da eier de halvparten av de verdiene de har sammen. Skilles de skal det deles helt likt. Men det betinger at det ikke er særeie på dette her. Det er ikke slik at man eier det man har med seg inn i et ekteskap alene, dette er bare tull. Da må man ha særeie på dette, og det må ordens av en jurist for å få dette vanntett.

Men er mannen litt smart inngår han særeie på de tingene han har med inn, og så deler de alt annet likt! Uansett må de passe på at utgifter de har til daglig drift av familien deles noenlunde likt, iallefall være klar over denne faktoren som faktisk koster veldig mye penger, men ikke setter tilbake noe andre verdier en levd liv.

Skjevdeling - det du tar med deg inn i ekteskapet tar du også med deg ut igjen, dét hjelper fint lite å gifte seg her. 

Kun verdier dere bygger opp sammen skal deles :

http://www.skilsmisse.com/skjevdeling-ved-skilsmisseoppgjoret-ekteskapsloven-§59-forste-ledd/

Anonymkode: 20ee6...e33

[AnonymBruker]

Hvis ts sin samboer eide boligen før de giftet får hun ingenting ved skilsmisse eller dødsfall (med mindre hun kjøper seg inn) det man tar med seg inn i ekteskap tar man også med seg ut.  Jeg har vært gjennom en skilsmisse og har lært.

Anonymkode: 33d0f...fe2

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun skal da jo ikke bo gratis. Hvis hun ikke har råd til å kjøpe seg inn så blir drt slik. Sånn er det fot alle. De som ikne har kapital nå leie. 

Med 5000 i boutgift har hun god mulighet til å spare opp kapital for kjøp.

Anonymkode: de359...9c2

Hun skal bare betale for sin del av utgifter, ikke sponse ham med å øke hans verdier. Det sier jo seg selv. Selv om markedet naturlig nok er slik, skal det ikke være slik i et samboerskap. Menn (og kvinner) som mener et samboerskap er ren økonomisk business og gnir seg i henda mens tusenlappene renner skattefritt inn er det er det selvfølgelig bare å holde seg unna, noe de fleste skjønner. 😂 De har ingenting i et partnerskap å gjøre.

Anonymkode: f067f...3e7

[Gjest O.G.]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hun skal da jo ikke bo gratis. Hvis hun ikke har råd til å kjøpe seg inn så blir drt slik. Sånn er det fot alle. De som ikne har kapital nå leie. 

Med 5000 i boutgift har hun god mulighet til å spare opp kapital for kjøp.

Anonymkode: de359...9c2

Men hun skal ta all husarbeidet alene og samtidig betale husleie?

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvis ts sin samboer eide boligen før de giftet får hun ingenting ved skilsmisse eller dødsfall (med mindre hun kjøper seg inn) det man tar med seg inn i ekteskap tar man også med seg ut.  Jeg har vært gjennom en skilsmisse og har lært.

Anonymkode: 33d0f...fe2

Ved dødsfall så er det gjenlevende ektefelle som står først på arvelista - opp til minstebeløpet. I øyeblikket er det om jeg husker riktig 4G. Først om boet er større enn det så kommer plitdelsarven til eventuelle barn inn.

Anonymkode: 13d56...205

[Mannisinbestealder]

7 timer siden, Duftavsommerregn skrev:

Store fordeler faktisk  Da eier de halvparten av de verdiene de har sammen. Skilles de skal det deles helt likt. Men det betinger at det ikke er særeie på dette her. Det er ikke slik at man eier det man har med seg inn i et ekteskap alene, dette er bare tull. Da må man ha særeie på dette, og det må ordens av en jurist for å få dette vanntett.

 

Jeg tror du har misforstått litt her. Det man har med seg inn i ekteskapet beholder man i utgangspunktet ved eventuell skilsmisse. Verdier som er opparbeidet i ekteskapet skal i utgangspunktet deles 50/50.

[NewInTown]

Lag en kontrakt på at du eier tilsvarende det du betaler - hans eventuelle innskudd på lånet ved kjøp (og senere tider). Så er du mye mer sikker. Han må åpenbart signere på avtalen, men du bør kreve det. For ja, du sitter pent i det når du betaler flerfoldige tusen i måneden på hus + usynlige kostnader, uten noe form for avtale om å sitte igjen med noe ved et evt. brudd. 

[Mezzosoprena]

Du sitter ikke i ro i den tro at det kommer en kontrakt snart - du tar ansvar og sørger for å få satt opp og signert en slik kontrakt.