Opprette en bedrift

[A-hunter]

På 9.11.2019 den 20.36, AnonymBruker skrev:

Personlige konkurser: Dette er også feil.

Du bør heller irettesette SSB som fører statistikken på dette. De er helt sikkert veldig interesserte i å høre en anonym brukers beskrivelse av en motsatt virkelighet enn den de presenterer for samfunnet...

Dette tror jeg du kan skikkelig mye om.

[AnonymBruker]

TS, noe du bør være klar over, er at det første som vil skje når du registrerer et ENK, er at du vil få en drøss telefoner fra folk som vil selge deg noe. For all del: slå av telefonen om du drikker noe alkoholholdig eller ruser deg på annen måte. Du har ikke angrerett som selvstendig næringsdrivende, sånn som privatpersoner har. Sier du ja til et tilbud i fylla, er det kjørt.

(Nei, jeg har aldri registrert noen ENK, men har lest nok tråder laget av folk som har.)

Anonymkode: 8dff0...aa6

[SPOCA]

På 8.11.2019 den 17.04, A-hunter skrev:

Enkeltpersonforetak burde være forbudt. Næring drives best i et aksjeselskap (AS). EPF er en skummel hybrid der private og bedriftens penger blandes, skattes hardt og med risikoen for at hus og hjem går med i dragsuget når det en dag smeller. Noe det alltid gjør, spørsmålet er ikke hvis, men når...

Ikke kan foretaket selges heller, man "bygger" verdier som aldri oppnår en faktisk, omsettelig verdi.

Men nei, du får ikke kreditt bare ved å opprette et foretak.

Så lenge man har minimalt med utgifter skal det vanskelig gjøres. En del av oss som har ENK er konsulenter, og har derfor minimalt med utgifter (inkludert meg selv). Jeg har per dags dato ingen utgifter (foruten at jeg betaler skatt), og så lenge jeg passer på å skatte klarer jeg ikke å se for meg at jeg går konkurs.

[A-hunter]

4 minutter siden, SPOCA skrev:

Så lenge man har minimalt med utgifter skal det vanskelig gjøres. En del av oss som har ENK er konsulenter, og har derfor minimalt med utgifter (inkludert meg selv). Jeg har per dags dato ingen utgifter (foruten at jeg betaler skatt), og så lenge jeg passer på å skatte klarer jeg ikke å se for meg at jeg går konkurs.

Så lenge man betaler alle utgiftene og skatten sin så går man selvsagt ikke konkurs. Det er ganske elementært.

Når jeg skriver at smellen kommer så er det fordi den gjør nettopp det. Alle vil oppleve at en eller annen kunde ikke gjør opp for seg, ofte skjer det samtidig med forfall på skatt eller avgift. Staten er ingen hyggelig kreditor - man får ikke kreditt eller utsatt forfall...

Poenget er enkelt. 100 kroner omsatt er 20 kroner til merverdiavgift, 20 kroner til skatt og 10 kroner til trygdeavgift. 50 av 100 kroner er ikke foretakets, de skal ut igjen på gitte tidspunkter og det er den næringsdrivendes fulle ansvar. Det går bra når det er penger nok, det går ikke særlig bra når innbetalingene evt ikke kommer som de skal, leverandørene krever forskudd eller leveransene i et eller annet ledd kommer med feil/mangler eller forsinkelser...

Staten elsker ENK fordi det stort sett alltid er verdier å ta (lønnstrekk, hus, hjem, innbo osv).

[A-hunter]

4 minutter siden, SPOCA skrev:

Så lenge man har minimalt med utgifter skal det vanskelig gjøres. En del av oss som har ENK er konsulenter, og har derfor minimalt med utgifter (inkludert meg selv). Jeg har per dags dato ingen utgifter (foruten at jeg betaler skatt), og så lenge jeg passer på å skatte klarer jeg ikke å se for meg at jeg går konkurs.

Så lenge man betaler alle utgiftene og skatten sin så går man selvsagt ikke konkurs. Det er ganske elementært.

Når jeg skriver at smellen kommer så er det fordi den gjør nettopp det. Alle vil oppleve at en eller annen kunde ikke gjør opp for seg, ofte skjer det samtidig med forfall på skatt eller avgift. Staten er ingen hyggelig kreditor - man får ikke kreditt eller utsatt forfall...

Poenget er enkelt. 100 kroner omsatt er 20 kroner til merverdiavgift, 20 kroner til skatt og 10 kroner til trygdeavgift. 50 av 100 kroner er ikke foretakets, de skal ut igjen på gitte tidspunkter og det er den næringsdrivendes fulle ansvar. Det går bra når det er penger nok, det går ikke særlig bra når innbetalingene evt ikke kommer som de skal, leverandørene krever forskudd eller leveransene i et eller annet ledd kommer med feil/mangler eller forsinkelser...

Staten elsker ENK fordi det stort sett alltid er verdier å ta (lønnstrekk, hus, hjem, innbo osv).

[AnonymBruker]

1 hour ago, A-hunter said:

Så lenge man betaler alle utgiftene og skatten sin så går man selvsagt ikke konkurs. Det er ganske elementært.

Når jeg skriver at smellen kommer så er det fordi den gjør nettopp det. Alle vil oppleve at en eller annen kunde ikke gjør opp for seg, ofte skjer det samtidig med forfall på skatt eller avgift. Staten er ingen hyggelig kreditor - man får ikke kreditt eller utsatt forfall...

Poenget er enkelt. 100 kroner omsatt er 20 kroner til merverdiavgift, 20 kroner til skatt og 10 kroner til trygdeavgift. 50 av 100 kroner er ikke foretakets, de skal ut igjen på gitte tidspunkter og det er den næringsdrivendes fulle ansvar. Det går bra når det er penger nok, det går ikke særlig bra når innbetalingene evt ikke kommer som de skal, leverandørene krever forskudd eller leveransene i et eller annet ledd kommer med feil/mangler eller forsinkelser...

Staten elsker ENK fordi det stort sett alltid er verdier å ta (lønnstrekk, hus, hjem, innbo osv).

Du snakker som om alle enkeltpersonforetak er selskaper som satser på 100% jobb med svære kunder som betaler inn hundretusner av kroner. De fleste ENK er små selskap med småsalg, enkelttjenester o.l., de går ikke konk om en kunde ikke betaler sjampoen sin.

Anonymkode: 39c65...394

[AnonymBruker]

3 timer siden, A-hunter skrev:

Du bør heller irettesette SSB som fører statistikken på dette. De er helt sikkert veldig interesserte i å høre en anonym brukers beskrivelse av en motsatt virkelighet enn den de presenterer for samfunnet...

Dette tror jeg du kan skikkelig mye om.

Du strør om deg med statistikk uten å komme med en eneste kilde. 

Da kan man verken kommentere eller verifisere statistikken din. 

Det blir bare en tom påstand. 

 

Anonymkode: 09d99...3b9

[A-hunter]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du strør om deg med statistikk uten å komme med en eneste kilde. 

Da kan man verken kommentere eller verifisere statistikken din. 

Det blir bare en tom påstand. 

 

Anonymkode: 09d99...3b9

Jeg har allerede linket til offentlig statistikk. Nå venter verden på din versjon, den som altså sier det stikk motsatte av SSB.

Lykke til. 

[A-hunter]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du snakker som om alle enkeltpersonforetak er selskaper som satser på 100% jobb med svære kunder som betaler inn hundretusner av kroner. De fleste ENK er små selskap med småsalg, enkelttjenester o.l., de går ikke konk om en kunde ikke betaler sjampoen sin.

Anonymkode: 39c65...394

Du skjønner at den hundrelappen var for eksempelets skyld? 

Jeg sier at 97% av de som går personlig konkurs har et ENK (kilde: SSB). Det sier at dette ikke er verken risikofritt eller en morsom lek. 

Det burde være helt legalt å advare mot farene i den selskapsformen uten å bli en skyllebøtte for akkumulert oppgulp av den grunn.

[AnonymBruker]

2 timer siden, A-hunter skrev:

 

Poenget er enkelt. 100 kroner omsatt er 20 kroner til merverdiavgift, 20 kroner til skatt og 10 kroner til trygdeavgift. 50 av 100 kroner er ikke foretakets, de skal ut igjen på gitte tidspunkter og det er den næringsdrivendes fulle ansvar.

Staten elsker ENK fordi det stort sett alltid er verdier å ta (lønnstrekk, hus, hjem, innbo osv).

Dette viser bare at du ikke skjønner hva du snakker om. Ikke i det hele tatt. 

Hvis et ENK omsetter for 100 kroner og kjøper inn for 50 kroner så blir det 25 kroner i utgående mva og 12,5 kroner i inngående mva. 25-12,5 = 12,5 kroner i mva som skal betales. 

Skatt er noe helt annet. Og et ENK betaler ikke trygdeavgift. Når alle selskapets inntekter og kostnader er summert opp blir differansen mellom de to selskapets overskudd. Eller penger til overs som eieren kan ta ut til seg selv. Hvis eieren tar ut 100 til seg selv så blir skatten på dette ca 56%. Altså 56 kroner til staten (som er ment å være både skatt, trygdeavgift og alt annet staten ønsker som følge av at det utbetales lønn) De resterende 44 kronene går til eieren som kan benytte dem fritt. 

Så "poenget" ditt er helt feil. 

Anonymkode: 09d99...3b9

[AnonymBruker]

12 minutter siden, A-hunter skrev:

 

Jeg sier at 97% av de som går personlig konkurs har et ENK (kilde: SSB). Det sier at dette ikke er verken risikofritt eller en morsom lek. 

 

Og med det setter du likhetstegn mellom ENK og personlige konkurs? 

Det kan like gjerne være privatøkonomien som velter hele greia. Også ENK. 

I følge din logikk så kan man si at 97% av de som går konkurs i norge eier en sykkel. 

Ergo burde sykler bli forbudt. 

 
 

Anonymkode: 09d99...3b9

[A-hunter]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og med det setter du likhetstegn mellom ENK og personlige konkurs? 

Det kan like gjerne være privatøkonomien som velter hele greia. Også ENK. 

I følge din logikk så kan man si at 97% av de som går konkurs i norge eier en sykkel. 

Ergo burde sykler bli forbudt. 

 
 

Anonymkode: 09d99...3b9

Hvorfor legger du ikke bare frem statistikk som underbygger din egen påstand?

Det er jo det eneste logiske å gjøre. Men du snakker om sykler i stedet...

[A-hunter]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette viser bare at du ikke skjønner hva du snakker om. Ikke i det hele tatt. 

Hvis et ENK omsetter for 100 kroner og kjøper inn for 50 kroner så blir det 25 kroner i utgående mva og 12,5 kroner i inngående mva. 25-12,5 = 12,5 kroner i mva som skal betales. 

Skatt er noe helt annet. Og et ENK betaler ikke trygdeavgift. Når alle selskapets inntekter og kostnader er summert opp blir differansen mellom de to selskapets overskudd. Eller penger til overs som eieren kan ta ut til seg selv. Hvis eieren tar ut 100 til seg selv så blir skatten på dette ca 56%. Altså 56 kroner til staten (som er ment å være både skatt, trygdeavgift og alt annet staten ønsker som følge av at det utbetales lønn) De resterende 44 kronene går til eieren som kan benytte dem fritt. 

Så "poenget" ditt er helt feil. 

Anonymkode: 09d99...3b9

Nå var poenget knyttet opp til en påstand om salg av tjenester. Ikke produkter. 

Så poenget ditt er ikke bare helt på jordet. Det er til og med på helt feil jorde.

[AnonymBruker]

28 minutter siden, A-hunter said:

Du skjønner at den hundrelappen var for eksempelets skyld? 

Jeg sier at 97% av de som går personlig konkurs har et ENK (kilde: SSB). Det sier at dette ikke er verken risikofritt eller en morsom lek. 

Det burde være helt legalt å advare mot farene i den selskapsformen uten å bli en skyllebøtte for akkumulert oppgulp av den grunn.

Hvor mange av de som har (hatt) et ENK, går personlig konkurs? Det er vel så interessant.

Det er nok sånn at en del har urealistiske forventninger, og mangelfulle kunnskaper, når de starter et ENK. Akkurat disse ligger an til å få problemer. Så til TS: sett deg inn i dette før du starter opp.

Anonymkode: 8dff0...aa6

[A-hunter]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og et ENK betaler ikke trygdeavgift.

Du har virkelig ikke peiling. Dette desperate behovet for å skille personlige penger fra enkeltpersonforetakets penger er bare egnet til å forvirre. Det er nøyaktig de samme pengene. Hvem som betaler (evt fra hvilken konto) er ikke interessant. Det er innehaveren som fullt og helt hefter for alle krav - inkludert trygdeavgift av overskudd fra næring = personinntekt.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, A-hunter skrev:

Du har virkelig ikke peiling. Dette desperate behovet for å skille personlige penger fra enkeltpersonforetakets penger er bare egnet til å forvirre. Det er nøyaktig de samme pengene. Hvem som betaler (evt fra hvilken konto) er ikke interessant. Det er innehaveren som fullt og helt hefter for alle krav - inkludert trygdeavgift av overskudd fra næring = personinntekt.

Som sagt den er inkludert i skatten eieren av ENK betaler. 

Ja jeg har peiling. Har det enda ikke gått opp for deg? 

 

Anonymkode: 09d99...3b9

[AnonymBruker]

21 minutter siden, A-hunter skrev:

Nå var poenget knyttet opp til en påstand om salg av tjenester. Ikke produkter. 

Så poenget ditt er ikke bare helt på jordet. Det er til og med på helt feil jorde.

Det er ingen forskjell på innkjøp av tjenester eller produkter. Begge er mvapliktig. 

Så hva er poenget ditt? 

Anonymkode: 09d99...3b9

[AnonymBruker]

24 minutter siden, A-hunter skrev:

Hvorfor legger du ikke bare frem statistikk som underbygger din egen påstand?

Det er jo det eneste logiske å gjøre. Men du snakker om sykler i stedet...

Hvordan skal jeg kunne legge frem statistikk som viser at du ikke har forstått statistikken du selv linker til? 

Ok, eksemplet med sykler ble for vanskelig for deg. 

Prøver med et nytt:

i 2018 var 99,99% av alle biler som var involvert i trafikkuhell skodd med radialdekk. 

0,01% hadde diagonaldekk. 

I følge din logikk er diagonaldekk tryggere enn radialdekk. 

Slik kan det gå hvis man leser statistikk uten å skjønne hva man leser. 

Anonymkode: 09d99...3b9

[AnonymBruker]

3 timer siden, A-hunter skrev:

20 kroner til skatt og 10 kroner til trygdeavgift. 

Staten elsker ENK fordi det stort sett alltid er verdier å ta (lønnstrekk, hus, hjem, innbo osv).

Skatt og trygdeavgift er samme sak. 

Anonymkode: 09d99...3b9