Oslo er ein gigantisk parasitt på Noreg

[BareEnBruker]

On 10/29/2019 at 1:14 PM, Anonym27 said:

Kva skaper eigentleg Oslo? Null og niks. Dei livnærer seg på å skumme fløten av resten av landet. Så bruker de middlene til å bygge ut byen og områdene rundt, for så å trekke enda fleir folk inn til byen. Eigentleg er det akkurat som ein parasitt som vokser og vokser, til organismen til slutt dør. 

Oslo er i realiteten eit finansielt og offentlig sentrum. Desse kontora kunne vert over alt. Kostnaden av dette er eit dragsug av penger som går til utbygging på same stad. Det er så lite økonomisk effektivt som det går an. Og politikerane fortsetter å tvinge folk inn til byen.

Vi hadde alle fått det mykje bedre om Oslo blei mindre dominant som sentrum. Slik som USA og Tyskland, der heile landet blir brukt. Mykje bedre for alle økonomisk og helsemessig. Så får jo folk færre barn og når dei har så høge levekostnader.

Interessant spm. Jeg har bodd i mange snylte-fylker, og jeg har tenkt at Nordland og Finnmark f.eks ville ha vært mindre snylte-fylker om de stod friere til å forvalte ressurser og politikk selv.

F.eks er det få som har fått oppholdstillatelse som ønsker å bosette seg i Nord, men det er mange utlendinger som ville dratt dit, om det var lettere å få oppholdstillatelse i Nordland, Troms og Finnmark, enn i resten av Norge.

Vi er inne i en skjæringstid nå. Fordi disse grisgrendte strøkene i lang tid har fått overgjennomsnittlig bra infrastruktur og bra institusjoner sammenliknet med befolkningsgrunnlaget, så stemmer nesten alle arbeiderpartiet og støtter en sterk stat som gir dem overgjennomsnittlige per capita- goder.

Det vi ser nå, er at det offentlige reverserer denne trenden ved å sentralisere. De legger ned og slår sammen sykehus. Eksempler på nedlegging og nedleggingstruelser er jo på løpende bånd; Volda, Flekkefjord, Lofoten, Mosjøen, Sandnessjøen, Kongsberg, Narvik vs Harstad, Odda, Tynset? Lærerutdanning på Nesna?

Plutselig så står lokalbefolkningen med mindre bra tjenestetilgjengelighet enn de ville hatt ved full privatisering, og mindre enn de har hatt tiår tilbake. Dvs at utviklingen med spesialisering innenfor eksempelvis medisin, som gir bedre medisinsk kunnskap, brukes som argument for at lokalbefolkningen skal få mindre medisinske tjenester.

Hva skal være minimumsstandard f.eks for et sted å føde? Skal de ha alt av personale tilgjengelig på huset 24/7 for å kunne håndtere alt av komplikasjoner? Av og til er det vanskelig å se om de sentrale teknokratene forvalter sitt mandat ut ifra overlegen kunnskap og gode skjønnsmessige vurderinger ift allmenne interesser, eller om minimumsstandarder heller tilpasses et skiftende politisk mandat.

Styringsnivåer er derimot et område hvor graden av hvor mye det affiserer hver og en, ikke samsvarer med grad av eksponering ved valg. Det er ingen som snakker noe om hva man vil gjøre med underliggende utfordringer, man trenger det ikke for å posisjonere seg. Folk som er kritiske til utviklingen stemmer Senterpartiet, selv når senterpartiet er fullstendig tause omkring hvordan de vil løse de praktiske utfordringene.