Avvist av McKinsey

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Sier ikke at jeg er fantastisk. Har tross alt bare C i snitt. Men jeg er unik og har en langt mer spennende bakgrunn enn de jeg vet om som faktisk fikk jobb der. Men ja, jeg har allerede kommet over det, det er bare det at jeg av og til sjokkeres over kaldheten som finnes hos folk.

Anonymkode: 90d7b...4f8

Det er ikke kaldhet når en arbeidsgiver kan velge på øverste hylle. 

Anonymkode: e471b...953

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er kun pga karakterer. Er litt overrasket over at folk kan være så harde. Vi lever i en kald og kynisk verden.

Anonymkode: 90d7b...4f8

Kan også være noe med personlig (u)egnethet og hvordan du presenterer deg selv? 

Anonymkode: 459bc...507

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke kaldhet når en arbeidsgiver kan velge på øverste hylle. 

Anonymkode: e471b...953

Handler ikke om "øverste hylle", men best karakterer. Hadde det kommet til tidligere internships og gode universiteter hadde jeg vært på "øverste hylle". Ofte er det de kjedeligste og minst nysgjerrige og utforskende som blir sittende i timesvis for å få best karakterer. Betyr slett ikke at de er best. Og det blir et ganske kjedelig kontor med bare én type mennesker. 

Anonymkode: 90d7b...4f8

[Søgni]

Tråden er ryddet for injurierene utsagn, spekulasjon,brukerdebatt, og svar til dette.

Søgni, mod. 

Endret 28. oktober 2019 av Søgni

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Handler ikke om "øverste hylle", men best karakterer. Hadde det kommet til tidligere internships og gode universiteter hadde jeg vært på "øverste hylle". Ofte er det de kjedeligste og minst nysgjerrige og utforskende som blir sittende i timesvis for å få best karakterer. Betyr slett ikke at de er best. Og det blir et ganske kjedelig kontor med bare én type mennesker. 

Anonymkode: 90d7b...4f8

Det kommer an på hvordan man måler «øverste hylle». Du måler det åpenbart på en annen måte enn McKinsey. Og i og med at det er McKinsey som ansetter, sitter de med definisjonsmakten på hva som er øverste hylle hos dem. Ikke du.

Anonymkode: e471b...953

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Handler ikke om "øverste hylle", men best karakterer. Hadde det kommet til tidligere internships og gode universiteter hadde jeg vært på "øverste hylle". Ofte er det de kjedeligste og minst nysgjerrige og utforskende som blir sittende i timesvis for å få best karakterer. Betyr slett ikke at de er best. Og det blir et ganske kjedelig kontor med bare én type mennesker. 

Anonymkode: 90d7b...4f8

Men da må du ta inn over deg at McKinsey tydeligvis er uenige, dersom du har rett i dine antakelser om at de kun går etter karakterer (noe jeg tror er feil). De gjør det jo bra, med andre ord lykkes de med sin ansettelsespolitikk. Kanskje firmaene som liker McKinsey liker denne typen mennesker – mennesker som jobber knallhardt mot et mål? Det blir kanskje et kjedelig kontor, men hvis det går så det suser, pengene renner inn, søknader fra høyt kvalifiserte søkere renner inn, hvorfor skulle McKinsey ansette deg? Med C i snitt og E-er på vitnemålet. Jeg sier ikke at du ikke er en god kandidat pga. det, men McKinsey har antakeligvis valget mellom MANGE sterke kandidater. Du nådde ikke helt opp, andre kandidater var enda sterkere/matchet profilen deres bedre.

I min erfaring har de som kommer gjennom nåløyet hos konsulentselskapene, og blir partnere, det meste på stell: karakterer, internships, nettverk, nysgjerrighet osv.

Anonymkode: aa5ad...f7f

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Les sakte gjennom egne innlegg i den denne tråden. 

Tenk gjennom hva slag folk og holdninger seriøse arbeidstakere ser etter.

Så har du svaret på ditt første innlegg. 

Anonymkode: bcc52...070

Les sakte gjennom dine innlegg og tenk gjennom hvordan du selv fremstår. Du har vært frekk, påpekt skrivefeil, vært nedlatende og servert personkarakteristikker. Så, stig ned fra ditt høye hest, du er ikke et fnugg bedre. 

Jeg forstår hvorfor TS er lei seg/frustrert, han har blitt avvist av en arbeidsgiver (det er ikke unormalt, men likevel), men du, du sitte her og tråkker på folk som lei seg. Det er hakket verre, og sier en del om deg og dine holdninger.

Anonymkode: f3eda...6d9

[Gjest Fjeud]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Les sakte gjennom dine innlegg og tenk gjennom hvordan du selv fremstår. Du har vært frekk, påpekt skrivefeil, vært nedlatende og servert personkarakteristikker. Så, stig ned fra ditt høye hest, du er ikke et fnugg bedre. 

Jeg forstår hvorfor TS er lei seg/frustrert, han har blitt avvist av en arbeidsgiver (det er ikke unormalt, men likevel), men du, du sitte her og tråkker på folk som lei seg. Det er hakket verre, og sier en del om deg og dine holdninger.

Anonymkode: f3eda...6d9

Jeg ville sagt det var verre å bli helt sjokkert over å ikke få et internship hos McKinsey med c i snitt, kan sammenlignes med å være både hjulbeint og overvektig og bli sjokkert over at du ikke får være med på ski-landslaget.

 

ikke at C er en dårlig karakter nødvendigvis, men når du søker hos McKinsey er den det. 

Endret 28. oktober 2019 av Fjeud

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Fjeud skrev:

Jeg ville sagt det var verre å bli helt sjokkert over å ikke få et internship hos McKinsey med c i snitt, kan sammenlignes med å være både hjulbeint og overvektig og bli sjokkert over at du ikke får være med på ski-landslaget.

 

ikke at C er en dårlig karakter nødvendigvis, men når du søker hos McKinsey er den det. 

Det var ikke dét som var poenget mitt. Brukeren jeg siterte viste total mangel på selvinnsikt, samtidig som hen påpekte at TS manglet selvinnsikt. 

Anonymkode: f3eda...6d9

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men da må du ta inn over deg at McKinsey tydeligvis er uenige, dersom du har rett i dine antakelser om at de kun går etter karakterer (noe jeg tror er feil). De gjør det jo bra, med andre ord lykkes de med sin ansettelsespolitikk. Kanskje firmaene som liker McKinsey liker denne typen mennesker – mennesker som jobber knallhardt mot et mål? Det blir kanskje et kjedelig kontor, men hvis det går så det suser, pengene renner inn, søknader fra høyt kvalifiserte søkere renner inn, hvorfor skulle McKinsey ansette deg? Med C i snitt og E-er på vitnemålet. Jeg sier ikke at du ikke er en god kandidat pga. det, men McKinsey har antakeligvis valget mellom MANGE sterke kandidater. Du nådde ikke helt opp, andre kandidater var enda sterkere/matchet profilen deres bedre.

I min erfaring har de som kommer gjennom nåløyet hos konsulentselskapene, og blir partnere, det meste på stell: karakterer, internships, nettverk, nysgjerrighet osv.

Anonymkode: aa5ad...f7f

Mulig det er bra at pengene "renner inn" men det er uansett et selskap som ikke produserer annet enn powerpoints. Dessuten renner ikke pengene inn, faktisk går de med underskudd. I 2018 over 30 mill i underskudd. De har ingen produksjon, fabrikker eller lignende men klarer likevel å gå i underskudd. Great!

"Jobber hardt mot et mål". Et mål som bare er å få gode karakterer fremfor å faktisk utvikle seg som menneske ved å lære språk, møte folk i utlandet, jobbe i utlandet og få bred erfaring? Det er bedre å få gode karakterer der kunnskapen uansett er glemt etter noen uker?

Fordi jeg har unik erfaring fra utlandet og det har selvsagt gått utover karakterene. De jeg kjenner har bedre karakterer enn meg men er verken menneskelig sett eller erfaringsmessig på noen som helst måte over meg.

Som sagt så kjenner jeg folk som jobber der og har enten meget begrensede menneskelige evner (ingen problemer med å sitte 16 timer daglig bare for å få gode karakterer = fullstendig absurd) ELLER studert i US/UK og fått gode karakterer som selvsagt alle klarer å få i landene der man betaler skyhøye skolepenger. Noe ganske annet på kontinental-Europa.

Hva er disse folkene nysgjerrige på? Om de klarer å huske hver eneste detalj i 800 siders pensum? De færreste har knapt beveget seg utenfor Norge evt UK/US. Det er jo komitragisk. Det eneste disse konsulentselskapene vil ha er folk som jobber uten å mukke eller stille spørsmål. De tar til takke med 650 k  i året og 16 timers arbeidsdager. Faktisk er timelønnen på under 200 kroner. Det er jo bare latterlig. Og så tror de at de har "lykkes" i livet.

Anonymkode: 90d7b...4f8

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sier ikke at jeg er fantastisk. Har tross alt bare C i snitt. Men jeg er unik og har en langt mer spennende bakgrunn enn de jeg vet om som faktisk fikk jobb der. Men ja, jeg har allerede kommet over det, det er bare det at jeg av og til sjokkeres over kaldheten som finnes hos folk.

Anonymkode: 90d7b...4f8

Norge er på en måte veldig sosialistisk. Ikke skill deg ut. Følg janteloven. 

Anonymkode: fe018...cf0

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Fjeud skrev:

Jeg ville sagt det var verre å bli helt sjokkert over å ikke få et internship hos McKinsey med c i snitt, kan sammenlignes med å være både hjulbeint og overvektig og bli sjokkert over at du ikke får være med på ski-landslaget.

  

ikke at C er en dårlig karakter nødvendigvis, men når du søker hos McKinsey er den det. 

En C i enkelte europeiske land er langt bedre enn A i Norge og A++++++ i USA/UK. Man kan ikke sammenligne så direkte. Det er tydeligvis bare hva som står på vitnemålet som betyr noe og ikke hva som faktisk ligger bak av kunnskap/innsats. Bare at man i det hele tatt tror at et dårlig universitet i USA kan måle seg med gode offentlige universiteter i Europa med harde krav bare for å bestå er jo helt blåst.  Alt handler om fasade men lite finnes under. Akkurat som at konsulentene kler seg i dress og har sleik men det er lite menneskelige kvaliteter under.

Anonymkode: 90d7b...4f8

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Norge er på en måte veldig sosialistisk. Ikke skill deg ut. Følg janteloven. 

Anonymkode: fe018...cf0

Ja, begynner å lure på om det ligger noe her. De tåler ikke at folk har gjort noe helt unikt og fokuserer isteden på det eneste "svake leddet" jeg har.

Anonymkode: 90d7b...4f8

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Norge er på en måte veldig sosialistisk. Ikke skill deg ut. Følg janteloven. 

Anonymkode: fe018...cf0

Hva er det med dere høyrevridde som får enhver (og da mener jeg ENHVER) diskusjon til å handle om sosialisme?! 

Du har kanskje ikke fått meg det at sosialistene kjemper for at det ikke bare en karakterer som skal ha hovedfokus i skolen, og er det ikke nettopp dét TS påstår er problemet? At det er for mye fokus på karakterer?

Anonymkode: f3eda...6d9

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En C i enkelte europeiske land er langt bedre enn A i Norge og A++++++ i USA/UK. Man kan ikke sammenligne så direkte. Det er tydeligvis bare hva som står på vitnemålet som betyr noe og ikke hva som faktisk ligger bak av kunnskap/innsats. Bare at man i det hele tatt tror at et dårlig universitet i USA kan måle seg med gode offentlige universiteter i Europa med harde krav bare for å bestå er jo helt blåst.  Alt handler om fasade men lite finnes under. Akkurat som at konsulentene kler seg i dress og har sleik men det er lite menneskelige kvaliteter under.

Anonymkode: 90d7b...4f8

Skal innrømme at en A fra et siving-studie henger litt høyere enn A fra et økonimistudie, så dine C-er på vitnemålet krevde nok litt mer enn A-ene til NHI/BI-studenter. 

Anonymkode: f3eda...6d9

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er det med dere høyrevridde som får enhver (og da mener jeg ENHVER) diskusjon til å handle om sosialisme?! 

Du har kanskje ikke fått meg det at sosialistene kjemper for at det ikke bare en karakterer som skal ha hovedfokus i skolen, og er det ikke nettopp dét TS påstår er problemet? At det er for mye fokus på karakterer?

Anonymkode: f3eda...6d9

Tror brukeren mener at alle skal være like f.eks alle skal ha gode karakterer fremfor at de vurderer folk individuelt og ser at andre spesielle ting kan veie opp for mindre gode karakterer. Men de vil bare ha en helt lik type mennesker hos seg. 

Anonymkode: 90d7b...4f8

[Gjest Fjeud]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En C i enkelte europeiske land er langt bedre enn A i Norge og A++++++ i USA/UK. Man kan ikke sammenligne så direkte. Det er tydeligvis bare hva som står på vitnemålet som betyr noe og ikke hva som faktisk ligger bak av kunnskap/innsats. Bare at man i det hele tatt tror at et dårlig universitet i USA kan måle seg med gode offentlige universiteter i Europa med harde krav bare for å bestå er jo helt blåst.  Alt handler om fasade men lite finnes under. Akkurat som at konsulentene kler seg i dress og har sleik men det er lite menneskelige kvaliteter under.

Anonymkode: 90d7b...4f8

Hvilket fantastisk europeisk land er en C veldig mye bedre enn en C på et fag på NTNU? Ingen. greit nok om du faktisk sammenlignet en A fra en ingeniørutdanning på MIT med en A fra Høyskolen Kristiania i markedsføring, men en c i et realfaglig/økonomisk emne på NTNU er like god om ikke bedre enn en tilsvarende karakter på alle andre universiteter i Europa.
 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En C i enkelte europeiske land er langt bedre enn A i Norge og A++++++ i USA/UK. Man kan ikke sammenligne så direkte. Det er tydeligvis bare hva som står på vitnemålet som betyr noe og ikke hva som faktisk ligger bak av kunnskap/innsats. Bare at man i det hele tatt tror at et dårlig universitet i USA kan måle seg med gode offentlige universiteter i Europa med harde krav bare for å bestå er jo helt blåst.  Alt handler om fasade men lite finnes under. Akkurat som at konsulentene kler seg i dress og har sleik men det er lite menneskelige kvaliteter under.

Anonymkode: 90d7b...4f8

Ville vært nyttig med en kilde eller to på dette.

Anonymkode: 78fdf...621

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Tror brukeren mener at alle skal være like f.eks alle skal ha gode karakterer fremfor at de vurderer folk individuelt og ser at andre spesielle ting kan veie opp for mindre gode karakterer. Men de vil bare ha en helt lik type mennesker hos seg. 

Anonymkode: 90d7b...4f8

Høyrevridde fokuserer på effektivitet og konkurranse, mens venstrevridde ser folk invididuelt og fokuserer på andre ting vitnemål.  

Anonymkode: f3eda...6d9

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Skal innrømme at en A fra et siving-studie henger litt høyere enn A fra et økonimistudie, så dine C-er på vitnemålet krevde nok litt mer enn A-ene til NHI/BI-studenter. 

Anonymkode: f3eda...6d9

Det sies jo at en C fra NTNU er som en A fra NHH. På BI er det jo enda lettere å få A enn på NHH. Og i USA er jo karakterer en eneste stor vits. ALLE får straight A's. Var blant annet på utveksling til Italia, tok fagene på italiensk, noe som var beintøft da strykprosenten var skyhøy. Ingen fikk A, til tross for at de beste studentene i landet gikk der. Så det er jo igjen enda vanskeligere enn NTNU. Likevel dømmes alt likt, for det viktigste er nemlig bokstaven A på papiret og ikke hva den faktisk betyr.

Anonymkode: 90d7b...4f8