Merkelig behandling av NAV: Person1 får 80.000 til kurs som aldri vil gi jobb og Person2 får ikke en gang støtte til førerkort?

[AnonymBruker]

Noen som har opplevd noe lignende? Der NAV har behandlet saker og personer fullstendig ulikt?
Hvordan er det egentlig at en person få støtte til et kurs på 80.000 kr som aldri vil gi jobb mens en annen person ikke en gang får støtte på 20.000 til førerkort som vil gi fast jobb? 

Person 1: NAV betaler 80.000 for et kurs som ganske sikkert aldri kommer til å gi personen jobb. Kurset er innen noe med  et enormt snevert og vanskelig arbeidsmarked (typ sminke, foto, programmering, design osv). Personen har heller ikke noe tidligere erfaring eller utdanning innen dette. 

Person 2: Har fått tilbud om ordinær, lønnet jobb i fast stilling. Sjefen har sagt at h*n må ha førerkort og helst innen 3 måneder. Personen har spurt NAV om støtte til å ta førerkortet, men NAV sier at de ikke gir støtte til førerkort og at personen må skaffe disse pengene på annen måte. 

Hva stemmer egentlig her? Jeg skjønner ikke helt hvordan disse reglene for støtte kan være så stor forskjell på? 
 

Anonymkode: 224e2...000

[AnonymBruker]

Førerkort er luksus. Selvsagt skal ikke staten betale for det. 

Anonymkode: 58553...ade

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen som har opplevd noe lignende? Der NAV har behandlet saker og personer fullstendig ulikt?
Hvordan er det egentlig at en person få støtte til et kurs på 80.000 kr som aldri vil gi jobb mens en annen person ikke en gang får støtte på 20.000 til førerkort som vil gi fast jobb? 

Person 1: NAV betaler 80.000 for et kurs som ganske sikkert aldri kommer til å gi personen jobb. Kurset er innen noe med  et enormt snevert og vanskelig arbeidsmarked (typ sminke, foto, programmering, design osv). Personen har heller ikke noe tidligere erfaring eller utdanning innen dette. 

Person 2: Har fått tilbud om ordinær, lønnet jobb i fast stilling. Sjefen har sagt at h*n må ha førerkort og helst innen 3 måneder. Personen har spurt NAV om støtte til å ta førerkortet, men NAV sier at de ikke gir støtte til førerkort og at personen må skaffe disse pengene på annen måte. 

Hva stemmer egentlig her? Jeg skjønner ikke helt hvordan disse reglene for støtte kan være så stor forskjell på? 
 

Anonymkode: 224e2...000

Tre ganger klarte du å gi uttrykk for hva du mener om Person 1. Det kaller jeg å være svært sjalu og bitter. Vi forstod hva du mente etter første omtale, du kunne droppet de to andre.

Anonymkode: a2750...d74

[AnonymBruker]

Person 2 er vel deg, TS?

Anonymkode: 032fa...7f7

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tre ganger klarte du å gi uttrykk for hva du mener om Person 1. Det kaller jeg å være svært sjalu og bitter. Vi forstod hva du mente etter første omtale, du kunne droppet de to andre.

Anonymkode: a2750...d74

Du må lære deg å lese. 

 

Anonymkode: 65c83...5f0

[AnonymBruker]

De fleste voksne som er arbeidsfør klarer å sørge for førerkort på egen hånd. Fins det virkelig mennesker som spør NAV om penger til lappen?? 

Anonymkode: 2c2e5...3b5

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du må lære deg å lese. 

 

Anonymkode: 65c83...5f0

Hva mener du?

Anonymkode: a2750...d74

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Tre ganger klarte du å gi uttrykk for hva du mener om Person 1. Det kaller jeg å være svært sjalu og bitter. Vi forstod hva du mente etter første omtale, du kunne droppet de to andre.

Anonymkode: a2750...d74

Hva er det du snakker om her egentlig? Jeg ser ikke at jeg har skrevet noe unødvendig eller noe som ikke er relevant for saken? Hadde jeg bare spurt om kurs til 80.000 vs lappen til 20.000 uten å skrive noe om resten av informasjonen hadde jo saken blitt feil?

Anonymkode: 224e2...000

[AnonymBruker]

Det er ditt eget ansvar å betale for førerkort. Er det kun det som hindrer deg i jobb så får du låne pengene. 

Anonymkode: 38e07...4a9

[AnonymBruker]

Jeg fikk meg fast jobb med samme vilkår, og brukte sparepenger på en bruktbil, og lånte til førerkort. Flyttet også til en helt annen kant av landet. Har alltid vært fleksibel og hatt stå-på vilje, og dermed har jeg aldri vært arbeidsledig - selv om jeg jobber i en veldig vanskelig bransje der det er hundrevis av søkere på hver jobb.

Hvorfor skal NAV dekke førerkort for noen som har tilbud om en fast fulltidsstilling og god inntekt? Kjøreskolene gir jo mulighet for avbetaling, og rentene er ikke nødvendigvis så ille.

Det høres ikke ut som om det andre kurset var spesielt nyttig. Men jeg vil nok heller at skattepengene våre skal brukes på kurs eller videreutdanning til de som sliter med å skaffe seg jobb, enn på noen som sitter med et jobbtilbud i hånda og vil ha dekket utgifter det er påregnelig at man har økonomi til å dekke selv. 

Dersom en person som har falt utenfor yrkeslivet og vil bli yrkessjåfør, synes jeg at det er helt innafor at NAV dekker førerkort. 

Anonymkode: f3014...82f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hva er det du snakker om her egentlig? Jeg ser ikke at jeg har skrevet noe unødvendig eller noe som ikke er relevant for saken? Hadde jeg bare spurt om kurs til 80.000 vs lappen til 20.000 uten å skrive noe om resten av informasjonen hadde jo saken blitt feil?

Anonymkode: 224e2...000

Du har gjentatt nøyaktig det samme tre ganger I samme tittel/innlegg og det er unødvendig. Det holder med en gang, vi er ikke stokk dumme.

Anonymkode: a2750...d74

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fikk meg fast jobb med samme vilkår, og brukte sparepenger på en bruktbil, og lånte til førerkort. Flyttet også til en helt annen kant av landet. Har alltid vært fleksibel og hatt stå-på vilje, og dermed har jeg aldri vært arbeidsledig - selv om jeg jobber i en veldig vanskelig bransje der det er hundrevis av søkere på hver jobb.

Hvorfor skal NAV dekke førerkort for noen som har tilbud om en fast fulltidsstilling og god inntekt? Kjøreskolene gir jo mulighet for avbetaling, og rentene er ikke nødvendigvis så ille.

Det høres ikke ut som om det andre kurset var spesielt nyttig. Men jeg vil nok heller at skattepengene våre skal brukes på kurs eller videreutdanning til de som sliter med å skaffe seg jobb, enn på noen som sitter med et jobbtilbud i hånda og vil ha dekket utgifter det er påregnelig at man har økonomi til å dekke selv. 

Dersom en person som har falt utenfor yrkeslivet og vil bli yrkessjåfør, synes jeg at det er helt innafor at NAV dekker førerkort. 

Anonymkode: f3014...82f

Unnskyld - jeg mente en jobb med full inntekt, ikke god. Det gikk litt fort her. Men jeg står fortsatt inne for argumentasjonen min.

Anonymkode: f3014...82f

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

De fleste voksne som er arbeidsfør klarer å sørge for førerkort på egen hånd. Fins det virkelig mennesker som spør NAV om penger til lappen?? 

Anonymkode: 2c2e5...3b5

Ser ikke helt hvordan du tenker? Mener du at Person 2 skal si nei til en fast jobb og heller fortsette å få utbetalt stønad av NAV enn å få støtte til førerkortet så han kan komme seg ut i jobb?  

Og hva med det at NAV betaler et kurs til 80.000 som man sannsynligvis aldri vil få bruk for innen noe som for de aller fleste er en hobby (som sminke og fotografering)? Er det heilt greit? 

Anonymkode: 224e2...000

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen som har opplevd noe lignende? Der NAV har behandlet saker og personer fullstendig ulikt?
Hvordan er det egentlig at en person få støtte til et kurs på 80.000 kr som aldri vil gi jobb mens en annen person ikke en gang får støtte på 20.000 til førerkort som vil gi fast jobb? 

Person 1: NAV betaler 80.000 for et kurs som ganske sikkert aldri kommer til å gi personen jobb. Kurset er innen noe med  et enormt snevert og vanskelig arbeidsmarked (typ sminke, foto, programmering, design osv). Personen har heller ikke noe tidligere erfaring eller utdanning innen dette. 

Person 2: Har fått tilbud om ordinær, lønnet jobb i fast stilling. Sjefen har sagt at h*n må ha førerkort og helst innen 3 måneder. Personen har spurt NAV om støtte til å ta førerkortet, men NAV sier at de ikke gir støtte til førerkort og at personen må skaffe disse pengene på annen måte. 

Hva stemmer egentlig her? Jeg skjønner ikke helt hvordan disse reglene for støtte kan være så stor forskjell på? 
 

Anonymkode: 224e2...000

Kjenner du saksmappen og helsen til begge disse personene 100 % ? 

Du kan nemlig ikke sammenligne personer slik du gjør. Alle får og skal ha individuell vurdering etter blant annet forvaltningsloven, når de er i Nav systemet. 

Førerkort er noe folk får skaffe seg selv, uten Nav sin hjelp. På samme måte som leger i arbeid må skaffe seg og betale spesialiseringen sin selv. 

Å lage slike missunnelsestråder er bare usmakelig. 

Anonymkode: 6521a...08c

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser ikke helt hvordan du tenker? Mener du at Person 2 skal si nei til en fast jobb og heller fortsette å få utbetalt stønad av NAV enn å få støtte til førerkortet så han kan komme seg ut i jobb?  

Og hva med det at NAV betaler et kurs til 80.000 som man sannsynligvis aldri vil få bruk for innen noe som for de aller fleste er en hobby (som sminke og fotografering)? Er det heilt greit? 

Anonymkode: 224e2...000

Tenker det er en selvfølge at man betaler førerkort selv. Når man er såpass oppegående at man får seg jobb klarer man å ordne førerkort.

Person nr. 2 trenger åpenbart et dagtilbud. Det kan ikke sammenlignes. 

Anonymkode: 2c2e5...3b5

[AnonymBruker]

Hvilket førerkort er det snakk om? For det har betydning. Og hvilken av tjenestene i nav er det man har kontakt med, for kommunale tjenester gir i hovedsak ikke penger til førerkort, men man kan få lån til det (sosial-lån) om det er slik at det vurderes at man kan betale tilbake. 
 

førerkort til lastebil og lignende så er det den statlige delen av nav som kan dekke det, men det er ganske mange faktorer som spiller inn i saken, ikke bare at man har tilbud om jobb, men historikken til personen i arbeidslivet, om man har fått støtte til kurs/ utdanning før uten at det har ført til at man kommer seg ut av systemet osv.

Anonymkode: 4982f...f50

[AnonymBruker]

Det er blitt nesten umulig å få dekket vanlig førerkort fra NAV, de har strammet inn kraftig på det.

Du kan ikke sammenligne de to tingene for du vet ikke hva forskjellen i årsaker til arbeidsledigheten er. Helse er et veldig viktig stikkord her.

Men, jeg er enig i at kurset til 80 000 som du beskriver det, virker tullete.

 

 

 

Anonymkode: da4b9...b1e

[AnonymBruker]

Det er klart nav behandler folk forskjellige. Nav kan ikke sine egne regler engang!! 

For å få maks ‘utbytte’ av nav, må man selv lese seg opp på lover, forskrifter og rundskriv og deretter argumentere med paragrafer i hånden. 

Jeg har selv fått flere avslag (både egne og andres) omgjort nettopp pga jeg har henvist til regelverket! 

Anonymkode: 0c38c...883

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Kjenner du saksmappen og helsen til begge disse personene 100 % ? 

Du kan nemlig ikke sammenligne personer slik du gjør. Alle får og skal ha individuell vurdering etter blant annet forvaltningsloven, når de er i Nav systemet. 

 Førerkort er noe folk får skaffe seg selv, uten Nav sin hjelp. På samme måte som leger i arbeid må skaffe seg og betale spesialiseringen sin selv. 

 Å lage slike missunnelsestråder er bare usmakelig. 

Anonymkode: 6521a...08c

Selvfølgelig ikke. Jeg er veldig klar over at diagnose og funksjonsnivå har mye å si og at man får individuell vurdering osv, men det var ikke dette som var poenget med tråden eller det jeg ønsker å diskutere eller få svar på. Begge personene er forøvrig i kontakt med NAV fordi de ikke lenger har jobb, ikke på grunn av sykdom eller lignende som skulle spille inn på det du nevner. 

Spørsmålet jeg ønsker svar på er hvorfor det er så stor forskjell på hva man får støtte til av NAV? Det gir jo ikke mening at en person får mange tusen i støtte til å ta ett kurs som sannsynligvis aldri vil gi personen jobb på noen måte. Hadde det vert snakk om utdanning/omskolering hadde jeg selvfølgelig skjønt det. Mens førerkort er jo ofte noe som trengs innen veldig mange jobber, og her var det jo allerede snakk om tilbud om jobb, som personen vil måtte si fra seg om h*n ikke finner en måte å betale dette på. 

Skjønner ikke hvorfor du blander inn leger i arbeid her? For det første er de allerede i arbeid og de må heller ikke ta spesialisering. De vil jo også heller ikke måtte betale noe, de får jo betalt mens de jobber som LIS?
 

Anonymkode: 224e2...000

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilket førerkort er det snakk om? For det har betydning. Og hvilken av tjenestene i nav er det man har kontakt med, for kommunale tjenester gir i hovedsak ikke penger til førerkort, men man kan få lån til det (sosial-lån) om det er slik at det vurderes at man kan betale tilbake. 
 

førerkort til lastebil og lignende så er det den statlige delen av nav som kan dekke det, men det er ganske mange faktorer som spiller inn i saken, ikke bare at man har tilbud om jobb, men historikken til personen i arbeidslivet, om man har fått støtte til kurs/ utdanning før uten at det har ført til at man kommer seg ut av systemet osv.

Anonymkode: 4982f...f50

Førerkort for vanlig personbil. 

Anonymkode: 224e2...000