aetat

[Gjest Turi]

Neste gang du skal kritisere Aetat, foreslår jeg at du gjør det rett frem og uten omskrivninger

Om jeg forstår deg riktig, er diskusjonstemaet:

1. Aetat

- Waco har rett til yrkesrettet attføring

- Aetat vil ikke gi Waco det uten grundig dokumentasjon

- Waco må slite litt for å skaffe dokumentasjonen

- Ikke alle hos Aetat kjenner hele lovverket, så Waco må lære dem

- Waco har klart det - ikke gi opp dere andre

Her må jeg bare si meg enig. Aetat er vanskelig å komme gjennom, slik jeg opplevde det da jeg trengte, og hadde rett til, arb.ledighetstrygd i 3 uker for noen år siden (mellom jobber). Jeg trengte IKKE henvisning til sosialkurator slik jeg fikk. Jeg trengte heller ikke lange køer og opptatte telefoner. Det var kjempefrustrerende. Til syvende og sist satt også jeg i en situasjon der jeg følte jeg var i veien for den rådgiveren som egentlig skulle ha hjulpet meg. Da jeg etter studiene noen år tidligere var jobbsøker, fikk jeg imidlertid kjempegod hjelp med gratis PC-tilgang (dette var før alle hadde hjemmepc), gratis telefon, fax, kopieringsmaskin og hjelp til å skrive stønader. Så den delen kunne de i den byen jeg bodde da.

Alt i alt tror jeg kanskje Aetat har et lite (og vanlig) problem med motivasjon hos medarbeiderne for å behandle hver enkelt case, istedet for å se på alle som kommer innom som unnasluntrere.

2: Gratis utdannelse

Videre trekker du inn moralsk rett til gratis utdanning, og med det mener du betalt livsopphold under studier, eller en borgerlønn for studenter om du vil.

Jeg mener som sagt at utdannelse i dag ER gratis, dersom du ikke må gå på en privatskole/kommersiell skole. Etter hva jeg forstår mener du staten skal betale livsopphold for ALLE som studerer, uavhengig av lengde/studieretning/tidligere kompetanse etc. Dette vil bli for kostbart,og jeg mener det er nok med Lånekassens tilbud. Når det er sagt, må jeg legge til at jeg godt syns renten i lånekassen kunne subsidieres noe. Men det er egoistisk fordi jeg har stort studielån.

Jeg er også imot borgerlønn fordi jeg mener det stimulerer til lediggang, og vi trenger arbeidskraft i Norge fremdeles selv om alle hyler om økt arbeidsledighet. Jeg er da også mot kokntantstøtte og en del andre ordninger, men det er nok en helt annen diskusjon.

Dersom jeg da har forstått deg riktig, er alt pratet om Fredrik som søker jobb og kommuniststater hvor halvparten jobber (hvor er det?) bare utenom snikksnakk ala det jenter gjør på syklubber og ikke relevant for saken i det hele tatt. Dette gjelder sannsynligvis også kvinner som blir gravide 4 ganger (statistisk ikke særlig mange i Norge i dag) for å presse samfunnet for penger og andre "gode" eksempler.

Skal vi så diskutere saken?

[waco]

okay.

La oss diskutere borgerlønn.

Idag går folk uten arbeid under seks departementer. Vi har de hjemmeværende mødrene som går under barne- og familiedepartementet, psykisk ustabile mennesker har helsedepartementet, x-kriminelle og fengslede bør lytte til justis og politidepartementet, studenter faller inn under utdanning- og forskningsdepartementet og sosialdepartementet har ansvaret for folketrygden og sosialstønader, for at det hele skal bli administrert av arbeids- og administrasjonsdepartementet.

Seks ulike etater å forholde seg til.

Venstre skriver i sin beskrivelse; Venstre mener at alle sosiale ordninger, slik som studielån, arbeidsløshetstrygd, alders- og sykepensjoner, sosialhjelp kan samordnes i en og samme ordning: Garantert minsteinntekt (borgerlønn) til alle uten arbeid. Det er en helt ny tenkning om forholdet mellom velferdsstaten og dens borgere, vil gi enkeltmenneskene større verdighet og forenkle det offentlige apparatet dramatisk.

Slettes ikke en dum ide fra et sosialistisk parti.

Noen mener dette er en farlig tanke, nyskapende ting har ofte skepsis med seg.

La oss si en borgerlønn på 150 000 kr, som gis til alle som mottar trygd, hjemmeværende, kriminelle, rusmisbrukere, arbeidsledige, studenter og unnasluntrere.

Mennesker som jager fasade får ta seg av arbeid, slik dem gjør i dag. Vi som liker å ha det litt enkelt omkring oss, bryr oss mindre om det materielle, men heller liker kunnskap, bør få lov til det.

I dag er det slik. Dersom man får dagpenger så nektes det skolegang. Man vil heller at folk skal se på glamour i stedet for å ta i seg litt læring!

Det blir flisespikkeri og urettferdighet, avisoppslag og benektelser, krangling og misunnelser.

La oss slå en rett horisontal strek over hele problemet.

150 000 kr borgerlønn.

Du får studere, men kan ikke reise på ferier. Du har så du akkurat klarer deg.

I dag er 95 000 arbeidsledige, tre av fire barn i kontantstøttealder mottar kontantstøtte skriver SSB, 140 000 personar får sosialstønader, vi har stønad til enslige forsørgere, vi har attføringer, fødsel og sykepenger og studenter.

Hver eneste av dem må gjennom en papirkvern som ikke er annet enn til å skape masse arbeidsplasser innenfor forvaltningen (hvem er de virkelige svindlerne).

W

[Gjest Anonymous]

Jeg er alenemor under utdanning og mottar overgangsstønad. Det er helt innenfor reglene, og det er det overgangsstønaden er ment til.

Forklar hvorfor jeg snylter og du ikke gjør det, Waco.

Og før du bruker det som argument - det at jeg er alenemor er like lite mitt valg som det at du trenger attføring.

Ronja

[waco]

Om du snylter kan ikke jeg vite, jeg kjenner deg jo ikke, for et dumt spørsmål....

Men at en del kvinner gjør det... ja det skal vi ikke se bort ifra...

W

[Gjest Anonymous]

Bare kvinner?

Eller burde man kanskje heller si endel mennesker?

Det du skriver er vanligvis sant, men du utelater endel viktige fakta og det gjør at det du skriver er misvisende.

Hvis jeg sier at mange menn er utro, er det jeg sier helt sant. Det min uttalelse ikke dekker, er at mange kvinner også er utro. Det jeg sier er sant, men fordi jeg ikke tar med alle fakta i saken, vil det av mange oppfattes som at jeg mener at det er menn som er utro i motsetning til kvinner. Hvis det ikke er det jeg mener å si, ville det vært en mye bedre formulering å si at mange mennesker er utro.

Ronja

[waco]

Jeg skjønner hva du mener... men allikevel blir det ikke galt å si at damer oftere er utro....

[Gjest Turi]

OK. Som du sier holder vi de som jager fasade (dvs. ønsker å jobbe og tjene mer enn 150 000 p.a.) utenfor diskusjonen.

Du skriver:

Alle sosiale ordninger, slik som studielån, arbeidsløshetstrygd, alders- og sykepensjoner, sosialhjelp kan samordnes i en og samme ordning: Garantert minsteinntekt (borgerlønn) til alle uten arbeid.

Jeg skjønner godt at dette er fristende. Man slipper mye byråkrati, mange slipper å føle seg nedverdiget slik de gjør i dag når de føler de står med lua i handa og ber om penger, og man kan redusere antall offentlige etater.

Grunnen til at jeg er imot dette forslaget er:

1. Studenter, arbeidsledige, alderspensjonerte og uførepensjonerte og sosialklienter, mennesker på attføring etc. er ulike grupper med ulike behov I TILLEGG TIL behovet for penger til livsopphold.

Man kan derfor ikke legge ned etatene om man innfører borgerlønn, og mye av "drømmebesparelsen" i byråkratiet kan ikke gjennomføres.

Du skriver et eksempel om at mennesker som får dagpenger nektes skolegang. Dette er absolutt usant. Mennesker som mottar dagpenger er arbeidsledige. Dersom de studerer er de jo ikke lenger arbeidsledige, og skal derfor ikke ha dagpenger. Dagpenger er for de som er arbeidssøkende og ikke får jobb eller utdanningsplass. De trenger mer oppfølging enn 150000 i lomma (ihvertfall de som faktisk ØNSKER å jobbe).

2. En borgerlønn vil gjøre at flere kvinner som i dag er deltidsarbeidende, kan "måtte" si opp jobben sin fordi de ellers faktisk taper penger. Mange deltidsarbeidende kvinner (og sikkert en del menn) jobber i omsorgsyrkene der behovet for arbeidskraft er så stort allerede at dette kan føre til at flere funksjoner i samfunnet knekker fullstendig sammen.

3. Borgerlønn vil kunne medføre at det blir mindre stimulerende for ungdom å ta utdannelse eller søke jobber. Det vil kunne føre til mer lediggang.

Det viktigste argumentet i forhold til ditt innlegg er allikevel at alle disse gruppene du stiller opp trenger MER enn penger. Pengene er et følgeproblem, og hovedproblemet løses ikke selv om du gir dem noen kroner.

Det er min mening, og jeg stemmer ikke Venstre, nei.

[waco]

Jeg stemmer heller ikke venstre.

Jeg får svare på svarene dine, to og tre....

2, at en del kvinner må si opp vil fremstimulere kvinnen som husmor. Av de såkalte "lavløntyrker" hvor kvinner selvsagt er i flertall kan erstattes med utenlandsk arbeidskraft (det trengs ikke mye kompetanse og re senger). Disse vil igjen kunne arbeide for en lavere lønn. Selvsagt får de ikke oppholdstillatelse, men kan gjerne bli som "gjester"...

3, Å si at 150 000 kroner stimulerer til lediggang er en drøy, men dog enkel forklaring. Noen ganger er arbeid lønn nok, jeg vet ikke om du helt forsto den. Den ene halvdelen av befolkningen vil alltid være rikere enn den andre halvdel, er det ikke greit at det er den delen som arbeider da?

W

[Bettie]

Selv om jeg noen ganger har problemer med å følge logikken din, waco, har du desverre veldig rett i noen av dine utsagn:

Mine erfaringer er at:

1. Du må være rimelig ressurssterk for å få hjelp av hjelpesystemet. Er

du ikke det, er det på hue ut, null hjelp og gjerne en sten til lagt til

byrden. Du må ihvertfall være så ressurssterk at du kan fylle ut

skjemaer, og helst vite hvilket skjema du skal be om, og du må kunne

føre en skriftlig argumentasjon.

2. Systemene er gode, de, som systemer, men ofte fører arbeidspress og

dårlige rammevilkår, som manglende opplæring og alt for liten tid, til

at de som skal betjene systemene ikke klarer dette, og det går ut over

de som TRENGER hjelp.

Man skal ikke ha dårlig samvittighet for å bruke et system som er der, men det er også klart at noen ALLTID vil finne smutthullet som gjør at man UTNYTTER systemet - og blir en snylter.

Samtidig, hvis man gjør systemet så firkantet at smutthull ikke finnes, vil mange som burde fått hjelp, falle utenfor.

Det jeg så kan få litt problemer med, er dine stadige utsagn om at mennesker må ta ansvar for seg selv. Det kan kanskje defineres som å ta ansvar for seg selv å skaffe seg denne type hjelp - eller overlates ansvaret til etaten?

[waco]

Ta litt ansvar for deg selv... kjenn dine rettigheter... derfor jeg mener kvinnegruppene, - gjør kvinner en bjørnetjeneste, ved å anse dem som ofrer for menns maktapperat.

Hvis vi er så like, hva skal vi da med likstillingslov?

W

[Bettie]

Det er ikke så lett å kjenne sine rettigheter - når grupper gjør alt de kan for å gjemme dem - som menn har gjort ovenfor kvinner i evigheter...

Derfor har kvinnegrupper avgjort sin berettigelse! Det handler om å ta ansvar for seg selv når man finner ut av "spillet" (hersketeknikkene) og går til "motangrep"

Synes du vi er så like? Det synes ikke jeg!

Dessuten - hensikten med likestillingsloven er vel ikke at vi skal bli like????

[waco]

Kast likestillingsloven, kvoteringer og kvinnekampanjer på bålet, først da kan vi opptre som to likeverdige parter.

Det blir nesten like dumt som om vi måtte kvotere inn kinesere.

W

[Bettie]

Så lenge det finnes så innmari mange gubber som bestemmer i verden, er det helt nødvendig med kvinneaksjoner. Mannehoder og kvinnehoder er skrudd ulikt sammen, og så lenge det er i hovedsak mannehodene som bestemmer, kommer ikke de lure kvinnehodene fram - fordi menn ikke forstår dem, og det man ikke forstår - det prøver man ofte å ignorere.

Kvotere inn kinesere - tror ikke det er nødvendig - de er i flertall mange steder i vedren, de - selv om de ikke er det i Norge.

[Gjest Turi]

Jeg får svare på svarene dine, to og tre....

... og ikke spørsmål 1, fordi du vet det er hovedargumentet MOT, og som politikerne velger du å se bort fra ubehagelige spørsmål? Hm.... SKuffende.

2, at en del kvinner må si opp vil fremstimulere kvinnen som husmor. Av de såkalte "lavløntyrker" hvor kvinner selvsagt er i flertall kan erstattes med utenlandsk arbeidskraft (det trengs ikke mye kompetanse og re senger). Disse vil igjen kunne arbeide for en lavere lønn. Selvsagt får de ikke oppholdstillatelse, men kan gjerne bli som "gjester"...

Enig i at det vil fremstimulere kvinnen som husmor. Og for noen kvinner er dette sikkert fint. Men for det første vil en del kvinner som ØNSKER å jobbe ikke ha økonomi til dette/kunne forsvare det. For det andre, vil vi mangle arbeidskraft innen områder der kvinner er i flertall.Og jeg snakker ikke om hushjelper, men om lærere, sykepleiere, hjelpepleiere, førskolelærere og andre yrkesgrupper med høy kompetanse. Der kvinner i dag i mange tilfeller jobber deltid, og derfor kan komme under "borgerlønn-grensen". Måten du ønsker å bruke utenlandsk arbeidskraft på vitner om noe dårlig moral og menneskesyn. Jeg er for arbeidsinnvandring, men mot utbytting.

3, Å si at 150 000 kroner stimulerer til lediggang er en drøy, men dog enkel forklaring. Noen ganger er arbeid lønn nok, jeg vet ikke om du helt forsto den.

Nei, den forstod jeg ikke. Om jeg jobbet med noe jeg elsket og ikke fikk lønn nok til å dekke primærbehov engang, ville ikke jobben vært lønn nok uansett hvor morsom den var....

Den ene halvdelen av befolkningen vil alltid være rikere enn den andre halvdel, er det ikke greit at det er den delen som arbeider da?

Dette er jo statistikk. Om en i nedre halvdel tjener bedre, vil en i øvre falle ned i nedre med samme lønn som tidligere. Dermed blir inndelingen din i halvdeler meningsløs. Det er IKKE greit at den halvdelen med lavest lønn ikke jobber, nei. Og dette er ikke et argument som er deg verdig.

Jeg vil gjerne ha kommentarer på pkt. 1 også, og refererer til mitt forrige innlegg.

[Gjest knut]

Parasitter dere jevla talentløse etterhvert for eksempel ingeniører greier å bomme 60-70 % på anbud innen veisektor er det denne såkalt kompetanse du roser opp i skyene.Kansje en fet fallskerm vil friste for nokk en uduglig byråkrat som i realiteten er alt for opptatt av sin egen karriere enn å bry seg om jobben sin.For mye lokkende kurs og seminar kansje,det er veldig lett å bli raus med seg selv og sine feil på bekostning av vores felles skattepengwer.hvor mange datageni har vel ikke vores komuner fostret,helt feilaktig.Fremfor å bli et datageni burde vel egotrippen gøre jobben sin å behandle søknader og annet elementært i arbeidstiden.har selv klare eksempel på motsatt.

[Leo]

KG fungerer best uten for mye "Møllers Tran", Knut! Sove nå!

Leo

[Gjest Anonymous]

Utrolig morsomt å se hvor provoserte folk kan bli, detta har vært morsom lesning .

Når det er sagt........HURRA for dem som greier å få litt ekstra ut av systemet, kan ikke se noe galt i det!!

[Gjest Missuganda]

Når det er sagt........HURRA for dem som greier å få litt ekstra ut av systemet, kan ikke se noe galt i det!!

Skjønner godt at du ikke tør stå frem med ditt nick. Det er slike kommentarer som man bør skjemmes av

[Kvinnen]

Jeg er slett ikke redd for å stå fram med nick!!! Var ikke pålogget!

Hvorfor skal man være misunnlig på de som faktisk greier å få litt ekstra!

Ha en god dag!!!

[Sitri]

Fordi det er snylitng og det er ulovlig. Jeg håper de som snylter blir tatt og får en klekkelig bot!