Barnefordeling avtale om ikke flytting

[AnonymBruker]

Noen som kjenner til noe/noen som har utformet en avtale i forbindelse med barnefordeling, der det står i avtalen at den som har fast bosted ikke kan flytte? i en rettssak, kan det så i dommen at den som har fast bosted ikke kan flytte?

når det gjelder samvær for et barn på under 3 år, hva tenker dere om at samværet er fra tor-man annen hver uke og fra ons-tors annen hver uke, når det er 40 min reiseavstand med bil, høyt konfliktnivå? 

noen sakkyndige som ikke anbefales?

Anonymkode: 7fdd3...f76

[AnonymBruker]

Den vil ikke være bindende. En rettssak vil se på barnets beste og ikke på en slik avtale.

Anonymkode: 58d6a...ba1

[AnonymBruker]

Den avtalen vil jo ikke fungere når det står i loven at den med fast bosted kan flytte hvor som helst i landet, og må varsle 3 måneder før flytting. 

Anonymkode: d1c2f...8fa

[AnonymBruker]

Men hvis det er slik at en inngår et rettsforlik, der det står at en har fast bosted, kan en da i tillegg skrive at den som har fast bosted ikke kan flytte? 

Anonymkode: 7fdd3...f76

[Gjest Blondie65]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvis det er slik at en inngår et rettsforlik, der det står at en har fast bosted, kan en da i tillegg skrive at den som har fast bosted ikke kan flytte? 

Anonymkode: 7fdd3...f76

Godtar du ikke svarene du får? Du får ikke retten til å lage en avtale som er lovstridig.

[Gjest Blondie65]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

når det gjelder samvær for et barn på under 3 år, hva tenker dere om at samværet er fra tor-man annen hver uke og fra ons-tors annen hver uke, når det er 40 min reiseavstand med bil, høyt konfliktnivå? 

Anonymkode: 7fdd3...f76

Hvorfor er det 40 minutter reisevei med bil?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men hvis det er slik at en inngår et rettsforlik, der det står at en har fast bosted, kan en da i tillegg skrive at den som har fast bosted ikke kan flytte? 

Anonymkode: 7fdd3...f76

Tviler jeg på at advokater/dommer vil gå med på at står i et rettsforlik. Ting skjer, om man da ikke kan flytte høres det urimelig ut. Jeg tror heller ikke retten vil gå inn på å definere at man evt kan flytte så å så langt men ikke lenger.. Men sjekk evt med advokaten din, vi andre synser bare 😅🙈

Anonymkode: 4e2aa...733

[Gjest rabrabara]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvis det er slik at en inngår et rettsforlik, der det står at en har fast bosted, kan en da i tillegg skrive at den som har fast bosted ikke kan flytte? 

Anonymkode: 7fdd3...f76

Jo, det gjorde vi. Og det funket fint. 

[Gjest rabrabara]

Retten var bare glad for at vi inngikk forlik og gjorde klare avtaler. 

[Gjest rabrabara]

Dobbeltpost

Endret 19. oktober 2019 av rabrabara

[AnonymBruker]

13 minutter siden, rabrabara skrev:

Jo, det gjorde vi. Og det funket fint. 

Men hvis vedkommende flytter likevel må jo den andre gå til sak. Da gjelder barnets beste og ikke avtaler om flytting. Jeg var i lignende situasjon, advokaten min rådet meg til bare å signere, det ville ha null praktisk betydning.

Anonymkode: 58d6a...ba1

[Gjest rabrabara]

Våre advokater, dommer og sakkyndige var enige i at det var smart å inngå en slik avtale og at retten ville ta hensyn til den hvis den ene parten ville flytte med barne. Man må jo gi varsel, som nevnt, og dersom begge parter inngår en slik avtale vil retten ta det med i betraktninger. Det viser jo, om ikke annet, at man var enige på gitt tidspunkt om at det er best at man ikke flytter barnet, ellers ville man ikke gått med på en slik avtale. Det skal jo en del til at det er til barnets beste å flytte vekk fra en forelder, spesielt hvis begge var enige (signerte på et juridisk dokument) om at man ikke skulle flytte vekk med barnet. 

[Gjest rabrabara]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvis vedkommende flytter likevel må jo den andre gå til sak. Da gjelder barnets beste og ikke avtaler om flytting. Jeg var i lignende situasjon, advokaten min rådet meg til bare å signere, det ville ha null praktisk betydning.

Anonymkode: 58d6a...ba1

Så du hadde aldri en slik avtale?

[AnonymBruker]

Hvordan formulerer en seg i rettsforliket angående flytte-nekt: for eksempel at x har fast bosted, men x kan ikke flytte?

om den andre forelderen er vanskelig, skal en legge til et punkt i rettsforliket at vedkommende jobbe for å fremme et godt samarbeid og vise samarbeidsvillighet? eller noe sånt?

Anonymkode: 7fdd3...f76

[Gjest rabrabara]

Vi skrev noe som at xxx forplikter seg til å ikke skifte skolekrets med mindre dette er avtalt med xxx. 

[Gjest rabrabara]

Det siste punktet, angående samarbeid, blir litt vagt, så det hadde jeg unngått. 

Endret 19. oktober 2019 av rabrabara

[AnonymBruker]

Men hva skjer hvis man skriver i rettsforliket at den med fast bosted forplikter seg til å ikke flytte uten den andres samtykke, men allikevel gjør det senere etter at rettsforliket er inngått? Kan vedkommende da allikevel flytte?

Anonymkode: 7fdd3...f76

[Hr. Aktiv]

Retten i Norge forholder seg til at det skal være til mors beste. Oppfylles det er alt lov selv bortføring av barn, nekting av samvær og ikke overholdt varslingsplikt. Lovendringen som tredde i kraft for et par år siden har bare gjort det ennda enklere å gjennomføre slike handlinger. 

[Gjest ByeByeLove]

Du har fått svar. Sånt har ikke noe å si. Barnets beste er utelukkende det som vurderes. Skriftlige avtaler på akkord med det er ikke verdt papiret de er skrevet på, eller bytene de er lagret med, for den del.

[Gjest rabrabara]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hva skjer hvis man skriver i rettsforliket at den med fast bosted forplikter seg til å ikke flytte uten den andres samtykke, men allikevel gjør det senere etter at rettsforliket er inngått? Kan vedkommende da allikevel flytte?

Anonymkode: 7fdd3...f76

Det skader ikke å ha en slik avtale på plass, som sagt har jeg vært gjennom det selv. Jeg vet ikke hvilken egen erfaring de over her har, eller juridisk kompetanse innen barnefordelingssaker for den del.