Konverterer til islam for kjæresten min

[Gjest Anonymus Notarius]

Kom deg vekk. Hvorfor skal du leve på en løgn pga. foreldrene hans? En superreligiøs og en ateist vil ikke funke i lengden uansett.

Når det er sagt er ekteskap en juridisk sak i Norge. Det er fullstendig lovlig å gifte seg med en med en annen religion enn en selv. Dette er ikke noe han eller foreldrene hans kan bestemme at "ikke går an", for det gjør det.

[omarel]

På 19.10.2019 den 0.06, Klossmajor skrev:

Det er altså ingen tvang i islam. Likevel blir han tvunget fra å gifte seg med en som er ateist. For velger han å leve i synd, blir han tvunget i skam av islam.

 Skjønner ikke poenget ditt.

Endret 20. oktober 2019 av omarel

[Klossmajor]

49 minutter siden, omarel skrev:

 Skjønner ikke poenget ditt.

Hvis et forbud hvor brudd medfører sanksjoner, i form av påføring av skam eller annet, vil ikke det dermed tilsi at det er en grad av tvang involvert?

[Antoinette]

Mannen kan være så "moderne og vestlig" han bare vil. Marerittet begynner når dere er gift og får barn.

Altså, hvor mange historier om hvor galt dette kan gå må dere høre? 

[omarel]

2 timer siden, Klossmajor skrev:

Hvis et forbud hvor brudd medfører sanksjoner, i form av påføring av skam eller annet, vil ikke det dermed tilsi at det er en grad av tvang involvert?

Så hvis du stjeler og blir tatt så mener du at sanksjonene leder deg til tvang. Klarer ikke å se sammenhengen her. Hva har sanksjoner i juridisk perspektiv å gjøre med skam?

Skam er sosial menneskelig reaksjon og har ingenting med lovgivning å gjøre. Lyver du så vil du føle skam enten du blir tatt eller ej. Skal man oppheve alle lover Norge dersom det kan føre til at man føler tvang eller påstår du at hensyn til skam er tatt høyde for i forarbeidene til lover som har sanksjoner i seg?

Endret 20. oktober 2019 av omarel

[Gjest Sirkelen]

11 minutter siden, omarel skrev:

Så hvis du stjeler og blir tatt så mener du at sanksjonene leder deg til tvang. Klarer ikke å se sammenhengen her. Hva har sanksjoner i juridisk perspektiv å gjøre med skam?

Skam er sosial menneskelig reaksjon og har ingenting med lovgivning å gjøre. Lyver du så vil du føle skam enten du blir tatt eller ej. Skal man oppheve alle lover Norge dersom det kan føre til at man føler tvang?

Det er jo flott at man blir tvunget til ikke å stjele, bryte fartsgrenser og begå andre antisosiale og kriminelle handlinger. Både i form av skam og straff.

Denne diskusjonen handler derimot om skam som sosial kontroll, som faktisk er noe annet.

[Klossmajor]

17 minutter siden, omarel skrev:

Så hvis du stjeler og blir tatt så mener du at sanksjonene leder deg til tvang. Klarer ikke å se sammenhengen her. Hva har sanksjoner i juridisk perspektiv å gjøre med skam?

Skam er sosial menneskelig reaksjon og har ingenting med lovgivning å gjøre. Lyver du så vil du føle skam enten du blir tatt eller ej. Skal man oppheve alle lover Norge dersom det kan føre til at man føler tvang eller påstår du at hensyn til skam er tatt høyde for i forarbeidene til lover som har sanksjoner i seg?

Sanksjoner trenger ikke være knyttet til brudd på juridiske lover. Viser til svaret Sirkelen ga deg. Hans kommentar burde være mer enn nok til å forstå poenget.

Ingen i Norge burde føle noen grad av skam over det å gifte seg med en ateist.

[AnonymBruker]

On 10/17/2019 at 2:56 AM, AnonymBruker said:

Han elsker meg jo😭

Anonymkode: f97f5...a25

For og være 100% ærlig, nei det gjør han ikke. Folk som elsker hverandre stiller ikke slike ultimatum til hverandre.

Anonymkode: c5d9d...e9d

[omarel]

53 minutter siden, Sirkelen skrev:

Det er jo flott at man blir tvunget til ikke å stjele, bryte fartsgrenser og begå andre antisosiale og kriminelle handlinger. Både i form av skam og straff.

Denne diskusjonen handler derimot om skam som sosial kontroll, som faktisk er noe annet.

En hver forbud kan i prinsippet defineres som kontroll, enten det dreier seg om ekteskapsloven, skatteloven, miljøtrafikkloven osv. Skam er derfor konsekvens og ikke bakgrunn for lov.

Endret 21. oktober 2019 av omarel

[AnonymBruker]

Du er altså så frekk og ufyselig i svarene dine. Og du tar heller ikke til deg at de fleste råder deg til å skygge banen. Skjønner ikke vitsen med at du laget denne tråden i det hele tatt. 

Anonymkode: 7d185...18b

[Klossmajor]

3 minutter siden, omarel skrev:

En hver forbud kan i prinsippet defineres som kontroll, enten det dreier seg om ekteskapsloven, skatteloven, miljøtrafikkloven osv. Skam er derfor konsekvent og ikke grunnlag for lov.

Responsen synes jeg ikke gir noen særlig mening.

[Gjest Sirkelen]

2 minutter siden, omarel skrev:

En hver forbud kan i prinsippet defineres som kontroll, enten det dreier seg om ekteskapsloven, skatteloven, miljøtrafikkloven osv. Skam er derfor konsekvent og ikke grunnlag for lov.

Men her snakker vi om sosial kontroll over kvinners frihet, som er alt annet enn positivt for samfunnet som helhet. Å sammenligne dette med kriminalitetskontroll blir å godta en middelaldersk tankegang.

[Gjest Sirkelen]

1 minutt siden, Klossmajor skrev:

Responsen synes jeg ikke gir noen særlig mening.

Enig, men jeg har forsøkt å tolke den i mitt svar over. Det fremstår som et forsøk på viske ut skillelinjer og avspore debatten.

[omarel]

7 minutter siden, Klossmajor skrev:

Responsen synes jeg ikke gir noen særlig mening.

Dette betyr at du fornekter en rasjonel sammenheng, det er defor du fornekter meningen som er et fornuftig utgangspunktet når man snakker om lov. 

Endret 21. oktober 2019 av omarel

[omarel]

9 minutter siden, Sirkelen skrev:

Men her snakker vi om sosial kontroll over kvinners frihet, som er alt annet enn positivt for samfunnet som helhet. Å sammenligne dette med kriminalitetskontroll blir å godta en middelaldersk tankegang.

Dette er din tolkning som faktisk ikke gir mening i juridisk sammenheng.

Forbudet gjelder ikke kvinnen, men mannen å velge en ateist.

Endret 21. oktober 2019 av omarel

[Klossmajor]

1 minutt siden, omarel skrev:

Dette betyr at du fornekter en rasjonel sammenheng, det er defor du fornekter meningen som er et fornuftig utgangspunktet når man snakker om lov. 

Jeg vil heller si du ikke har vist deg i stand til å uttrykke deg på en rasjonell og forståelig måte. Samtidig vil jeg hevde du med denne kommentaren gir ytterligere næring til Sirkelens oppfatning om at du forsøker viske ut skillelinjer og avspore debatten.

[Gjest Sirkelen]

4 minutter siden, omarel skrev:

Dette er din tolkning som faktisk ikke gir mening i juridisk sammenheng.

Forbudet gjelder ikke kvinnen, men mannen å velge en ateist.

Men det gjelder jo for begge kjønn. Du argumenterer på en uryddig måte.

[omarel]

10 minutter siden, Sirkelen skrev:

Men det gjelder jo for begge kjønn. Du argumenterer på en uryddig måte.

Fakta er er at en som tror på En Gud ikke har lov å gifte seg med en som fornekter Guds eksistens i sin helhet. Så sa jeg innledningsvis at han ikke har lov å påtvinge islam ovenfor noen ihht Koranen. Så dreier dere dette til å omhandle skam og tvang. Det er absolutt ikke noe tvang om å bli muslim ej heller skam å velge, fordi dommen er Guds ikke menneskets.

Endret 21. oktober 2019 av omarel

[Gjest Sirkelen]

3 minutter siden, omarel skrev:

Fakta er er at en som tror på En Gud ikke har lov å gifte seg med en som fornekter Guds eksistens i sin helhet. Så sa jeg innledningsvis at han ikke har lov å påtvinge islam ovenfor noen ihht Koranen. Så dreier dere dette til å omhandle skam og tvang. Det er absolutt ikke noe tvang om å bli muslim ej heller skam å velge.

Når du forklarer det slik blir det mye lettere å forstå. Takk for oppklaringen. Men det blir jo også tydelig at dette bare er en av mange regler man må følge i denne religionen.

[omarel]

22 minutter siden, Sirkelen skrev:

Når du forklarer det slik blir det mye lettere å forstå. Takk for oppklaringen. Men det blir jo også tydelig at dette bare er en av mange regler man må følge i denne religionen.

Det er mye regler man man må følge i livet ellers. Fra da vi er små så læres vi i moral og etikk, hva som er rett og galt og alt det vi lærer er relativt ut ifra vårt miljø, samfunn, kultur og familie. 

Spør du meg om indisk kultur så vil heg si at det er mange regler å følge. Spør du en inder om norsk kultur vil han sikkert si det samme. For meg som muslim så er islamsk lov givning grensesetting som vår Skaper har lagt og som gagner oss i dette og neste liv.

Det som har med tilbedelse og bekjennelse av Gud gagner sjelen i dette og neste liv.

Det som omhandler forbud mot å spise svin er for å gagne kroppen, sinnet og sjelen i dette og neste liv.

Det som omhandler å ikke spise dødt skjøttt omhandler kroppen og sjelen i dette og neste liv.

Det som omhandler å gjøre godt omhandler kroppen og sjelen i dette og neste liv.

Her kan jeg ramse mye. Poenget er som sagt, at hver forbud gagner oss og hver påbud gagner oss.

Ting i sin form er enten fysiske eller psykiske i sin mening i Islam. Dybde forståelse åpnår man gjennom  å ha åpent sinn og reflektere.

Endret 21. oktober 2019 av omarel