Sjakk og kvinner, hvorfor er de så dårlige?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror svært få kommer til å le av noe som helst i 2070.

Anonymkode: 5b068...56e

Kryptisk. Er det fordi verden har gått under eller fordi PK har tatt over? Sist jeg sjekka virkelighet lo nemlig folk ennå.

Anonymkode: d7683...fe8

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kommer helt an på hvem du er med og hvem du snakker med. Det er mange nok som er fiksert på forskjeller, og det er ikke vanskelig å finne noen å diskutere forskjeller med. Personlig liker jeg best å holde meg med mennesker, menn og damer, som ikke er så forbanna kjønnsfikserte. Det oppstår alltid problemer når menn og kvinner begynner å definere hverandre. Hver part blir fornærma og begge parter roper krenka - ekstremfeminisme, male fragility, toxic masculinity - alle disse begrepene blir født i krangle mellom kvinner og menn og deres definisjoner av hverandre. Jeg skjønner ikke hvorfor det er dårlig å bli behandlet likt? Er ikke det liksom likestilling og likeverd? Jeg vil ikke forskjellsbehandles.

Anonymkode: d7683...fe8

Amen🙏

Anonymkode: 38ba4...210

[Gjest loveli]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kommer helt an på hvem du er med og hvem du snakker med. Det er mange nok som er fiksert på forskjeller, og det er ikke vanskelig å finne noen å diskutere forskjeller med. Personlig liker jeg best å holde meg med mennesker, menn og damer, som ikke er så forbanna kjønnsfikserte. Det oppstår alltid problemer når menn og kvinner begynner å definere hverandre. Hver part blir fornærma og begge parter roper krenka - ekstremfeminisme, male fragility, toxic masculinity - alle disse begrepene blir født i krangle mellom kvinner og menn og deres definisjoner av hverandre. Jeg skjønner ikke hvorfor det er dårlig å bli behandlet likt? Er ikke det liksom likestilling og likeverd? Jeg vil ikke forskjellsbehandles.

Anonymkode: d7683...fe8

Da henger du med helt andre folk enn meg. Vi snakker om forskjellene på generelt nivå uten å dømme og krenke. Men nå sporer vi av tråden.

Likeverd er jeg for, likestilling mener jeg skal diskuteres mer nyansert.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, loveli skrev:

R Da henger du med helt andre folk enn meg. Vi snakker om forskjellene på generelt nivå uten å dømme og krenke. Men nå sporer vi av tråden.

Likeverd er jeg for, likestilling mener jeg skal diskuteres mer nyansert.

Du burde lese deg opp på likeverd og likestilling.

At du mener likestilling burde diskuteres mer nyansert sier ALT om deg. Helt utrolig, vet ikke om jeg skal gråte eller le..

Ser ikke poenget i at jeg skal snakke med deg om de to begrepene. Du får finne ut av det selv, noe jeg tviler på du vil. De fleste her inne er som de som tror på at jorda er flat, de griper etter hver minste lille ting som gir dem noe som helst bekreftelse på at det de mener er riktig...

Anonymkode: 38ba4...210

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kryptisk. Er det fordi verden har gått under eller fordi PK har tatt over? Sist jeg sjekka virkelighet lo nemlig folk ennå.

Anonymkode: d7683...fe8

Dette er noe alle vet.

Anonymkode: 5b068...56e

[Gjest loveli]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du burde lese deg opp på likeverd og likestilling.

At du mener likestilling burde diskuteres mer nyansert sier ALT om deg. Helt utrolig, vet ikke om jeg skal gråte eller le..

Ser ikke poenget i at jeg skal snakke med deg om de to begrepene. Du får finne ut av det selv, noe jeg tviler på du vil. De fleste her inne er som de som tror på at jorda er flat, de griper etter hver minste lille ting som gir dem noe som helst bekreftelse på at det de mener er riktig...

Anonymkode: 38ba4...210

Å bare bruke hersketeknikker i en diskusjon istedenfor å argumentere for sin sak sier også ganske mye om en person.

Føler vi er ganske ferdige å snakke med hverandre.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, loveli skrev:

Å bare bruke hersketeknikker i en diskusjon istedenfor å argumentere for sin sak sier også ganske mye om en person.

Føler vi er ganske ferdige å snakke med hverandre.

Enig med deg. Ser ingen grunn til å diskutere/argumentere med en person som slenger rundt seg begreper uten å vite betydningen av dem. Og som sitter hele dagen å diskuterer forskjeller mellom menn og kvinner. Tafatt

 

Anonymkode: 38ba4...210

[Gjest loveli]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Enig med deg. Ser ingen grunn til å diskutere/argumentere med en person som slenger rundt seg begreper uten å vite betydningen av dem. Og som sitter hele dagen å diskuterer forskjeller mellom menn og kvinner. Tafatt

 

Anonymkode: 38ba4...210

 K.


Tilbake til trådens tema:
Det er veldig tydelig at menn er bedre i sjakk enn kvinner. Statistikk og diverse oversikter beviser det. Selv stormakter som satser på kvinnesjakk klarer ikke dyrke frem en kvinnelig verdensmester. I sport og idrett er det også helt tydelig at menn løper fortere, svømmer fortere, løfter tyngre og kaster lengre enn kvinner. Magnus Carlsen og hans team har lenge sett sammenhengen mellom kropp og hjerne.
Et annet eksempel: Å kjøre Formel-1 er ekstremt krevende for kroppen. Da er man avhengig av en viss type kropp for å kunne kjøre bra i et par timer. Stopper kroppen så stopper hjernen og det påvirker de kognitive og motoriske evnene til å kjøre bra. Det er ingen kvinner i toppen, selv om det er mange lag som kunne tenke seg å være den første med en kvinnelig toppsjåfør. Det står altså ikke på hvilke muligheter kvinner har i sporten.

Hormoner styrer følelseslivet til mennesker i en viss grad også, det ser man av forskning. Søk opp testosteron og østrogen og les hva hormontilskudd og hormonmangel osv gjør med mennesket både psykisk og fysisk. Tenårene og overgangsalderen er ekstreme tider for mange.

Klart vi er biologisk forskjellige, det er ikke bare miljøet som bestemmer hvem vi er og hvem vi blir. Begge kjønn er like mye verdt, men har forskjellige egenskaper. Helt naturlig. Jo mer et likestilt et land er, jo mer tradisjonelt velger befolkningen når de skal velge yrke f.eks. Hvorfor det? 

Man skal få like muligheter, kjønnet ditt skal ikke få avgjøre hva du får gjøre og ikke i livet.Men det betyr ikke at det beste er å få begge kjønn til å gjøre akkurat det samme hele tiden og ikke ta hensyn til deres forskjellige utgangspunkt og forutsetninger.

[AnonymBruker]

10 minutter siden, loveli skrev:

Klart vi er biologisk forskjellige, det er ikke bare miljøet som bestemmer hvem vi er og hvem vi blir. Begge kjønn er like mye verdt, men har forskjellige egenskaper. Helt naturlig. Jo mer et likestilt et land er, jo mer tradisjonelt velger befolkningen når de skal velge yrke f.eks. Hvorfor det? 

Man skal få like muligheter, kjønnet ditt skal ikke få avgjøre hva du får gjøre og ikke i livet.Men det betyr ikke at det beste er å få begge kjønn til å gjøre akkurat det samme hele tiden og ikke ta hensyn til deres forskjellige utgangspunkt og forutsetninger.

Dette er jo ikke riktig, men noe Jordan Peterson har sagt. Det er økende andel kvinner i masse mannsdominerte yrker etter likestilling. Flere kvinner til militær, politi, ingeniør, etc. Flere kvinner enn menn på medisin og psykologi, en utvikling som har skjedd på bare 50-60 år), tidligere mannsdominert. Det betyr ikke at de ikke fremdeles sånn at vi velger forholdsvis tradisjonelt, men det blir ikke riktig når vi ser på hvordan samfunnet har forandret seg. At det fremdeles er slik at man ser et tradisjonelt mønster, spenner ikke bein for at det har vært en utvikling i preferanser med likestilling.

Ellers enig i det siste avsnittet ditt. Samtidig kan det også problematiseres. Man trenger flere mannlige psykologer, sies det, og det tror jeg på. Dette med rollemodeller skal heller ikke stikkes under en stol. Men jeg tror virkelig svært få mennesker velger på tross av eget ønske for å personlig jevne ut kjønnsforskjeller i arbeidslivet. Man tvinger jo ingen inn i yrker de ikke vil inn i. De aller fleste ungdommer klarer fint å følge drømmer og ambisjoner helt selv, eller bare finne seg en helt ålreit jobb, hvis det er det de vil ha.

Anonymkode: d7683...fe8

[Gjest loveli]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er jo ikke riktig, men noe Jordan Peterson har sagt. Det er økende andel kvinner i masse mannsdominerte yrker etter likestilling. Flere kvinner til militær, politi, ingeniør, etc. Flere kvinner enn menn på medisin og psykologi, en utvikling som har skjedd på bare 50-60 år), tidligere mannsdominert. Det betyr ikke at de ikke fremdeles sånn at vi velger forholdsvis tradisjonelt, men det blir ikke riktig når vi ser på hvordan samfunnet har forandret seg. At det fremdeles er slik at man ser et tradisjonelt mønster, spenner ikke bein for at det har vært en utvikling i preferanser med likestilling.

Ellers enig i det siste avsnittet ditt. Samtidig kan det også problematiseres. Man trenger flere mannlige psykologer, sies det, og det tror jeg på. Dette med rollemodeller skal heller ikke stikkes under en stol. Men jeg tror virkelig svært få mennesker velger på tross av eget ønske for å personlig jevne ut kjønnsforskjeller i arbeidslivet. Man tvinger jo ingen inn i yrker de ikke vil inn i. De aller fleste ungdommer klarer fint å følge drømmer og ambisjoner helt selv, eller bare finne seg en helt ålreit jobb, hvis det er det de vil ha.

Anonymkode: d7683...fe8

Men andelen kvinner i tunge yrker som anleggsarbeider f.eks. er ikke spesielt økende. Vi vet jo at vi ikke passer til yrket. Ikke har vi interessen, ikke har vi styrken. 

Klart, når det gjelder yrker som krever videre utdanning så ser vi flere og flere kvinner. Fordi vi ikke er dummere enn menn, vi har bare ikke virkelig hatt sjansen tidligere. Men kroppslig, naturlig sett, er det visse yrker vi ikke passer til. De blir for tunge eller hodet vårt omfavner ikke utfordringen.

Hadde ikke omsorg og tungt krevende arbeid i f.eks. eldreomsorgen hengt slik sammen, hadde kanskje menn passet bedre til  eldreomsorg enn kvinner.

(Men vi er generelt mer omsorgsfulle og vil gjerne gi noe til andre. Menn har sjeldnere dette behovet. Så ofrer vi liv og helse for å få det til ved å løfte store tunge demente dagen lang. Fordi hjelpeapparatene er ødelagte og arbeidsplassen underfinansiert slik at det ikke blir kjøpt inn nytt hjelpeutstyr. Og vi klager mindre og det blir mindre opptøyer. Hadde flere menn jobbet i helse og undervisning ville det vært opprør for lengst. Dere er flinkere til å si ifra og kreve. Kvinner blir sykemeldt. Igjen, før jeg blir sablet ned, dette handler like mye om systemet. Vi kvinner sier ifra, vi får sendetid på nyhetene (bunadsgeriljaen), men vi blir ikke hørt. Og her mener jeg at likeverdet viser seg å ikke være bra nok. Kvinner blir ikke tatt alvorlig. Dét er et stort problem! For hva er det som blir gjort? Istedenfor sette inn mer ressurser i utsatte yrker, jobbe forebyggende, snakkes det nå om å kutte sykelønna. Som igjen vil ramme kvinner hardest.)

[tenjin]

Tilbake til trådens tema:
 

Det er veldig tydelig at menn er bedre i sjakk enn kvinner. Statistikk og diverse oversikter beviser det. Selv stormakter som satser på kvinnesjakk klarer ikke dyrke frem en kvinnelig verdensmester.

·        Sett deg litt bedre inn i statistikk og forsking på dette temaet så vil du raskt se at forskjellene ikke er så store (når vi ser på normalfordeling og prosent), og at den største forskjellen kan forklares ved antall rangerte kamper spilt og antall spillere av hvert kjønn.

·        I tillegg kan du regne inn andre faktorer som kvinnesyn og likestilling i forskjellige land som kan forklare hvorfor mange kvinner etter hvert slutter å spille rangerte kamper

I sport og idrett er det også helt tydelig at menn løper fortere, svømmer fortere, løfter tyngre og kaster lengre enn kvinner.

·        Det er det ingen tvil om når det kommer til toppidrettsutøvere. Du skal likevel ikke langt ned fra toppidrettsnivå før forskjellene jevner seg ut.

Å kjøre Formel-1 er ekstremt krevende for kroppen. Da er man avhengig av en viss type kropp for å kunne kjøre bra i et par timer.

·        Sludder og vas at dette har noe med kjønn å gjøre. Hvorfor ansetter da F1 lagene kvinnelige testsjåfører? Hvis det du sier er riktig ville de ansatt menn da det er viktig å få testet bilene så hardt som mulig på det som ønskes testet.

·        For å kjøre bra i timer er du avhengig av en atletisk og topptrent kropp. I tillegg er du avhengig av godt syn og en hjerne som er trent opp til lynrask reaksjon. Alle disse egenskapene finner du eller kan trenes opp like godt hos menn som hos damer

·        Grunnen til at det ikke er mange kvinnelige F1 sjåfører har sammenheng med kvinners «plass» i F1 verden. Dessverre der har de hatt en plass som glorifiserte, smilende, bimboer som deltar ved premieutdelingen.

·        Tar du derimot Le Mans 24 (24 timers løpet) så er antallet kvinner som har deltatt siden start ganske mye høyere enn for F1. Hvis utholdenhet og kropp er påvirket av kjønn i så stor grad, hvorfor har det da deltatt flere kvinner i Le Mans 24 enn F1.

Stopper kroppen så stopper hjernen og det påvirker de kognitive og motoriske evnene til å kjøre bra.

·        Stopper kroppen dør du. Har ikke noe med kjønn å gjøre. Det skjer menn like ofte som damer. Ingen er udødelig.

Det er ingen kvinner i toppen, selv om det er mange lag som kunne tenke seg å være den første med en kvinnelig toppsjåfør. Det står altså ikke på hvilke muligheter kvinner har i sporten.

·        Det er helt korrekt. Nå i dag står det ikke på hvilke muligheter de har innenfor F1 verdenen. Det som det står på nå er likemuligheter for å få kjørt, konkurrert og trent nok for å komme inn i den verdenen. David Coulthard er en av mange som mener at det ikke står på kjønn ifht om man får konkurrere, men på ferdigheter. Han selv så hvordan han ble pushet frem av foreldre og andre mens søsteren, som han mener var like god ikke ble pushet på samme måte.

Hormoner styrer følelseslivet til mennesker i en viss grad også, det ser man av forskning. Søk opp testosteron og østrogen og les hva hormontilskudd og hormonmangel osv gjør med mennesket både psykisk og fysisk. Tenårene og overgangsalderen er ekstreme tider for mange.

Klart vi er biologisk forskjellige, det er ikke bare miljøet som bestemmer hvem vi er og hvem vi blir. Begge kjønn er like mye verdt, men har forskjellige egenskaper. Helt naturlig. Jo mer et likestilt et land er, jo mer tradisjonelt velger befolkningen når de skal velge yrke f.eks. Hvorfor det? 

·        I utgangspunktet blir dette for enkelt å si. Argumentet som mest trolig du har hentet fra Jordan Peterson, tar ikke høyde for annet enn en generell likestilling. Det tar ikke høyde for likestillingen innenfor sosiale kretser og familie. Så lenge den sosiale og familiære likestillingen ikke er på plass så hjelper det ikke hvor mye et land er «likestilt» ifht jobbmuligheter, hobbymuligheter, osv. Hvis det fortsatt eksisterer en sosial kontroll over hva som forventes av kvinner og menn så vil befolkningen fortsatt velge tradisjonelt.

Man skal få like muligheter, kjønnet ditt skal ikke få avgjøre hva du får gjøre og ikke i livet. Men det betyr ikke at det beste er å få begge kjønn til å gjøre akkurat det samme hele tiden og ikke ta hensyn til deres forskjellige utgangspunkt og forutsetninger.

·        Det er ikke det som er poenget. Selvfølgelig skal ingen bli tvunget til å gjøre det samme hele tiden og at det ikke tas hensyn til forskjellige utgangspunkt og forutsetninger.

·        En gullfisk kan ikke bli satt til å klatre i et tre. Likeledes kan ikke en mann bli satt til å føde, eller en kvinne til å produsere sperm.

·        Det handler om et samfunn der vi alle støtter opp om individet og dets rettigheter til å få kunne gjøre som de vil (innenfor lover og regler). Et samfunn der et hvilket som helst individ kan bli lege, 100m løper, elektriker, blimekaniker, styremedlem, aksjemegler, sykepleier, etc så lenge den klarer kravene for å bli det. Hvis alle legger fra seg fordommer som går på alt en person ikke kan noe for, så kommer vi langt. Kjønn, hudfarge, fysiske skader eller finurligheter er alle ting vi ikke kan noe for. Det skal ikke stoppe et individ fra å gjøre det som den ønsker.

[Gjest loveli]

50 minutter siden, tenjin skrev:

Tilbake til trådens tema:
 

Det er veldig tydelig at menn er bedre i sjakk enn kvinner. Statistikk og diverse oversikter beviser det. Selv stormakter som satser på kvinnesjakk klarer ikke dyrke frem en kvinnelig verdensmester.

·        Sett deg litt bedre inn i statistikk og forsking på dette temaet så vil du raskt se at forskjellene ikke er så store (når vi ser på normalfordeling og prosent), og at den største forskjellen kan forklares ved antall rangerte kamper spilt og antall spillere av hvert kjønn.

·        I tillegg kan du regne inn andre faktorer som kvinnesyn og likestilling i forskjellige land som kan forklare hvorfor mange kvinner etter hvert slutter å spille rangerte kamper

I sport og idrett er det også helt tydelig at menn løper fortere, svømmer fortere, løfter tyngre og kaster lengre enn kvinner.

·        Det er det ingen tvil om når det kommer til toppidrettsutøvere. Du skal likevel ikke langt ned fra toppidrettsnivå før forskjellene jevner seg ut.

Å kjøre Formel-1 er ekstremt krevende for kroppen. Da er man avhengig av en viss type kropp for å kunne kjøre bra i et par timer.

·        Sludder og vas at dette har noe med kjønn å gjøre. Hvorfor ansetter da F1 lagene kvinnelige testsjåfører? Hvis det du sier er riktig ville de ansatt menn da det er viktig å få testet bilene så hardt som mulig på det som ønskes testet.

·        For å kjøre bra i timer er du avhengig av en atletisk og topptrent kropp. I tillegg er du avhengig av godt syn og en hjerne som er trent opp til lynrask reaksjon. Alle disse egenskapene finner du eller kan trenes opp like godt hos menn som hos damer

·        Grunnen til at det ikke er mange kvinnelige F1 sjåfører har sammenheng med kvinners «plass» i F1 verden. Dessverre der har de hatt en plass som glorifiserte, smilende, bimboer som deltar ved premieutdelingen.

·        Tar du derimot Le Mans 24 (24 timers løpet) så er antallet kvinner som har deltatt siden start ganske mye høyere enn for F1. Hvis utholdenhet og kropp er påvirket av kjønn i så stor grad, hvorfor har det da deltatt flere kvinner i Le Mans 24 enn F1.

Stopper kroppen så stopper hjernen og det påvirker de kognitive og motoriske evnene til å kjøre bra.

·        Stopper kroppen dør du. Har ikke noe med kjønn å gjøre. Det skjer menn like ofte som damer. Ingen er udødelig.

Det er ingen kvinner i toppen, selv om det er mange lag som kunne tenke seg å være den første med en kvinnelig toppsjåfør. Det står altså ikke på hvilke muligheter kvinner har i sporten.

·        Det er helt korrekt. Nå i dag står det ikke på hvilke muligheter de har innenfor F1 verdenen. Det som det står på nå er likemuligheter for å få kjørt, konkurrert og trent nok for å komme inn i den verdenen. David Coulthard er en av mange som mener at det ikke står på kjønn ifht om man får konkurrere, men på ferdigheter. Han selv så hvordan han ble pushet frem av foreldre og andre mens søsteren, som han mener var like god ikke ble pushet på samme måte.

Hormoner styrer følelseslivet til mennesker i en viss grad også, det ser man av forskning. Søk opp testosteron og østrogen og les hva hormontilskudd og hormonmangel osv gjør med mennesket både psykisk og fysisk. Tenårene og overgangsalderen er ekstreme tider for mange.

Klart vi er biologisk forskjellige, det er ikke bare miljøet som bestemmer hvem vi er og hvem vi blir. Begge kjønn er like mye verdt, men har forskjellige egenskaper. Helt naturlig. Jo mer et likestilt et land er, jo mer tradisjonelt velger befolkningen når de skal velge yrke f.eks. Hvorfor det? 

·        I utgangspunktet blir dette for enkelt å si. Argumentet som mest trolig du har hentet fra Jordan Peterson, tar ikke høyde for annet enn en generell likestilling. Det tar ikke høyde for likestillingen innenfor sosiale kretser og familie. Så lenge den sosiale og familiære likestillingen ikke er på plass så hjelper det ikke hvor mye et land er «likestilt» ifht jobbmuligheter, hobbymuligheter, osv. Hvis det fortsatt eksisterer en sosial kontroll over hva som forventes av kvinner og menn så vil befolkningen fortsatt velge tradisjonelt.

Man skal få like muligheter, kjønnet ditt skal ikke få avgjøre hva du får gjøre og ikke i livet. Men det betyr ikke at det beste er å få begge kjønn til å gjøre akkurat det samme hele tiden og ikke ta hensyn til deres forskjellige utgangspunkt og forutsetninger.

·        Det er ikke det som er poenget. Selvfølgelig skal ingen bli tvunget til å gjøre det samme hele tiden og at det ikke tas hensyn til forskjellige utgangspunkt og forutsetninger.

·        En gullfisk kan ikke bli satt til å klatre i et tre. Likeledes kan ikke en mann bli satt til å føde, eller en kvinne til å produsere sperm.

·        Det handler om et samfunn der vi alle støtter opp om individet og dets rettigheter til å få kunne gjøre som de vil (innenfor lover og regler). Et samfunn der et hvilket som helst individ kan bli lege, 100m løper, elektriker, blimekaniker, styremedlem, aksjemegler, sykepleier, etc så lenge den klarer kravene for å bli det. Hvis alle legger fra seg fordommer som går på alt en person ikke kan noe for, så kommer vi langt. Kjønn, hudfarge, fysiske skader eller finurligheter er alle ting vi ikke kan noe for. Det skal ikke stoppe et individ fra å gjøre det som den ønsker.

Jo, det kan faktisk hindre en person. Jeg mener det skjer naturlig, biologisk, men er helt enig i at det ikke skal skje pga fordommer slik du sier. Man skal gi jenter mulighet til å løpe 100 meter og bli så god som hun kan. Det betyr ikke at hun kan bli så god som den beste mannlige 100meterløperen. Jeg tror vi snakker forbi hverandre. 

Men jeg har fått advarsel for å spore av i tråden, så noe mer enn dette kan jeg ikke si. Jeg tenker jo at dette har noe med tråden å gjøre, men det er ikke jeg som tar den avgjørelsen.

Er mye jeg skulle svart på her og senere i tråden der jeg er sitert, men det er ikke verdt å bli utestengt for.

Endret 17. oktober 2019 av loveli

[AnonymBruker]

6 minutter siden, loveli skrev:

Jo, det kan faktisk hindre en person. Jeg mener det skjer naturlig, biologisk, men er helt enig i at det ikke skal skje pga fordommer slik du sier. Man skal gi jenter mulighet til å løpe 100 meter og bli så god som hun kan. Det betyr ikke at hun kan bli så god som en mannlig 100meterløper. Jeg tror vi snakker forbi hverandre. 

Men jeg har fått advarsel for å spore av i tråden, så noe mer kan jeg ikke si. Jeg tenker jo at dette har noe med tråden å gjøre, men det er ikke jeg som tar den avgjørelsen.

Jeg er enig i at det at dette underliggende har med tråden å gjøre, mest for å få røsket opp i fordommer og faktisk ha en samtale og ikke la den  typiske MennMotKvinner-greia spire og gro. Jeg liker også det innlegget du siterer. Jeg er også enig med moderator i at dette er en avsporing fra det konkrete spørsmålet i TS. Men det konkrete i denne tråden, mye av det som faktisk svares i denne tråden, og som svarer på TS, er sexistisk piss (og da tenker jeg ikke på deg), hvilket gjør avsporinger og faktisk dybdekunnskap fra parter langt mer interessant.

Du har rett i at en dame ikke kan bli like rask og sterk som en mann, det er ingen som betviler at menn har langt mer muskelmasse og spesielt overkroppsstyrke. Det som jo er rart, er at man ser på dette som en konkurranse, noe som er umulig. Hvis en mann løper fortere enn en kvinne er det ikke fordi han har større ferdigheter, men fordi fysikken er annerledes innrettet. Hele den diskusjonen er egentlig meningsløs. Man måler hvorvidt god en mann er i forhold til hans fysiske utgangspunkt, og man måler hvor god en kvinne er i forhold til hennes fysiske utgangspunkt. Disse fysiske utgangspunktene er ikke ferdigheter, men medfødt. Man måler ikke to ulike fysiske utgangspunkt ved siden av hverandre, som er hele grunnen til at vi har et skille mellom mann og kvinnesport. Likevel synes noen merkelige menn det er utrolig gøy, når menn slår kvinner i sport, som om de nettopp ikke har forstått den biologien som skiller menn og kvinner, den biologien de samme mennene hele tiden maser om.

Anonymkode: d7683...fe8

[AnonymBruker]

1 hour ago, loveli said:

Men andelen kvinner i tunge yrker som anleggsarbeider f.eks. er ikke spesielt økende. Vi vet jo at vi ikke passer til yrket. Ikke har vi interessen, ikke har vi styrken. 

Klart, når det gjelder yrker som krever videre utdanning så ser vi flere og flere kvinner. Fordi vi ikke er dummere enn menn, vi har bare ikke virkelig hatt sjansen tidligere. Men kroppslig, naturlig sett, er det visse yrker vi ikke passer til. De blir for tunge eller hodet vårt omfavner ikke utfordringen.

Hadde ikke omsorg og tungt krevende arbeid i f.eks. eldreomsorgen hengt slik sammen, hadde kanskje menn passet bedre til  eldreomsorg enn kvinner.
 

Eh, kvinner kan trene styrke og bli sterkere enn gjennomsnittsmannen. I tillegg er det begrenset hvor mange tunge løft det er i mange fysiske yrker, flere og flere maskiner tar over. Men jeg tror nok holdningen om at kvinner ikke er sterke nok i seg selv er en barriere for at mange kvinner ville turt å prøve seg i et sånt yrke. Jeg vurderte selv å jobbe innenfor et fysisk yrke da jeg var 18, men valgte det bort fordi jeg ikke trodde jeg ville klare det. På samme måte er det nok mange psykologiske faktorer involvert som gjør at menn vil kvi seg på å utdanne seg til sykepleier. Det er fortsatt mange fordommer der "menn skal være ekte menn" og sykepleier er ikke forenelig med det imaget. Tipper mange mannlige sykepleiere hører nedrakkende kommentarer regelmesig 

Anonymkode: 87a62...cfc

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eh, kvinner kan trene styrke og bli sterkere enn gjennomsnittsmannen. I tillegg er det begrenset hvor mange tunge løft det er i mange fysiske yrker, flere og flere maskiner tar over. Men jeg tror nok holdningen om at kvinner ikke er sterke nok i seg selv er en barriere for at mange kvinner ville turt å prøve seg i et sånt yrke. Jeg vurderte selv å jobbe innenfor et fysisk yrke da jeg var 18, men valgte det bort fordi jeg ikke trodde jeg ville klare det. På samme måte er det nok mange psykologiske faktorer involvert som gjør at menn vil kvi seg på å utdanne seg til sykepleier. Det er fortsatt mange fordommer der "menn skal være ekte menn" og sykepleier er ikke forenelig med det imaget. Tipper mange mannlige sykepleiere hører nedrakkende kommentarer regelmesig 

Anonymkode: 87a62...cfc

I Italia er 25 % av sykepleierne menn, og de er stolte av yrket sitt. Men nå er Italia også en annen kultur og det å ta vare på syke og eldre er sett mer på som en dyd, altså har det høyere prestisje enn for eksempel i skandinavia. Da disse mannlige sykepleierne fikk spørsmålet om hvorfor de hadde valgt yrket, forstod de ikke spørsmålet en gang. De ønsket gjerne det samme arbeidere for sine barn, enten det var gutter eller jenter. Til tross for at machoidealet står ganske sterkt i Italia, er tydeligvis ikke sykepleieryrket noe som rokker ved det bildet.

Anonymkode: d7683...fe8

[AnonymBruker]

Når kvinner spiller sjakk så tenker de sånn :

Uf ,hvis jeg flyttet denne der blir det sjakk matt på motspilleren og da blir han lei seg og jeg kan ikke såre motstanders følelser men ja ,da skal jeg ikke spille den trekk da.

Ok men hvis jeg spiller den andre trekk så blir det sjakk matt på meg og da skal jeg bli lei meg og det vil jeg ikke så ok ,la meg ta en tur på dø og fikse sminke og tenke litt om følelser ...

Anonymkode: 5c912...167

[Gjest loveli]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig i at det at dette underliggende har med tråden å gjøre, mest for å få røsket opp i fordommer og faktisk ha en samtale og ikke la den  typiske MennMotKvinner-greia spire og gro. Jeg liker også det innlegget du siterer. Jeg er også enig med moderator i at dette er en avsporing fra det konkrete spørsmålet i TS. Men det konkrete i denne tråden, mye av det som faktisk svares i denne tråden, og som svarer på TS, er sexistisk piss (og da tenker jeg ikke på deg), hvilket gjør avsporinger og faktisk dybdekunnskap fra parter langt mer interessant.

Du har rett i at en dame ikke kan bli like rask og sterk som en mann, det er ingen som betviler at menn har langt mer muskelmasse og spesielt overkroppsstyrke. Det som jo er rart, er at man ser på dette som en konkurranse, noe som er umulig. Hvis en mann løper fortere enn en kvinne er det ikke fordi han har større ferdigheter, men fordi fysikken er annerledes innrettet. Hele den diskusjonen er egentlig meningsløs. Man måler hvorvidt god en mann er i forhold til hans fysiske utgangspunkt, og man måler hvor god en kvinne er i forhold til hennes fysiske utgangspunkt. Disse fysiske utgangspunktene er ikke ferdigheter, men medfødt. Man måler ikke to ulike fysiske utgangspunkt ved siden av hverandre, som er hele grunnen til at vi har et skille mellom mann og kvinnesport. Likevel synes noen merkelige menn det er utrolig gøy, når menn slår kvinner i sport, som om de nettopp ikke har forstått den biologien som skiller menn og kvinner, den biologien de samme mennene hele tiden maser om.

Anonymkode: d7683...fe8

Eyyy, det var visst ikke i denne tråden jeg hadde gått over grensa. Og jeg mener jo at det å snakke om biologiske forskjeller mellom kjønnene har med tråden å gjøre, så da svarer jeg deg.

Mye av det som står i tråden er tull. F.eks innlegg #156. 

Jeg er for at man skal snakke om likestilling på en mer nyansert måte nettopp fordi det ikke er en konkurranse, men en tydelig forskjell på kjønnene fra naturens side. Og forskjellen viser seg i visse sports og idrettsgrener, bl.a. sjakk. Da er jo litt av poenget å finne ut hva forskjellen er. Spesielt, kanskje, for dem som mener det ikke er en forskjell. Alt tyder på at det ER en forskjell på kjønnene, og da blir det litt vanskelig å diskutere saken når man ikke kan diskutere årsaken til at vi har diskusjonen.

[Gjest loveli]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Eh, kvinner kan trene styrke og bli sterkere enn gjennomsnittsmannen. I tillegg er det begrenset hvor mange tunge løft det er i mange fysiske yrker, flere og flere maskiner tar over. Men jeg tror nok holdningen om at kvinner ikke er sterke nok i seg selv er en barriere for at mange kvinner ville turt å prøve seg i et sånt yrke. Jeg vurderte selv å jobbe innenfor et fysisk yrke da jeg var 18, men valgte det bort fordi jeg ikke trodde jeg ville klare det. På samme måte er det nok mange psykologiske faktorer involvert som gjør at menn vil kvi seg på å utdanne seg til sykepleier. Det er fortsatt mange fordommer der "menn skal være ekte menn" og sykepleier er ikke forenelig med det imaget. Tipper mange mannlige sykepleiere hører nedrakkende kommentarer regelmesig 

Anonymkode: 87a62...cfc

Jeg har ikke sagt noe annet.

Synd du ikke har prøvd deg i yrket du ønsket å prøve deg i. Og ja,miljøet påvirker oss mye. Men jeg tror at vi fra naturens side også er forskjellige.