Partisk/inhabil dommer i tingrett

[AnonymBruker]

Er saksøker i en rettssak berammet sent i 2019.

I dokumentene fra tingretten så jeg at den som undertegnet var en dommer/sorenskriver (lederen for tingretten), som er samme person som for noen år siden var motpartens advokat...

Det må vel finnes regler som hindrer denne personen å være dommer i denne saken? Ja, jeg ønsker egentlig å få byttet tingrett siden denne personen er lederen for den aktuelle tingretten. 

Hvordan går jeg frem for å uttrykke min skepsis angående partiskhet/inhabilitet her?

Er klar over at Norge er et ganske korrupt samfunn hvor maktmennesker lett kan erklære seg habile til tross for at de åpenbart ikke er det, men jeg ønsker en rettferdig rettssak hvor ingen av partene har noen bindinger til dommere eller leder av tingretten. Synes ikke det er for mye å forvente, men aner altså ikke hvordan og til hvem jeg skal ta opp temaet.

Har nevnt det for min advokat, men hen virket å avfeie det med at lederen for tingretten ikke har noe med avsielse av dommer å gjøre, men jeg er skeptisk og har en dårlig følelse. 

Kan jeg kreve at rettssaken flyttes til en annnen tingrett?

Anonymkode: c534e...1c3

[Glitnir]

Men gjelder dette dommer i din sak? Dersom ikke er det jo irrelevant. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er saksøker i en rettssak berammet sent i 2019.

I dokumentene fra tingretten så jeg at den som undertegnet var en dommer/sorenskriver (lederen for tingretten), som er samme person som for noen år siden var motpartens advokat...

Det må vel finnes regler som hindrer denne personen å være dommer i denne saken? Ja, jeg ønsker egentlig å få byttet tingrett siden denne personen er lederen for den aktuelle tingretten. 

Hvordan går jeg frem for å uttrykke min skepsis angående partiskhet/inhabilitet her?

Er klar over at Norge er et ganske korrupt samfunn hvor maktmennesker lett kan erklære seg habile til tross for at de åpenbart ikke er det, men jeg ønsker en rettferdig rettssak hvor ingen av partene har noen bindinger til dommere eller leder av tingretten. Synes ikke det er for mye å forvente, men aner altså ikke hvordan og til hvem jeg skal ta opp temaet.

Har nevnt det for min advokat, men hen virket å avfeie det med at lederen for tingretten ikke har noe med avsielse av dommer å gjøre, men jeg er skeptisk og har en dårlig følelse. 

Kan jeg kreve at rettssaken flyttes til en annnen tingrett?

Anonymkode: c534e...1c3

Du kan søke, men ikke kreve.

Anonymkode: 3526e...0a4

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Glitnir skrev:

Men gjelder dette dommer i din sak? Dersom ikke er det jo irrelevant. 

Er usikker på om denne dommeren skal være dommer i saken, men han er sorenskriver og øverste leder for tingretten.....Han kjenner motparten godt ved å ha vært deres advokat over en lang periode for noen år siden. Føler meg derfor ikle komfortabel om saken skal føres for denne tingretten.

Du kan påstå det er irrelevant, men det er lett å si når man står på utsiden. Begge parter har vel krav på en upartisk og nøytral dommer. Og sorenskriver er rettens øverste leder og kan vel utvilsomt påvirke saken om han vil selv om han ikke personlig er dommer i min sak.

Anonymkode: c534e...1c3

[The Kitten]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Er usikker på om denne dommeren skal være dommer i saken, men han er sorenskriver og øverste leder for tingretten.....Han kjenner motparten godt ved å ha vært deres advokat over en lang periode for noen år siden. Føler meg derfor ikle komfortabel om saken skal føres for denne tingretten.

Du kan påstå det er irrelevant, men det er lett å si når man står på utsiden. Begge parter har vel krav på en upartisk og nøytral dommer. Og sorenskriver er rettens øverste leder og kan vel utvilsomt påvirke saken om han vil selv om han ikke personlig er dommer i min sak.

Anonymkode: c534e...1c3

Hvis du skal søke må du komme med en bedre argumentasjon enn at Norge er en korrupt stat.

[AnonymBruker]

Alle dommere har jo tidligere vært advokater, så det er vanskelig å unngå tidligere klienter fullstendig. Du bør jo aller først ringe tingretten og høre hvem som skal være dommer for din sak.

Anonymkode: 3afad...802

[AnonymBruker]

Sorenskriver har ingenting med hvordan dommeren i din sak dømmer, så med mindre sorenskriver blir dommer i din sak, har du ingen grunn til å få byttet. 

Anonymkode: 8f72e...67f

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kan søke, men ikke kreve.

Anonymkode: 3526e...0a4

Hvordan søker jeg?

Anonymkode: c534e...1c3

[AnonymBruker]

5 minutter siden, The Kitten skrev:

Hvis du skal søke må du komme med en bedre argumentasjon enn at Norge er en korrupt stat.

Ja? Det er vel heller ikke en grunn jeg har påstått at jeg skal bruke.

Anonymkode: c534e...1c3

[The Kitten]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja? Det er vel heller ikke en grunn jeg har påstått at jeg skal bruke.

Anonymkode: c534e...1c3

Virker jo nesten som du hadde tenkt til det...

[AnonymBruker]

Akkurat nå, The Kitten skrev:

Virker jo nesten som du hadde tenkt til det...

Jaha? Hvor har jeg skrevet det? Blir enklere om du kan forholde deg til det jeg skriver, og ikke det du ønsker jeg skal skrive 

Anonymkode: c534e...1c3

[The Kitten]

Blir enklere til deg om du bare sjekker hvem som skal være dommer i din sak før du setter hele prosessen med å få flyttet saken i gang.

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jaha? Hvor har jeg skrevet det? Blir enklere om du kan forholde deg til det jeg skriver, og ikke det du ønsker jeg skal skrive 

Anonymkode: c534e...1c3

Du har jo skrevet det som en del av din begrunnelse her. Da er det naturligvis ikke helt fjernt å anta det. Du har heller ikke kommet med andre argumenter for det her.

Anonymkode: 7cc68...512

[The Kitten]

Jeg lurer veldig på hvilke begrunnelse TS har tenkt å oppgi... Og hva hvis hun/han finner et problem med den nye tingretten? Hva skjer da?

[Gjest Blondie65]

Jeg synes ikke det er feil å være oppmerksom på at sorenskriveren tidligere har vært advokaten til egen motpart. Men å hevde at Norge er et ganske korrupt samfunn ødelegger argumentasjonen. 

Det er ingen som erklærer seg habil. Man erklærer seg inhabil. Hvis du ikke har tillit til at advokaten din vil ditt beste i saken, foreslår jeg at du begynner med å bytte advokat - det er tross alt denne som skal hjelpe deg gjennom rettsaken. Jeg hadde selv synes det var helt feil at min bekymring om habilitet hadde blitt avfeid. Jeg synes det er nettopp advokaten som skal sende inn et krav om habilitets gransking.

Nå vet jo ikke jeg hva advokaten har sagt, mitt svar er basert på TS' manglende tillit.

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du har jo skrevet det som en del av din begrunnelse her. Da er det naturligvis ikke helt fjernt å anta det. Du har heller ikke kommet med andre argumenter for det her.

Anonymkode: 7cc68...512

Nei, min argumentasjon er at sorenskriveren har vært motpartens advokat tidligere. Jeg tviler da på hans upartiskhet. Det er en mer enn god nok grunn.

Anonymkode: c534e...1c3

[AnonymBruker]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, min argumentasjon er at sorenskriveren har vært motpartens advokat tidligere. Jeg tviler da på hans upartiskhet. Det er en mer enn god nok grunn.

Anonymkode: c534e...1c3

Det er nok grunn til å få saken behandlet av en annen dommer, men ikke til å skifte tingrett. Der har du ingen argumenter.

Anonymkode: 7cc68...512

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er nok grunn til å få saken behandlet av en annen dommer, men ikke til å skifte tingrett. Der har du ingen argumenter.

Anonymkode: 7cc68...512

Men denne sorenskriveren er jo tingrettens øverste leder. Dommere diskuterer vel saker med sjefen sin? Føles ikke bra i det hele tatt

Anonymkode: c534e...1c3

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men denne sorenskriveren er jo tingrettens øverste leder. Dommere diskuterer vel saker med sjefen sin? Føles ikke bra i det hele tatt

Anonymkode: c534e...1c3

Nei, det har ingenting å si. 

Hva skulle du liksom gjort om høyesterettsjustitiarius hadde vært motpartens advokat en gang for mange år siden? Søkt på om få saken opp for Sveriges høyesterett? 

Det ville tatt utrolig med tid hvis absolutt alle saker også skulle vurderes av sorenskriveren. Det hadde det ikke vært kapasitet til. De dommerne som dømmer i saker er selvstendige dommere. 

Anonymkode: 7cc68...512

[The Kitten]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det har ingenting å si. 

Hva skulle du liksom gjort om høyesterettsjustitiarius hadde vært motpartens advokat en gang for mange år siden? Søkt på om få saken opp for Sveriges høyesterett? 

Det ville tatt utrolig med tid hvis absolutt alle saker også skulle vurderes av sorenskriveren. Det hadde det ikke vært kapasitet til. De dommerne som dømmer i saker er selvstendige dommere. 

Anonymkode: 7cc68...512