Regjeringen foreslår å kutte 68.000 kroner i AAP for unge under 25 år

[Ichiko]

Som overskriften sier: I statsbudsjettet er det altså foreslått å kutte minstesatsen for AAP fra kr. 198.000,- til kr. 130.000,- det vil si et kutt på hele 68.000 kroner. I tillegg vil de fjerne ung ufør-tillegget i AAP for alle nye mottakere; pengene fra disse kuttene vil tilsammen utgjøre kr. 119.000.000,- . I følge statsråd Anniken Hauglie vil pengene fra kuttet "krone for krone" bli brukt for at NAV skal ha tettere oppfølging av unge på arbeidsavklaring.

Jeg er så provosert over dette forslaget at jeg har ikke ord. Innsparingen av disse kuttene er liten sammenlignet med de utallige milliarder denne regjeringen pøser ut på alt mulig annet, men det vil få store konsekvenser for den enkelte AAP-mottaker å miste så mye av en stønad som fra før er godt under fattigdomsgrensa. De unge vil ikke ha i nærheten nok til sine utgifter til livsopphold, behandling i helsevesenet samt boutgifter. De vil være nødt å enten forsørges av foreldre(de som i det hele tatt har mulighet til det, da) eller gå på sosialkontorene for å få supplerende penger derfra. Dette vil legge økt press på kommunebudsjettene og ansatte i NAV sin sosialkontor-del.

På hvilken måte er dette god samfunnsøkonomi? På hvilken måte gjør dette det enklere å få mennesker med helseproblemer ut i arbeid? Hvis fattigdom er oppskriften på god helse, hvorfor er det da dårligst helse i gruppen av de fattige? Hvordan er det i det hele tatt mulig å være så kynisk å ville ta fra syke mennesker livsgrunnlaget?

Det virker åpenbart at tankegangen bak dette, er at unge med redusert arbeidsevne bare har "vondt i vilja" og skal sultes og presses ut på et arbeidsmarked som tydeligvis bugner av ledige jobber for hvem det skal være, med arbeidsgivere som er overlykkelige over å ta i mot de unge.

At unge mennesker faktisk kan være syke og/eller skadet, har visst ikke gått opp for statsråden og de andre som er ansvarlige for dette forslaget.

Jeg kunne fortsatt med eksempler på hvor vanskelig det kan være å befinne seg i den situasjon at man må være på AAP - vanskelig nok med dagens stønadssatser - å måtte kjempe for å bli friskere, kjempe for å få behandling, kjempe for å finne en praksisplass eller liten deltidsjobb, kjempe for å orke å holde ut i en høyst usikker framtid, kjempe med kreditorer når pengene ikke strekker til for å dekke de mest nødvendige utgiftene, kjenne hvordan bekymringene tærer på den lille biten av energi man eventuelt har, og ikke minst det som er tilfellet for mange: å måtte være helt alene om alt dette.

Jeg kunne fortalt om enkeltskjebner men avslutter foreløpig her, og lar andre kommentere om de vil. Jeg har med hensikt valgt å poste tråden under "Generell debatt" i stedet for "Aktuelle saker og politikk", både fordi denne saken handler om flere tema - politikk, økonomi, arbeidsliv, utdanning og ikke minst: helse - og fordi jeg ønsker at de som foretrekker å poste anonymt skal få muligheten til dét.

Edit: Link til saken i VG; de 60.000 kroner som nevnes i overskriften er ikke riktig, det er altså snakk om et kutt på 68.000 kroner, noe som framgår av artikkelen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/awk2R4/regjeringen-foreslaar-aap-kutt-60000-mindre-til-de-unge

Edit 2: Rettet opp skrivefeil i overskriften

 

Endret 3. oktober 2019 av Ichiko

[AnonymBruker]

Ja, det er synd. Men de fleste stemte borgerlig, så det er jo ikke overraskende. 

Anonymkode: 533df...adc

[AnonymBruker]

At den er begrunnet ut fra faget ditt, ut fra teorien i oppgaven (som jo for det meste er tett knyttet opp mot faget man skriver oppgave i naturligvis), velbegrunnet ut fra metode og analyse (hva slags metodikk og analyse har du brukt, er det vanlig for faget ditt etc. Hvis ikke bør man begrunne hvorfor) osv. 

Anonymkode: 533df...adc

[AnonymBruker]

De vil jo ha det slik som i USA, at man til slutt blir uteligger når man faller utenfor. 

Anonymkode: af87f...70b

[AnonymBruker]

Det blir i alle fall flere jobber da, som utvasker etter selvmord. Aldri så fælt at det ikke er godt for noe. 

Anonymkode: b8e3e...ccf

[AnonymBruker]

Ingen tenker på at pengene som øses ut på unge uføre og unge på aap må komme et sted fra. Hva om 40 år? Eller 30 år? Og hvorfor er det så mange flere unge uføre og unge på aap nå enn det noen gang har vært? Hva er feil i samfunnet?  Hvor stor prosent av dagens unge vil klare å jobbe og betale skatt i framtida? 

Anonymkode: 41d59...15b

[Druid]

Det jeg ikke skjønner, er jo at da er det bare å fjerne AAP helt med en gang.  HELE POENGET  MED AAP er å prøve styre folk inn i arbeid. Dermed VET vi at det er en kostbar løsning som krever tid og ressurser.

Å sulte løsningen på denne måten, bare motarbeider alt den er ment å gjennomføre.

[AnonymBruker]

Regjeringen burde heller da gå spesifikt etter de med lettere psykisk lidelse, for det finnes kreftsyke blant disse under 25 år også, som blir rammet umenneskelig hardt i en allerede grufull situasjon. Den merkelige nye aldersinndelingen regjering og en del kommuner har begynt med finnes det ikke hjemmel i lov for, og bør vurderes av Stortinget. 

Anonymkode: 8d14e...abb

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ingen tenker på at pengene som øses ut på unge uføre og unge på aap må komme et sted fra. Hva om 40 år? Eller 30 år? Og hvorfor er det så mange flere unge uføre og unge på aap nå enn det noen gang har vært? Hva er feil i samfunnet?  Hvor stor prosent av dagens unge vil klare å jobbe og betale skatt i framtida? 

Anonymkode: 41d59...15b

 

Før fikk ikke disse menneskene hjelp i det hele tatt. Problemet er at flere har fått hjelp en liten stund.

Anonymkode: 8d14e...abb

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Før fikk ikke disse menneskene hjelp i det hele tatt. Problemet er at flere har fått hjelp en liten stund.

Anonymkode: 8d14e...abb

Nei, det er noe feil i samfunnet, måten vi lever på. Alle skal inn i en mal, det er ikke rom for raringer og forskjellige måter å være og leve på. Folk presses inn i former. Vi har gjort noe feil på veien et sted. Vi må slutte å være så konforme og tvinge alle inn i båser. Men jeg vet ikke hvordan vi skal komme ut av det dessverre. 😰

Anonymkode: 41d59...15b

[AnonymBruker]

Så da får de 10 800kr før skatt. Blir ikke mye igjen etter skatt da, kanskje 9600.

Men dersom husleien koster 8500 kr, betaler ikke NAV supplerende sosialstønad? De under 25 år må jo ha rett til livsopphold også vil jeg tro.

Anonymkode: 55687...40f

[Leo]

11 minutter siden, Druid skrev:

Det jeg ikke skjønner, er jo at da er det bare å fjerne AAP helt med en gang.  HELE POENGET  MED AAP er å prøve styre folk inn i arbeid. Dermed VET vi at det er en kostbar løsning som krever tid og ressurser.

Å sulte løsningen på denne måten, bare motarbeider alt den er ment å gjennomføre.

Ja, det gjør det bare verre for de som allerede har det ille. Fjerner man hele greia så vil jo det også på sikt fungere på et vis. Folk tilpasser seg. Spørsmålet er bare om de tilpasser seg på en måte som gavner samfunnet og som totalt sett er økonomisk lønnsom. 

[Leo]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så da får de 10 800kr før skatt. Blir ikke mye igjen etter skatt da, kanskje 9600.

Men dersom husleien koster 8500 kr, betaler ikke NAV supplerende sosialstønad? De under 25 år må jo ha rett til livsopphold også vil jeg tro.

Anonymkode: 55687...40f

Ja, satsene er allerede basert på et minimum av hva det koster å leve i Norge så dette flytter i realiteten bare kostnadene over på kommunene som er de som har ansvaret for sosialstønaden. Etter sosialtjenesteloven har man dessuten færre rettigheter (Bl.a. har man ikke krav på fri rettshjelp dersom man ønsker å klage på et vedtak) og må utsettes for den ekstra belastningen det er å ikke vite hva man har å leve for fra måned til måned. For eksempel har man ikke mulighet til å legge seg opp en buffer i tilfelle vaskemaskinen ryker mens man er på sosialstønad. Da må man evt. til NAV for å søke om ekstra penger som man kanskje får. Eller ikke får. 

[AnonymBruker]

Staten presser bare utgiftene over på kommunene?

Anonymkode: 41d59...15b

[Druid]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så da får de 10 800kr før skatt. Blir ikke mye igjen etter skatt da, kanskje 9600.

Men dersom husleien koster 8500 kr, betaler ikke NAV supplerende sosialstønad? De under 25 år må jo ha rett til livsopphold også vil jeg tro.

Anonymkode: 55687...40f

Hele motivasjonen bak AAP, var at brukerene ikke skulle måtte være avhengig av sosialstønad og at kommunene (som forvalter sosialstønad) ikke skulle ha kosten med denne gruppen, som skulle løftes til ett høyere nivå i håp om at man fikk færre som gikk til ufør.

Det er staten som finansierer de uføre; det var naturlig at investeringsmidlene for å færre på ufør kom fra samme budsjett. Slik det var, var det egentlig lukrativt for kommunen å la dem gå på sosialstønad til de var endelig falt ut av arbeidslivet , for så å la statsbudsjettet ta over. Hvis disse igjen havner i sosialkøen, er det veldig sannsynlig at vi i praksis går tilbake til den løsningen. 

Jeg er veldig klar over at AAP ikke idag fungerer etter hensikten, men det kommer nettopp av at man har kuttet og kuttet i en løsning til den ikke er funksjonell lenger. Å si man skal kutte i utbetalingene, for å overføre til oppfølging er sånn sett ikke noe som kommer til å bety noe for resultatene, annet enn at flere går direkte i ufør.

Endret 3. oktober 2019 av Druid

[AnonymBruker]

De mener det sikkert godt, men jeg føler at de bommer stygt i en del tilfeller. De argumenterer jo også for at det er lettere å få folk ut i jobb pga. alle vikarbyråene, som i og for seg kan stemme, problemet er jo at det er vanskelig å bli fast ansatt den veien når reglene er så løse. Etter over fem år som ufrivillig vikar (med svært gode resultater) og uforutsett ti måneders pappapermisjon med null jobb å gå tilbake til som resultat kan jeg ikke si at tilliten til de blå er der.

Anonymkode: e6c95...e54

[Spøkelse]

Nok et eksempel på prioritering fra regjerningen. At ikke folk får øynene opp... men jeg tviler ikke på at de lett kan vinne neste valg likevel!

[Leo]

5 minutter siden, Druid skrev:

Hele motivasjonen bak AAP, var at brukerene ikke skulle måtte være avhengig av sosialstønad og at kommunene (som forvalter sosialstønad) ikke skulle ha kosten med denne gruppen, som skulle løftes til ett høyere nivå i håp om at man fikk færre som gikk til ufør.

Jeg er veldig klar over at AAP ikke idag fungerer etter hensikten, men det kommer nettopp av at man har kuttet og kuttet i en løsning til den ikke er funksjonell lenger. Å si man skal kutte i utbetalingene, for å overføre til oppfølging er sånn sett ikke noe som kommer til å bety noe for resultatene, annet enn at flere går direkte i ufør.

Og det har vi allerede sett at skjer ref. endringene som ble innført pr. 01.01.2018. I tillegg fikk vi noen flere tusen mennesker som er avhengige av sosialstønad og et ukjent antall som seiler sin egen sjø på såkalt "privat forsørging". Regjeringen hevder at de vil se effekten dokumentert før de evt. gjør nye endringer, men det er jo ingen andre enn dem som lurer på hvordan dette virker. Det bør være helt åpenbart for de fleste. 

Endret 3. oktober 2019 av Leo

[AnonymBruker]

Det er aboslutt skammelig. Det er noen år siden jeg hadde AAP, men jeg hadde også lite utbetalt (men ikke så lite som forslaget nå!). Jeg var virkelig lutfattig. Hver eneste dag dreide seg om pengeproblemer (og jeg er en sparsommelig person!). Konstant ekstra stress, som om sykdommen min som førte til at jeg endte på AAP ikke var nok... Det her er så korttenkt. Man får flere som ender på uføretrygd fordi de egentlig aldri får ro til å bli bedre... Elendig samfunnsøkonomisk sett. Ikke minst for alle de det måtte gjelde.

Anonymkode: 80c60...4d2

[Ichiko]

Her er et annet forslag til å tjene inn de 119 millionene:

Regjeringen består av 22 medlemmer. Statsministeren mottar kr. 1.735.682,- pr. år, de øvrige regjeringsmedlemmene mottar hver kr. 1.410.073,- Totalt koster det da altså samfunnet kr. 31.347.215,- pr.år.

Med et kutt på kr. 863.636,- i hvert enkelt regjeringsmedlems godtgjørelse vil de fortsatt ha henholdsvis kr. 872.046,- og kr.546.437,- altså mer enn nok til å leve greit; og samtidig sparer samfunnet inn 19 millioner kroner.

Så er det 100 millioner til, og de finner vi sannsynligvis i regjeringsmedlemmenes formue og andre disponible midler. Det er bare rettferdig at de møter samme krav som andre mennesker i økonomiske vansker:

Alle muligheter skal være prøvd før de belaster det offentlige med sine pengekrav, de får selge unna det de har, låne av venner og famile. Da vil de finne motivasjon til å gjøre en innsats for samfunnet, de også.

Endret 3. oktober 2019 av Ichiko