Jeg tror ikke Michael Jackson var en pedo "Bevis"

[Shibu32]

Min teori er. Han ble kastrert for å beholde sin lyse stemme. På 80 tallet så var han generelt maskulin "vel litt mer tror jeg innenfor stemmebruk osv" mens på 90 tallet så ble han mer femi innenfor stemme. Men her er greia. Hvordan kan man være en pedo hvis man ikke har kuk og baller til å pule? Jeg tror fyren kanskje var rar. Men pedo tror jeg ikke. Men det er ikke noe kriminelt å være litt rar etter min mening.

 

Hvis noen er interesert. Castrato var noe katolikker gjorde på unge gutter for at de skulle beholde sin lyse stemme. Som betyr at ballene og kuken ble kuttet av. Noe som var en praksis før i tiden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Castrato

 

 

Endret 30. september 2019 av Shibu32

[AnonymBruker]

Hvor har du fått det fra at de kutter av kuken?.

Anonymkode: 2e72d...a72

[Brimi]

Vel, å være pedofil handler ikke om hva du har mellom bena, men om hva/hvem du tenner på seksuelt.

Er du også av den oppfatningen at voldtekt handler bare om penis i vagina? Kreativiteten kjenner som sagt ingen grenser. Man kan bruke kosteskaft, penner, strikkepinner, frukt etc. Alt som får plass i en vagina, rumpe eller munn kan man voldta noen med. 

[Shibu32]

3 minutter siden, Brimi skrev:

Vel, å være pedofil handler ikke om hva du har mellom bena, men om hva/hvem du tenner på seksuelt.

Er du også av den oppfatningen at voldtekt handler bare om penis i vagina? Kreativiteten kjenner som sagt ingen grenser. Man kan bruke kosteskaft, penner, strikkepinner, frukt etc. Alt som får plass i en vagina, rumpe eller munn kan man voldta noen med. 

La oss ta et eksempel. Hvis noen kutter bort Klitorisen på jenta. Så vil de miste sexlysten fordi det er der sentrale nervene til å komme er. Kan man misbruke folk, være fæl selv om man ikke har seksuell lyst utifra seksuell overgrep. Ja.

Er det derimot mer sannsynlig at man vil voldta eller gjøre slikt om man har mistet lysten til sex. Nei, det tror jeg ikke.

Endret 30. september 2019 av Shibu32

[Gjest Forumhei]

42 minutter siden, Shibu32 skrev:

Min teori er. Han ble kastrert for å beholde sin lyse stemme. På 80 tallet så var han generelt maskulin "vel litt mer tror jeg innenfor stemmebruk osv" mens på 90 tallet så ble han mer femi innenfor stemme. Men her er greia. Hvordan kan man være en pedo hvis man ikke har kuk og baller til å pule? Jeg tror fyren kanskje var rar. Men pedo tror jeg ikke. Men det er ikke noe kriminelt å være litt rar etter min mening.

 

Hvis noen er interesert. Castrato var noe katolikker gjorde på unge gutter for at de skulle beholde sin lyse stemme. Som betyr at ballene og kuken ble kuttet av. Noe som var en praksis før i tiden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Castrato

 

 

Ok

[AnonymBruker]

Huff dum tråd.

Anonymkode: f797d...db8

[AnonymBruker]

Han var pedo. Og forgrep seg på barn mens hele verden så på. Og i tillegg unnskyldte ham med at han han hadde en «barnesjel» hva faen... det var sykt. Han var en voksen mann som tente på barn. 

Anonymkode: d81f7...e82

[AnonymBruker]

Kvinner voldtar selv om de har lys stemme og innovertiss.

Anonymkode: 39f75...997

[AnonymBruker]

Du bør vel sette deg inn i hva pedofil er, og så bør du sette deg inn i hva kastrering er. Dine såkalte bevis, er jo bare noe svada fra youtube. 

Anonymkode: 238b5...f3c

[AnonymBruker]

Kastrering innebærer kirurgisk fjerning av testiklene. Penis røres ikke. Dersom kastrasjonen gjøres før puberteten, bevares den lyse stemmen.

Kastrering etter pubertet gir ikke nevneverdig endring av stemmeleie. Da må det hormonterapi til. Hvis man kastrerer menn, vil de utvikle feminine trekk, endre kroppsform, legge på seg, få økt hodebehåring, og tidvis brystutvikling. Det er ingen ting ved MJ som tilsier kastrasjon.

Seksuelt misbruk av barn behøver ikke innebære den voksnes kjønnsdeler.

Teorien din er tåpelig.

Anonymkode: 56c75...eb7

[AnonymBruker]

Hvorfor lager du så mange tåpelige tråder? Det du driver med burde regnes som spam! 

Anonymkode: 5d384...74d

[MortenMinstelønn]

Min magefølelse er at han ikke var pedofil. Jeg kan ikke begrunne den. Fordi det er en magefølelse. 

[Shibu32]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Og i tillegg unnskyldte ham med at han han hadde en «barnesjel» hva faen... det var sykt. Han var en voksen mann som tente på barn. 

Anonymkode: d81f7...e82

Jeg mener alle foreldre er barne forgripere også ved den logikken.

Men hvor er bevis for at han voldtok barn?

Endret 30. september 2019 av Shibu32

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Shibu32 skrev:

Jeg mener alle foreldre er barne forgripere også ved den logikken.

Men hvor er bevis for at han voldtok barn?

Bevis? Det du sier er altså at de barne som hevder seg misbrukt av MJ lyver. 

Fordi du mener at MJ var kastrert. 

Og ellers er jorda flat og Obama er en øgle? 

Anonymkode: 54dce...464

[AnonymBruker]

Michael Jackson var absolutt ikke kastrert. Den lyse stemmen var nok en del av det bildet han ønsket å gi til verden, og som gjorde at han kunne gjøre seg "ufarlig" nok til å slippe unna med alle overgrepene. Han valgte å snakke med lys stemme, bare hør her: 

 

 

Anonymkode: 066f6...5ab

[AnonymBruker]

Hadde Michael Jackson vært pedofil så hadde vi visst det. 

Anonymkode: ee1a8...daa

[Gjest Elseby13]

Obduksjonsrapporten hans er offentlig og hvem som helst kan lese den. Av dem fremgår det at kjønnsorganene var helt normale og uten anmerkning.

Du kan søke etter Michael Jackson autopsy report.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Elseby13 said:

Obduksjonsrapporten hans er offentlig og hvem som helst kan lese den. Av dem fremgår det at kjønnsorganene var helt normale og uten anmerkning.

Du kan søke etter Michael Jackson autopsy report.

Det stemmer, takk!

http://www.documentcloud.org/documents/251735-autopsy-0001-optimized.html

Anonymkode: 066f6...5ab

[Kågebruker]

Jeg er redd for at Michael Jackson ikke var helt god. Vi må nok bare innse det.