Pepsi Max og kreftrisiko

[AnonymBruker]

Drikker selv en halvliter om dagen med max,  bekymrer meg mer for tennene enn kreft. Tror vi er trygge altså! 

Anonymkode: 6e7be...e59

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker said:

Sjekk ut Chris Beat Cancer, han vet mye om kosthold som forebygger kreft.

Anonymkode: beab7...e95

Uvitenskapelig og farlig. Ligg unna dette. Det har ingen ting med virkeligheten å gjøre, og gjør mer skade enn nytte. 

20 minutter siden, AnonymBruker said:

Beklager men de vet faktisk ikke en dritt om hva som fører til kreft.

Anonymkode: beab7...e95

Hvem er "de?"

VI vet veldig mye om dette, hvis du mener vitenskapen, ved fagfeltet onkologi og patologi. Det er ikke noen "gåte."

Anonymkode: 98dc8...eab

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Drikker selv en halvliter om dagen med max,  bekymrer meg mer for tennene enn kreft. Tror vi er trygge altså! 

Anonymkode: 6e7be...e59

Jeg var ikke så bekymret for kostholdet før jeg fikk diagnosen, selv om jeg spiste sunt da også, men nå er det vanskelig å ikke tenke over om jeg bør gjøre noe annerledes.

Anonymkode: 73b5a...de2

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker said:

De vet faktisk temmelig mye om hva som gir kredt. Men kreft er en samlebetegnelse på sykdommer i alle kroppens organer m.m. 

Så denne typen uttalelser viser di vannkunna.

Anonymkode: aa2f6...e83

Nei, for krefttilfellene bare øker. Hadde de visst noe hadde de minket.

Anonymkode: beab7...e95

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Uvitenskapelig og farlig. Ligg unna dette. Det har ingen ting med virkeligheten å gjøre, og gjør mer skade enn nytte. 

Hvem er "de?"

VI vet veldig mye om dette, hvis du mener vitenskapen, ved fagfeltet onkologi og patologi. Det er ikke noen "gåte."

Anonymkode: 98dc8...eab

Jeg synes det er greit at friske mennesker følger rådene hans, eller at syke følger dem sammen med tradisjonell kreftbehandling, men det som bekymrer meg med folk som ham er at alvorlig syke faktisk velger bort stråling og cellegift for brokkoli..

TS

Anonymkode: 73b5a...de2

[AnonymBruker]

Det forskes mye på sukker og kunstige søtningsmidler, men skal du virkelig lære noe så må du dykke dype ned i materien og holde deg oppdatert på det siste som skjer, for det tar langt tid før forskning blir nasjonale kostholdsråd.

Eksempel på spennende ny forskning som kan indikere at langtidseffekten av aspartam, som du finner i Pepsi max kan øke sjansen for kreft finner du her: (Siterer kun konklusjonenen, så får du følge lenka og lese mer om den forskningen.)

 

Growing concerns about the increased prevalence of obesity and its metabolic comorbidities have led to a reduced consumption of simple sugars and an increase in the intake of NNSs and LCSs. Thus, sweeteners, which appear as sugar alternatives, have been critically evaluated by the FDA, EFSA, and Codex Alimentarius and are considered safe and well tolerated. However, some long-term prospective studies raise the concern that the consumption of artificial sweeteners might actually contribute to the development of metabolic derangements that lead to obesity, T2D, and cardiovascular disease (101). In addition, there are gaps in the evidence related to the effects of NNSs on appetite, short-term intake, and risk of cancer and diabetes (2).

Kilde:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6363527/

Anonymkode: c2cc0...ec1

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Uvitenskapelig og farlig. Ligg unna dette. Det har ingen ting med virkeligheten å gjøre, og gjør mer skade enn nytte. 

Hvem er "de?"

VI vet veldig mye om dette, hvis du mener vitenskapen, ved fagfeltet onkologi og patologi. Det er ikke noen "gåte."

Anonymkode: 98dc8...eab

Det er uvitenskapelig å spise et kosthold som støttes av vitenskapelig forskning? Hvordan får du til det egentlig?

Og kreftgåten er løst altså, det visste jeg ikke. Rart at tilfellene bare stiger selv om den er løst da.

Anonymkode: beab7...e95

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Opplysningsvideo om kreft.
Dessverre på engelsk, men veldig nyttig for de som tror alt er så komplisert.

Introen har dårlig lyd, men resten er bra.

 

Anonymkode: ba3f5...d94

En god presentasjon.
Bytt ut kveldsfilmen i dag med denne.


 

Anonymkode: ba3f5...d94

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Jeg synes det er greit at friske mennesker følger rådene hans, eller at syke følger dem sammen med tradisjonell kreftbehandling, men det som bekymrer meg med folk som ham er at alvorlig syke faktisk velger bort stråling og cellegift for brokkoli..

TS

Anonymkode: 73b5a...de2

Det er de som legene har gitt opp på som gjør det. 99.9 % går direkte på konvensjonell medisin, det vet jeg som ferdes i alternative kretser. UANSETT hvor alternativ noen er så velger de konvensjonelt når det gjelder kreft.

Anonymkode: beab7...e95

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Det er de som legene har gitt opp på som gjør det. 99.9 % går direkte på konvensjonell medisin, det vet jeg som ferdes i alternative kretser. UANSETT hvor alternativ noen er så velger de konvensjonelt når det gjelder kreft.

Anonymkode: beab7...e95

Personlig møtte jeg en dame med samme diagnose som meg, hun var altså ikke terminal, som valgte bort cellegift fordi hun mente det var mer skadelig enn selve sykdommen.

Anonymkode: 73b5a...de2

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, for krefttilfellene bare øker. Hadde de visst noe hadde de minket.

Anonymkode: beab7...e95

Dette må du gjerne dokumentere. Og viser du til historiske statistikker, må du korrigere for økt sensitivitet og spesifisitet i diagnostikken.

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er uvitenskapelig å spise et kosthold som støttes av vitenskapelig forskning? Hvordan får du til det egentlig?

Og kreftgåten er løst altså, det visste jeg ikke. Rart at tilfellene bare stiger selv om den er løst da.

Anonymkode: beab7...e95

Hvordan jeg får til hva? Hvilken forskning sikter du til? Hvis vitenskapen tilrår en bestemt diett, trenger man ikke useriøse folk som chrisbeatcancer til å promotere den. Da vil det implementeres i kostrådene som gis til kreftpasienter fra ekte og autoriserte leger, som har oppdatert og korrekt kunnskap.

Kreft er ikke noen gåte. Det er en rekke ulike sykdommer som ofte er vanskelige å behandle. Vi kjenner godt til mekanismene for kreftutvikling, men vi vet ikke alltid hvorfor en bestemt stimulus utløser de mutasjonene som fører til malign transformasjon. Kreft som histofysiologisk og genetisk fenomen vet vi ekstremt mye om, og overlevelsesraten er for de aller fleste kreftformer steget voldsomt de siste tredve årene. Mange kreftformer man tidligere døde av, dør man nå med. En god del kreftformer kan vi gjøre pasienter helt friske av.

Det er rart hvordan enkelte blir eksperter på kreft uten å ha studert hverken medisin eller genetikk.....

Anonymkode: 98dc8...eab

[Antoinette]

Jeg kan også minne om at selv egypterne i oldtiden døde av kreft - og de drakk ikke Pepsi Max. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette må du gjerne dokumentere. Og viser du til historiske statistikker, må du korrigere for økt sensitivitet og spesifisitet i diagnostikken.

"Rises" betyr "stiger": 
Latest global cancer data: Cancer burden rises to 18.1 million new cases and 9.6 million cancer deaths in 2018
https://www.who.int/cancer/PRGlobocanFinal.pdf

Anonymkode: beab7...e95

[AnonymBruker]

Ikke bare stiger det, kurven er brattere og brattere også: 

https://ourworldindata.org/cancer

Anonymkode: beab7...e95

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke bare stiger det, kurven er brattere og brattere også: 

https://ourworldindata.org/cancer

Anonymkode: beab7...e95

Rart å tenke på at om ingen brukte tobakk hadde det vært 40% færre krefttilfeller. Det er rart å tenke på hvor mye penger staten bruker årlig på behandling av tobakkrelatert kreft. 

-og likevel er tobakk altså lovlig selv om det er en kjempeutgift for staten og ikke fører noe godt med seg. Det er bare en tanke. 

Anonymkode: 844b2...550

[Gjest Mass]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer faktisk ikke. Bearbeidet kjøtt gir større kreftrisiko, men det betyr ikke at det står på pakkene eller at kreftpasientene får beskjed om å slutte med det. Salt gir også større risiko for kreft. Det samme med sukker gjennom overvekt. Men det betyr ikke at man skal spise 0 bearbeidet kjøtt, salt og sukker. Røyking gir veldig mye større kreftrisiko enn å spise 150 gram kjøttdeig i uka for eksempel. 

Anonymkode: 844b2...550

Men dette vet vi. Poenget var vel at ingen har svar på om pepsimax faktisk gir økt risiko for kreft slik jeg tolket svarene her.

Så har man jo det velkjente sitatet "tidligere har forskning vist, men nyere forskning viser....". 

Forstår at du er redd for å bli rammet igjen, ts, men ikke glem å leve. Det er viktig å kose seg også. 

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker said:

"Rises" betyr "stiger": 
Latest global cancer data: Cancer burden rises to 18.1 million new cases and 9.6 million cancer deaths in 2018
https://www.who.int/cancer/PRGlobocanFinal.pdf

Anonymkode: beab7...e95

 

54 minutter siden, AnonymBruker said:

Ikke bare stiger det, kurven er brattere og brattere også: 

https://ourworldindata.org/cancer

Anonymkode: beab7...e95

Og hvilke konfunderende faktorer bør du korrigere for da, tenker du?

Du kan ikke bare henvise til statistikk i rene tall på antall tilfeller uten å korrigere for hva disse tallene viser. Kan du virkelig ikke tenke deg at det er noen faktorer du må ta med i betraktningen for å korrigere statistikken slik at den blir sammenlignbar med tidligere tider?

Allerede på side 1 - én - i den første linken din, kommenteres det visse forhold som forklarer deler av dette. Kanskje du skal prøve å tenke litt på hva disse grafene faktisk viser? Er det lurt å bruke absolutte tall isolert for å konkludere?

Anonymkode: 98dc8...eab