Foreldrepenger. 80 eller 100?

[AnonymBruker]

Har termin 15 desember..

I mitt hodet blir det veldig kaotisk for en fortsatt liten tass å måtte starte i barnehage allerede november året etter.

Er veldig fristet til å ta 80% og heller leve litt trangere økonomisk. 

Å velge 59 uker kontra 49 når en strengt tatt bare kan legge om vanene litt er en enkel sak. Forestiller jeg meg.

Men om noen har andre erfaringer/meninger/inputs jeg ikke har tenkt på så kommer det godt med 🙏

Anonymkode: 556bb...d81

[Mrs Robinson]

I teorien lønner det seg å ta 100 % da det totalt sett har høyere utbetaling. Vi skal ta 100 %, spare opp og kompensere med å ta ulønnet permisjon

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

I teorien lønner det seg å ta 100 % da det totalt sett har høyere utbetaling. Vi skal ta 100 %, spare opp og kompensere med å ta ulønnet permisjon

Har det totalt sett høyere utbetaling? Mye jeg ikke har fått med meg skjønner jeg 🙊

Tok du ulønnet permisjon etter fars permisjon da?

Anonymkode: 556bb...d81

[Mrs Robinson]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har det totalt sett høyere utbetaling? Mye jeg ikke har fått med meg skjønner jeg 🙊

Tok du ulønnet permisjon etter fars permisjon da?

Anonymkode: 556bb...d81

https://www.smartepenger.no/kalkulatorer/1679-foreldrepengerkalkulator

Denne er fin å bruke vi får ifllge kalkulatoren 15 000 mer utbetalt på 100% kontra 80%. 

Barnet kommer om 3 mnd, men skal ta ulønnet direkte etter min perm

[Rockesau]

Du må regne på totalen for ditt tilfelle for å finne ut om det lønner seg med 80 eller 100%. Det er ikke slik at det alltid lønner seg med 100%. Det spørs jo også på hvor mye ulønnet dere må ha. Det må også med i regnestykket. 

Dersom barnet fødes i desember, har dere ikke rett på bhgplass før august året etter. Det kan bli lenge , dersom dere ikke bor et sted hvor bhg har ledige plasser. 

[AnonymBruker]

45 minutter siden, Mrs Robinson skrev:

https://www.smartepenger.no/kalkulatorer/1679-foreldrepengerkalkulator

Denne er fin å bruke vi får ifllge kalkulatoren 15 000 mer utbetalt på 100% kontra 80%. 

Barnet kommer om 3 mnd, men skal ta ulønnet direkte etter min perm

Jeg funderer også på dette nå. Men her kommer det jeg ikke skjønner - greit at dere får 15000 mer ved å ta 100. Men vil ikke 10 uker ulønnet perm utgjøre mer enn 15000 kr? Så hvis man skal ha perm like lenge som ved 80% så går man     i minus med et par månedslønninger. Eller hva er det jeg ikke har skjønt?

Anonymkode: b1a42...3ff

[Mrs Robinson]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg funderer også på dette nå. Men her kommer det jeg ikke skjønner - greit at dere får 15000 mer ved å ta 100. Men vil ikke 10 uker ulønnet perm utgjøre mer enn 15000 kr? Så hvis man skal ha perm like lenge som ved 80% så går man     i minus med et par månedslønninger. Eller hva er det jeg ikke har skjønt?

Anonymkode: b1a42...3ff

Vi kommer til å spare opp tilsvarende 2 månedslønninger, fordi vi vil ha den tiden hjemme med barnet  deres regnestykke vil nok se annerledes ut enn vårt regnestykke, for det avhenger jo av hvilke inntekter man har og hvordan man fordeler permisjonen. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg funderer også på dette nå. Men her kommer det jeg ikke skjønner - greit at dere får 15000 mer ved å ta 100. Men vil ikke 10 uker ulønnet perm utgjøre mer enn 15000 kr? Så hvis man skal ha perm like lenge som ved 80% så går man     i minus med et par månedslønninger. Eller hva er det jeg ikke har skjønt?

Anonymkode: b1a42...3ff

Oi, vent, skjønte det plutselig, måtte bare formulere det for meg selv visst😂 

Anonymkode: b1a42...3ff

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Oi, vent, skjønte det plutselig, måtte bare formulere det for meg selv visst😂 

Anonymkode: b1a42...3ff

Jeg skjønner det ikke, føler meg skikkelig dum 🙈 Lyst å forklare? 

Anonymkode: fd574...53f

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner det ikke, føler meg skikkelig dum 🙈 Lyst å forklare? 

Anonymkode: fd574...53f

Fatter ikke bæret selv 🙊 

Ts

Anonymkode: 556bb...d81

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fatter ikke bæret selv 🙊 

Ts

Anonymkode: 556bb...d81

Takk, bra jeg ikke er helt alene 🙈

Anonymkode: fd574...53f

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner det ikke, føler meg skikkelig dum 🙈 Lyst å forklare? 

Anonymkode: fd574...53f

 

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fatter ikke bæret selv 🙊 

Ts

Anonymkode: 556bb...d81

 

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk, bra jeg ikke er helt alene 🙈

Anonymkode: fd574...53f

Jeg kan prøve, håper jeg har skjønt det rett da😂

Jeg glemte å trekke fra 20% av lønna hver mnd på 100%, for å kunne sammenligne det med 80% utbetaling. Så man må regne det som er høyere ved 100 totalt, PLUSS 20% hver mnd som man får mer på 100 sammenlignet med 80. Altså må man regne det man får ekstra + 20% fra hver mnd i de 49 ukene på 100 (drøyt 11 mnd). Så litt over en månedslønn ekstra i den perioden, pluss det som er mer. 

Men, jeg får det fortsatt bare til å bli 1,5 mndlønn mer enn 80%. De 20% man sparer gjennom 11 mnd er litt over en mndslønn, og det man får utbetalt mer ser ut til å være litt under en halv månedslønn. Da er det fortsatt 1 mnd igjen uten lønn hvis man skal ta 59 uker, der 10 uker er ulønnet permisjon, sammenlignet med 59 uker på 80%.
 

Eller er det noe mer jeg ikke har skjønt? Jeg var så fornøyd med å ha oppdaget feilen min, men selv med det nye regnestykket får jeg ikke 100 til å lønne seg over 80 hvis man tar 59 uker permisjon. Hvis man kun tar 55 uker permisjon går det omtrent opp i opp med pengene, men da blir det kortere tid. Eller er det noe annet jeg har glemt å ta med i regnestykket 🤪 Mulig det kommer veldig an på tallene for den enkelte familie... 

Anonymkode: b1a42...3ff

[AnonymBruker]

Tenk deg du tjener 20.000 kr i mnd. Det blir rundt regnet 5.000 kr i uka, ikke sant? 

Hvis du velger 49 uker permisjon med 100% lønn vil du altså få utbetalt 5.000 kr i 49 uker, altså totalt 245.000 kr. 

Deretter velger du å ta 10 uker ulønnet permisjon, altså er du hjemme med baby i 59 uker og har (fortsatt) fått totalt 245.000 kr. 

Scenario 2 er at du tjener 20.000 kr i mnd., men velger å få utbetalt 80% lønn i 59 uker i stedet. 80% av din månedslønn på 20.000 er 16.000 kr. Der blir rundt regnet 4.000 kr i uka, ikke sant? På 59 uker vil du da få utbetalt 236.000 kr. 

I scenario 1 og 2 er du hjemme med baby like lenge, 59 uker. Men i scenario 1 vil du få totalt 245.000 kr å rutte med i permisjonen din, og i scenario 2 vil du få totalt 236.000 kr i løpet av permisjonen din. 

Så, tenk deg to kvinner med termin på likt. De er hjemme akkurat like mange uker, men den som velger 100% permisjon i 49 uker + 10 uker ulønnet permisjon vil ha 9.000 kr mer på konto. Hun vil få utbetalt mer penger de første 49 ukene og må spare noe av dette siden hun ikke får betalt ut noe de ti siste ukene. 

Hvor mye DU kan spare, må du regne ut med å bruke din lønn. Jeg brukte 20.000 som et eksempel fordi det er et rundt tall som er lett å regne med. Tjener du feks 30.000 i mnd så vil du tjene 13.500 kr mer på å ta 49 uker 100% permisjon + 10 uker ulønnet permisjon. 

(Jeg har for enkelthets skyld regnet at 1 mnd = 4 uker, noe som ikke stemmer helt). 

Anonymkode: 56fbc...635

[AnonymBruker]

Eksempel hvis du har en årslønn på 480 000

100% lønn 

100% lønn i 49 uker (245 ukedager), dagsats 1846 kr

totalt utbetalt i foreldrepenger: 452 270 kr

+ 10 uker ulønnet permisjon = 0 kr

totalt utbetalt for 59 uker hjemme (inkl foreldrepenger og ulønnet permisjon) = 452 270 kr

80% lønn

80% lønn i 59 uker (295 ukedager), dagsats 1477 kr

totalt utbetalt i foreldrepenger over perioden på 59 uker: 435 715 

Anonymkode: 39f4c...282

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tenk deg du tjener 20.000 kr i mnd. Det blir rundt regnet 5.000 kr i uka, ikke sant? 

Hvis du velger 49 uker permisjon med 100% lønn vil du altså få utbetalt 5.000 kr i 49 uker, altså totalt 245.000 kr. 

Deretter velger du å ta 10 uker ulønnet permisjon, altså er du hjemme med baby i 59 uker og har (fortsatt) fått totalt 245.000 kr. 

Scenario 2 er at du tjener 20.000 kr i mnd., men velger å få utbetalt 80% lønn i 59 uker i stedet. 80% av din månedslønn på 20.000 er 16.000 kr. Der blir rundt regnet 4.000 kr i uka, ikke sant? På 59 uker vil du da få utbetalt 236.000 kr. 

I scenario 1 og 2 er du hjemme med baby like lenge, 59 uker. Men i scenario 1 vil du få totalt 245.000 kr å rutte med i permisjonen din, og i scenario 2 vil du få totalt 236.000 kr i løpet av permisjonen din. 

Så, tenk deg to kvinner med termin på likt. De er hjemme akkurat like mange uker, men den som velger 100% permisjon i 49 uker + 10 uker ulønnet permisjon vil ha 9.000 kr mer på konto. Hun vil få utbetalt mer penger de første 49 ukene og må spare noe av dette siden hun ikke får betalt ut noe de ti siste ukene. 

Hvor mye DU kan spare, må du regne ut med å bruke din lønn. Jeg brukte 20.000 som et eksempel fordi det er et rundt tall som er lett å regne med. Tjener du feks 30.000 i mnd så vil du tjene 13.500 kr mer på å ta 49 uker 100% permisjon + 10 uker ulønnet permisjon. 

(Jeg har for enkelthets skyld regnet at 1 mnd = 4 uker, noe som ikke stemmer helt). 

Anonymkode: 56fbc...635

Takk for forklaring, er sånn jeg noenlunde har forstått det. Det jeg ikke forstår er at i første eksempel, så vil man gå 10 uker uten lønn. Da mister man en inntekt på 50 000. Hvordan kan dette egentlig være lønnsomt? 

Anonymkode: fd574...53f

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eksempel hvis du har en årslønn på 480 000

100% lønn 

100% lønn i 49 uker (245 ukedager), dagsats 1846 kr

totalt utbetalt i foreldrepenger: 452 270 kr

+ 10 uker ulønnet permisjon = 0 kr

totalt utbetalt for 59 uker hjemme (inkl foreldrepenger og ulønnet permisjon) = 452 270 kr

80% lønn

80% lønn i 59 uker (295 ukedager), dagsats 1477 kr

totalt utbetalt i foreldrepenger over perioden på 59 uker: 435 715 

Anonymkode: 39f4c...282

Kalkulatoren hvor dagsatsen kommer fra: https://familie.nav.no/hvor-mye

Kan prøve å forklare enda enklere med andre tall: 

Din årslønn: 200 000 kr

100%

100% lønn i 49 uker blir totalt: 188 461 kr

+ 10 uker ulønnet permisjon: 0 kr

totalt utbetalt for 59 uker hjemme: 188 461

80% 

80% lønn i 59 uker blir totalt: 181 538 kr

+ 0 uker ulønnet permisjon: 0 kr

totalt utbetalt for 59 uker hjemme: 181 538

 

 

Anonymkode: 39f4c...282

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Takk for forklaring, er sånn jeg noenlunde har forstått det. Det jeg ikke forstår er at i første eksempel, så vil man gå 10 uker uten lønn. Da mister man en inntekt på 50 000. Hvordan kan dette egentlig være lønnsomt? 

Anonymkode: fd574...53f

Hvis du velger 80%-varianten mister du 20% av lønnen din hver måned i 59 hele uker, altså i godt over ett år. Det beløpet du mister utgjør totalt vanligvis mer enn å miste 100% av lønnen i 10 uker (ca 2,5 mnd). 

Anonymkode: 39f4c...282

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kalkulatoren hvor dagsatsen kommer fra: https://familie.nav.no/hvor-mye

Kan prøve å forklare enda enklere med andre tall: 

Din årslønn: 200 000 kr

100%

100% lønn i 49 uker blir totalt: 188 461 kr

+ 10 uker ulønnet permisjon: 0 kr

totalt utbetalt for 59 uker hjemme: 188 461

80% 

80% lønn i 59 uker blir totalt: 181 538 kr

+ 0 uker ulønnet permisjon: 0 kr

totalt utbetalt for 59 uker hjemme: 181 538

 

 

Anonymkode: 39f4c...282

 

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvis du velger 80%-varianten mister du 20% av lønnen din hver måned i 59 hele uker, altså i godt over ett år. Det beløpet du mister utgjør totalt vanligvis mer enn å miste 100% av lønnen i 10 uker (ca 2,5 mnd). 

Anonymkode: 39f4c...282

Takk for at du er en tålmodig sjel som orker å forklare. Endelig tror jeg at jeg faktisk forstod det, det tok sin tid 🙈

Anonymkode: fd574...53f

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Takk for at du er en tålmodig sjel som orker å forklare. Endelig tror jeg at jeg faktisk forstod det, det tok sin tid 🙈

Anonymkode: fd574...53f

Bare hyggelig😄 

Anonymkode: 39f4c...282

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for forklaring, er sånn jeg noenlunde har forstått det. Det jeg ikke forstår er at i første eksempel, så vil man gå 10 uker uten lønn. Da mister man en inntekt på 50 000. Hvordan kan dette egentlig være lønnsomt? 

Anonymkode: fd574...53f

Man har fått såpass mye mer i de 49 første ukene at til og med 10 uker uten lønn så får man mer penger hvis man ser hele permisjonen under ett   

I eksempelet mitt med scenario 1 og 2 så ser man at scenario 1 får 1.000 kr mer i uka enn scenario 2! Og 1.000 kr i uka i 49 uker er jo 49.000 kr mer. Disse 49.000 kr er mer enn hun i scenario 2 får utbetalt de siste 10 ukene (fra 49 til 59), som bare er 40.000 kr. 

 

Anonymkode: 56fbc...635