Hvorfor kan man ikke mobbe Greta?

[Shibu32]

Hvis du søker navnet hennes på youtube. Tror dette kommer ifra amerikanske konservative generelt

Jeg bare synes det er litt morsomt. Folk som faktisk aksepterer vitenskap folk, de som ikke er klima fornektere osv. Det er bare litt morsomt at en 16 år gammel jente med autisme er smartere enn lav IQ reaksjonærer på nettet.

Men så har jeg hørt rykte om at Einstein også hadde autisme. Uansett jeg føler autisme ble laget bare for å håne folk som man ikke likte (altså folk som ikke er lett å manipulere, kontrollere). Min konspirasjonsteori.

Men er helt ufattelig hvor lavpannet folk er på nettet om slikt.

Piers er kul derimot.

 

 

 

Endret 28. september 2019 av Shibu32

[megda]

Grunnen til at man reagerer på thunberg er hvordan hele appratatet rundt henne fungerer og kjører henne som frontfigur for egen politiske agenda. Hun er 16 år og har levd et trygt liv i Sverige i barndommen også skal hun fortelle verden hvordan man burde optre for å redde planeten basert på opplevd empati med kloden? Det blir så dumt da hun ikke har noen kontroll over hva som faktisk skjer og du kan på en måte kalle hun og alle som roper om klodens undergang for reaksjonære aktivister. 

Mennesker påvirker klimaet, men i hvilken grad er meget vanskelig å vite konkret.Generelt er det å spå fremtiden korrekt med alle variablene som faktisk finnes er et dødfødt prosjekt. samme om du skal spå en politisk fremtid bare 10 år frem i tid da dette viser seg å være umulig da tilfeldigheter alltid spiller en større rolle enn vi klarer å forutse. 



 

[Sirah]

5 minutter siden, megda skrev:

Grunnen til at man reagerer på thunberg er hvordan hele appratatet rundt henne fungerer og kjører henne som frontfigur for egen politiske agenda. Hun er 16 år og har levd et trygt liv i Sverige i barndommen også skal hun fortelle verden hvordan man burde optre for å redde planeten basert på opplevd empati med kloden? Det blir så dumt da hun ikke har noen kontroll over hva som faktisk skjer og du kan på en måte kalle hun og alle som roper om klodens undergang for reaksjonære aktivister. 

Mennesker påvirker klimaet, men i hvilken grad er meget vanskelig å vite konkret.Generelt er det å spå fremtiden korrekt med alle variablene som faktisk finnes er et dødfødt prosjekt. samme om du skal spå en politisk fremtid bare 10 år frem i tid da dette viser seg å være umulig da tilfeldigheter alltid spiller en større rolle enn vi klarer å forutse. 



 

Jeg er enig i mye av det du skriver, men syntes likevel det blir feil å hetse og håne henne. Man kan være så uenig i det hun formidler man bare vil, men man bør likevel godta at dette er hennes mening. Skal noen angripes bør dette være systemet rundt henne og ikke Greta selv. Hun er 16 år gammel og kjemper for en sak som er viktig for henne. Hun bør roses for engasjementet (så kan man heller diskutere og debattere det hun formidler) og ikke prøve å mobbes til taushet.

[megda]

1 minutt siden, Sirah said:

Jeg er enig i mye av det du skriver, men syntes likevel det blir feil å hetse og håne henne. Man kan være så uenig i det hun formidler man bare vil, men man bør likevel godta at dette er hennes mening. Skal noen angripes bør dette være systemet rundt henne og ikke Greta selv. Hun er 16 år gammel og kjemper for en sak som er viktig for henne. Hun bør roses for engasjementet (så kan man heller diskutere og debattere det hun formidler) og ikke prøve å mobbes til taushet.

ja, det å skille sak og person er ikke alltid lett. Det er vel heller ikke saken konkret som skaper gode seertall på tv eller youtube da det å faktisk se på statistikk krever energi, og at man faktisk bruker endel timer på å sette seg inn i hva som faktisk foregår. Det blir da enklere for de med et oppmerksomhetsbudsjett på 5 minutter (som er den store majoriteten av alle mennesker). 

Det er nyanser i denne saken med thunberg som alt annet, men at det males i to farger er uheldig. Det er jo enklere med klimafornektere og dumme mennesker på den ene siden og hysterikere og dumme mennesker motsatt. 

 

[Sirah]

9 minutter siden, megda skrev:

ja, det å skille sak og person er ikke alltid lett. Det er vel heller ikke saken konkret som skaper gode seertall på tv eller youtube da det å faktisk se på statistikk krever energi, og at man faktisk bruker endel timer på å sette seg inn i hva som faktisk foregår. Det blir da enklere for de med et oppmerksomhetsbudsjett på 5 minutter (som er den store majoriteten av alle mennesker). 

Det er nyanser i denne saken med thunberg som alt annet, men at det males i to farger er uheldig. Det er jo enklere med klimafornektere og dumme mennesker på den ene siden og hysterikere og dumme mennesker motsatt. 

 

Ja det er noe med det. Man kan si mye rart om Greta, men hun er engasjert, DET skal hun ha. Å drepe engasjementet i unge mennesker er jo veldig dumt. Om hun får bli voksen og utvikle seg kan hun garantert gjøre MYE bra! Vi må ikke glemme at hun er 16 år gammel. Ikke minst - en 16 år gammel jente med autisme (det var IKKE ment negativt, sånn før noen påpeker det).

Altså, hvor mange 16 åringer blir invitert til å tale for FN? Det er ikke mange for å si det sånn. Hun bør jo roses for det hun har fått til og ikke slaktes fordi hun ikke oppfører seg nøyaktig slik vi ønsker. 

Om det er riktig å sette henne i en sånn situasjon er en helt annen diskusjon. 

[Drizzt]

4 timer siden, Apis skrev:

Mye av den omsorgen du ser for Greta er jo bare en form for hersketeknikk, fra spesielt klimaskeptikere og er ikke ekte, hun er også en 16 år gammel ungdom med et brennende engasjement og ikke et 4 år gammelt sårbart barn 

Ja, takk for at du forklarte meg at omsorgen jeg føler for et sårbart barn er hersketeknikk. Der lærte jeg noe nytt. Er alles omsorg for sårbare barn hersketeknikk eller er det noe du mener personlig om meg?

[bananbøy]

På 26.9.2019 den 20.05, Kågebruker skrev:

Du skrev det bedre enn meg. Hun er 16 år.

Voksne menn som mobber 16-åringer bør se seg i speilet

Slik som alle som rakket ned på covington ungummene?

[Bag]

3 hours ago, megda said:

Grunnen til at man reagerer på thunberg er hvordan hele appratatet rundt henne fungerer og kjører henne som frontfigur for egen politiske agenda. Hun er 16 år og har levd et trygt liv i Sverige i barndommen også skal hun fortelle verden hvordan man burde optre for å redde planeten basert på opplevd empati med kloden? Det blir så dumt da hun ikke har noen kontroll over hva som faktisk skjer og du kan på en måte kalle hun og alle som roper om klodens undergang for reaksjonære aktivister. 

Mennesker påvirker klimaet, men i hvilken grad er meget vanskelig å vite konkret.Generelt er det å spå fremtiden korrekt med alle variablene som faktisk finnes er et dødfødt prosjekt. samme om du skal spå en politisk fremtid bare 10 år frem i tid da dette viser seg å være umulig da tilfeldigheter alltid spiller en større rolle enn vi klarer å forutse. 



 

Du kan jo titte på denne artikkelen hvor flere fremtredende norske forskere bekrefter at hun faglig sett har rett:

https://www.dagbladet.no/nyheter/hun-er-beintoff-et-unikum/71633284

Hvis man er faglig uenig så kan man jo heller angripe forskerne som står bak henne. Er ikke det mer redelig enn angripe henne som person, hennes utsende,  hennes alder, hennes diagnose, hennes familie, at det er plastomslag på pålegget hun har med på toget, at seilbåten trolig ikke var 100% forurensningsfri under produksjon o.s.v.?

[Bag]

1 hour ago, Drizzt said:

Ja, takk for at du forklarte meg at omsorgen jeg føler for et sårbart barn er hersketeknikk. Der lærte jeg noe nytt. Er alles omsorg for sårbare barn hersketeknikk eller er det noe du mener personlig om meg?

Når du forsøker å feie dine meningsmotstandere av banen med slik "omsorg" så er det hersketeknikk.

Viste du ikke det? Det ble også vist mye omsorg overfor kvinner før de fikk stemmerett. De stakkars kvinnene måte ikke anstrenge de søte hodene sine med slike kompliserte temaer som politikk men heller overlate det til mennene. 

[Drizzt]

4 minutter siden, Bag skrev:

Når du forsøker å feie dine meningsmotstandere av banen med slik "omsorg" så er det hersketeknikk.

Viste du ikke det? Det ble også vist mye omsorg overfor kvinner før de fikk stemmerett. De stakkars kvinnene måte ikke anstrenge de søte hodene sine med slike kompliserte temaer som politikk men heller overlate det til mennene. 

Det går faktisk an å både være kritisk til noe og føle synd på at noens sårbarhet blir misbrukt. Dette er langt fra hersketeknikk.

[Apis]

2 timer siden, Drizzt skrev:

Ja, takk for at du forklarte meg at omsorgen jeg føler for et sårbart barn er hersketeknikk. Der lærte jeg noe nytt. Er alles omsorg for sårbare barn hersketeknikk eller er det noe du mener personlig om meg?

 

1 time siden, Drizzt skrev:

Det går faktisk an å både være kritisk til noe og føle synd på at noens sårbarhet blir misbrukt. Dette er langt fra hersketeknikk.

Omsorg er en velkjent hersketeknikk, snakker ikke om deg personlig men generelt, din omsorg er sikkert ektefølt men en skal velge sine ord med omhu, for å ikke bli slått i hartkorn med de kreftene som faktisk jobber mot det grønne skifte. For det er sterke krefter som begynner med Trump og forplanter seg ned i kommentarfeltene på sosiale medier 

[Måbarefåsiat...]

On 9/27/2019 at 2:43 PM, Happy-Face said:

Samfunnet burde egentlig vite bedre enn å dytte mentalt syke barn foran seg, for å diskutere kompliserte vitenskapelige spørsmål eller politikk. 

Hun har asperger syndrom. Hun er ikke mentalt syk.

Og ingen bør mobbe - hverken henne eller noen andre.