Noen som kan regelgivende definisjoner her? trenger hjelp

[AnonymBruker]

Hei!

Har en oppgave her jeg ikke helt forstår meg på, hadde satt stor pris på om noen kunne hjulpet meg

Det handler om eksponering av barn i sosiale medier(tar ikke med leserinnleggene her) Har lagt ved litt bakgrunninformasjon fra forelesninger: 

a)       Foreslå en regelgivende orddefinisjon av «eksponering» slik det kan forstås i disse debattene. Husk at definisjonen skal ha standard form (anførselstegn rundt definiendum, og en midtdel som er klart normativ og som angir konteksten definisjonen skal brukes i), og oppfylle kvalitetskravene (se b). Bruk gjerne kategori+tilleggskrav.  

b)      Gi en begrunnet vurdering av definisjonen din etter kriteriene for gode regelgivende orddefinisjoner:

1)      Definiendum og innholdet i definisjonen skal være grammatisk likeverdige.

2)      Definisjonen skal avklare et meningsinnhold (ikke-sirkularitet)

3)      Definisjonen skal ha hensiktsmessig omfang. (Husk: Dette er et krav om hva som faller inn under definisjonen, ikke et krav til ordlengden på definisjonen.)

4)      Definisjonen skal være avgjørbar.

5)      Definisjonen skal være nøytral og ikke gi den ene siden en ufortjent fordel.

Om definisjonen ikke kan oppfylle motstridende krav, begrunn hvorfor du velger å prioritere det ene av de to kravene.

Regelgivende definisjoner

Med «[definiendum]» skal vi [i denne sammenhengen, konteksten] forstå det samme som med  «[definiens]».

Kontekst kan være en artikkel, en debatt, en lov.

Regelgivende definisjoner er orddefinisjoner: definiendum markeres med anførselstegn for å vise at det er ordet, og ikke tingen vi definerer

–Med ”erkjennelse” skal vi i filosofistudiene forstå det samme som med ”tilegnelse av kunnskap”.

Midtdelen skal vise at det fastsettes en regel for hvordan definiendum skal forstås, og for hvilken sammenheng den skal forstås på denne måten.

Språkbruksregler – sier hvordan vi skal bruke ord –

MEN – de er verken sanne eller usanne, bare gode eller dårlige.

Kategori og tilleggskrav

A.Generell kategori (ide, handling, objekt, person, osv.) hva slags fenomen er det

B.Tilleggsbetingelser (hvilke i den kategorien?) avgrenser innenfor kategorien

 

Med «…» skal vi i [kontekst] forstå det samme som med «[overordnet kategori] som/hvor/når [tilleggskrav]».

Med «mobbing» skal vi her forstå det samme som «[kategori] bevisste, negative handlinger fra en eller flere personer [tilleggskrav 1] som gjentar seg og [tilleggskrav 2] som retter seg mot en som har vanskelig for å forsvare seg.» (tilrettelagt fra Olweus)

Med «pedagog» skal vi her forstå det samme som «[kategori] en person som er [tilleggskrav 1] lærer, [tilleggskrav 2] barneoppdrager, [tilleggskrav 3] eller person som studerer eller har tatt eksamen i pedagogikk.

Hvis flere tilleggskrav er forbundet via OG så er alle nødvendige betingelser.

For eks:

Med «mobbing» skal vi her forstå det samme som «[kategori] bevisste, negative handlinger fra en eller flere personer [tilleggskrav 1] som er bevisste, [tilleggskrav 2] negative, [tilleggskrav 3] gjentar seg og [tilleggskrav 4] som retter seg mot en som har vanskelig for å forsvare seg.» (tilrettelagt fra Olweus)

Det er bare mobbing hvis alle kravene oppfylles.

Hvis tilleggskrav er forbundet via ELLER så er det tilstrekkelige betingelser. Da holder det å tilfredsstille en av dem.

For eks:

Med «pedagog» skal vi her forstå det samme som «[kategori] en person som er [tilleggskrav 1] lærer, [tilleggskrav 2] barneoppdrager, [tilleggskrav 3] eller person som studerer eller har tatt eksamen i pedagogikk.

(tilrettelagt fra Store Norske Leksikon)

Grammatisk substituerbarhet

Vi må kunne bytte ut definiendum med definiens uten at det blir grammatisk feil.

For eks.:

Med «frokost» skal jeg forstå det samme som med «å spise et måltid før klokka ti.»

Hvis jeg vil bytte ut definiendum i «Per har ennå ikke spist frokost»; vil det bli:

«Per har ennå ikke spist å spise et måltid før ti.»

Min foreløpige definisjon: 

Med «eksponering» skal det i denne sammenheng forstås som, «å bli utsatt for ufrivillig deling av bilder i sosiale medier av omsorgspersoner» 

men forstår ikke helt dette om substituerbarhet, og bytte ut ordene 😕 har prøvd men er usikker på definisjonen min og særlig disse reglene fra 1-5, har noen peiling sånn det setningen passer inn under de kategoriene? 

 

Anonymkode: 94e93...a7a

[AnonymBruker]

Anbefaler deg å ta en titt i Hauge og Holgernes sin bok Vitenskap og språk del 2.

Anonymkode: 79c05...622