Bør Thunberg beskyttes mot seg selv?

[Ichiko]

De kommentarene fra Kari Jaquesson er lavmåls, men amerikanerne er enda mye verre - her en konservativ kommentator ved navn Dinesh D'Souza som opplagt er like historieløs som han er j****g:

Quote

Children—notably Nordic white girls with braids and red cheeks—were often used in Nazi propaganda. An old Goebbels technique! Looks like today’s progressive Left is still learning its game from an earlier Left in the 1930s

https://twitter.com/DineshDSouza/status/1175848457191510016/photo/1

Endret 25. september 2019 av Ichiko

[Drizzt]

18 minutter siden, Pipaluk skrev:

Blir hun frisk av å gråte over klima? 

Hun blir ikke frisk av å gå rundt med angst og sinne hele tiden. 

 

3 minutter siden, Ichiko skrev:

De kommentarene fra Kari Jaquesson er lavmåls, men amerikanerne er enda mye verre - her en konservativ kommentator ved navn Dinesh D'Souza som opplagt er like historieløs som han er j****g:

https://twitter.com/DineshDSouza/status/1175848457191510016/photo/1

Det er flere bilder på nettet fra nazi propagandaen som beviser amerikanerens påstand, så han er ikke historieløs iallefall. Unge jenter med lyst hår og røde kinner ble mye brukt i nazi propaganda i Tyskland. 

[WCKD]

11 minutter siden, Ichiko skrev:

De kommentarene fra Kari Jaquesson er lavmåls, men amerikanerne er enda mye verre - her en konservativ kommentator ved navn Dinesh D'Souza som opplagt er like historieløs som han er j****g:

https://twitter.com/DineshDSouza/status/1175848457191510016/photo/1

Er det usant det han sier da?

[Ichiko]

10 minutter siden, WCKD said:

Er det usant det han sier da?

Bortsett fra at unge blonde mennesker faktisk ble avbildet på nazipropaganda - ja.

Endret 25. september 2019 av Ichiko

[Ichiko]

18 minutter siden, Drizzt said:

Det er flere bilder på nettet fra nazi propagandaen som beviser amerikanerens påstand, så han er ikke historieløs iallefall. Unge jenter med lyst hår og røde kinner ble mye brukt i nazi propaganda i Tyskland. 

Ja, men som sagt - resten av tweet'en.

Egentlig litt morsomt at en som prøver å nazi-shame Greta Thunberg, ender opp med å være rasistisk selv.

[Wagner]

1 time siden, HarryDotter skrev:

Du er ikke alene. På 80/90 tallet fikk vi høre at forskerne sa verden ville ligge under vann innen år 2000ish. Ozonlaget ville forsvinne om få år, alle ville få hudkreft og verden ville bli glovarm. Pol isen ville være helt borte og alle insekter døde. Husker jeg var dritredd!

Nå 30 år seinere failet samtlige av spådommene fra vitenskapsfolkene som ropte og skrek den gangen.

Vi er bare mennesker!! Vi er glupe, men vi rår ikke over naturens krefter! Og vi vet ikke når alt går til helvete.

Altså, om vi hadde fortsatt å spy ut ozonnedbrytende gasser så ville vi risikert å bli kokt ihjel idag. Det er det ikke tvil om.

Men en samlet verden gikk sammen for å forby disse kjemikaliene som ødela for ozonlaget (kjemikalier som man fant i datidens rengjøringsmiddel, airconditions og hårspray).

Det er av den grunn at vi lever idag. Men ozonlaget er ikke helt friskmeldt enda, det er ikke før 2050 det er antas at ozonlaget har leget helt. 

Den gangen var det en enkel løsning og det var noe alle land i verden stilte seg bak da man så hvor det bar hen : et internasjonalt forbud mot hydroklorofluorkarboner.

Så om vi vil så kan vi. Idag må vi også finne løsninger, men løsningene vil være av mer omfattende karakter, men løsninger trenger vi - det kommer vi ikke utenom om vi ønsker at planeten skal forbli beboelig. 

[Gjest HarryDotter]

5 minutter siden, Wagner skrev:

Altså, om vi hadde fortsatt å spy ut ozonnedbrytende gasser så ville vi risikert å bli kokt ihjel idag. Det er det ikke tvil om.

Men en samlet verden gikk sammen for å forby disse kjemikaliene som ødela for ozonlaget (kjemikalier som man fant i datidens rengjøringsmiddel, airconditions og hårspray).

Det er av den grunn at vi lever idag. Men ozonlaget er ikke helt friskmeldt enda, det er ikke før 2050 det er antas at ozonlaget har leget helt. 

Den gangen var det en enkel løsning og det var noe alle land i verden stilte seg bak da man så hvor det bar hen : et internasjonalt forbud mot hydroklorofluorkarboner.

Så om vi vil så kan vi. Idag må vi også finne løsninger, men løsningene vil være av mer omfattende karakter, men løsninger trenger vi - det kommer vi ikke utenom om vi ønsker at planeten skal forbli beboelig. 

Ja. Og som Bill Gates sa forleden: Vi må investere i teknologi. Ny teknologi som kan hjelpe oss. Ikke prøve å folk til å leve som for 100 år siden. Det er skremsel. Det vil ikke løse problemene.

Og ja jeg tror på slike løsninger + at folk må lære seg å ikke kaste plastavfall i naturen og overforbruke.

[Drizzt]

Nå er hun nominert til Nobels pris. Dette går ut av alle mulige fornuftige proporsjoner dessverre, men siden Obama fikk prisen kan hvem som helst få den. Også Trump. 

[Wagner]

Akkurat nå, HarryDotter skrev:

Ja. Og som Bill Gates sa forleden: Vi må investere i teknologi. Ny teknologi som kan hjelpe oss. Ikke prøve å folk til å leve som for 100 år siden. Det er skremsel. Det vil ikke løse problemene.

Og ja jeg tror på slike løsninger + at folk må lære seg å ikke kaste plastavfall i naturen og overforbruke.

Ja det er derfor jeg har investert alle pengene mine i grønn teknologi. Det er gjennom teknologi og politikk hvor løsningen finnes.

Men politikerne må med på laget, men det er ikke lett når alle politikere i stormaktene er kjøpt og betalt av firmaene som raserer jorden. 

Derfor bør vi berømme Greta Thunberg for at hun retter søkelyset mot dem som er ansvarlig

[Brutex]

Greta Thunberg er helt i samsvar med norske myndigheter når det gjelder konsekvenser av klimakrisen. Det er ikke noe overraskende eller ekstremt i det hun skriver. Men hun legger følser og engasjement i det langt utover hva som er vanlig.

Og til dere som ikke vil høre på en 16-åring: Les f.eks. Wikipedias artikkel om global oppvarming. Det er en svært god, opplysende og faglig godt fundert artikkel.

[Pipaluk]

15 minutter siden, Brutex skrev:

Greta Thunberg er helt i samsvar med norske myndigheter når det gjelder konsekvenser av klimakrisen. Det er ikke noe overraskende eller ekstremt i det hun skriver. Men hun legger følser og engasjement i det langt utover hva som er vanlig.

Og til dere som ikke vil høre på en 16-åring: Les f.eks. Wikipedias artikkel om global oppvarming. Det er en svært god, opplysende og faglig godt fundert artikkel.

Er global oppvarming bare menneskeskapt?

Hva skjedde i istiden? Gjorde menneskeheten noe for at isen skulle forsvinne?

[Pawn Hearts]

2 hours ago, Ichiko said:

Og i motsetning til det en del påstår her i tråden, så går det an å ha bekymringer for henne uten at det betyr at vi vil hun skal holde kjeft, eller at vi gir fanken i miljøet. De unge har sagt ifra, men det er faktisk de voksne i verden som må gjøre noe.

Jeg tok et forbehold da jeg skrev "de fleste". Jeg ser av det du skriver at det ikke var deg jeg ville treffe, så du skal ikke føle deg truffet. For øvrig er jeg hundre prosent enig i det siste du skrev her.

[Gjest HarryDotter]

15 timer siden, AllahBallah skrev:

Faen så hjerneskada man må være hvis man ikke skjønner at vi er med på å kjøre kloden til helvete, syntes det Greta gjør er helt fantastisk. At voksne ikke bryr seg er samma faen, de tenker bare velferd og profitt uansett, men forhåpentligvis er hun med på å forme dagens unge, og fremtidens politikere til å ikke bare tenke «hva er bedre for meg og mine i det korte løp».

Dere som ikke tror på / kjøper «klimakrisen» - tror dere ikke på drivhuseffekten? At atmosfæren og dens sammensetning skaper de levevilkårene vi har på jorda? Skjønner dere ikke sammenhengen mellom mer drivhusgasser = varmere klima? Er dere faenmeg helt retarderte? Dette lærte man jo om i 5. klasse på barneskolen, men det var vel fake News det også 😝

Det er jo retorikk som dette som gjør folk irriterte og forbanna! Man er altså retarded og en forbanna idiot fordi man tror klimaendringene skyldes noe mer avansert enn bare oss bittepittesmå mennesker??

Ja været forandrer seg. Klima skifter og blir mer ekstremt. Jorden vil klare seg helt fint. Og dersom vi bryr oss om å henge med vil vi finne teknologiske løsninger. Om ikke dør vi kanskje? Hva rolle spiller det om det skjer om 5år? 20år? 500år? Noen må oppleve dagen planeten ikke orker mer. Nothing lasts forever. Er det mer rettferdig at vi opplever den enn våre barnebarn? Før eller siden vil planeten vår riste oss av seg. Den kvittet seg med dinosaurene i sin tid og de ødela ikke engang for jorden. 90% av alle dyrearter som er utryddet, ble det lenge før menneske fantes. Og her er vi....clincher oss fast som om vi eier og kontrollerer et uhyre komplekst og omfattende økosystem som planeten vår innehar!! "La oss slutte å spise litt kjøtt og kutte sydenturen så går det nok bra." *facepalm*

Det du lærte i 5.klasse er bukkene bruse versjonen av klima. I virkeligheten er klima 1000x mer komplekst. Så jævla komplekst at selv toppforskere på temaet er uenige seg imellom om mange av aspektene. Og det ironiske er jo at vi sjeldent hører dommedagsprofetier fra de dyktigste forskerne. Det er gjerne politikere, kjendiser, Petter Stordalen og nå en 16 år gammel vettskremt jente.

Stopp verden! Jeg vil av.

[lillemy02]

22 timer siden, Bag skrev:

Mener du at redselen for atomkrig ikke var reell? Atombomber har blitt brukt. Er redsel for krig og terror heller ikke reell? Det har da virkelig vært nok av kriger til å vise at dette er en reell fare.

At folk dør av terror, sykdommer og naturfenomener betyr da virkelig ikke at vi skal legge forholdene til rette for at det skal skje enda mer av dette!

Skal vi unngå å fortelle folk hva man antar vil skje fordi det kan være skremmende? Også selv når å endre adferd kan minske sjansen for at det kan skje noe? Skal man slutte med bilbelter og sikkerhetsgjennomgangen i fly? Sjansen for at det skjer noe i er fly er langt lavere en sjansen for at vi faktisk har en klimakrise,

Det er to problemer med forskning og rasjonalitet i dag. Det ene er at forskningen for stadig mindre betydning som grunnlag for politiske avgjørelser. Politikere og folk tar valg i konflikt med vitenskap og ofte uten å høre på vitenskap i det hele tatt. Det andre problemet er at selv om majoriteten og alle de seriøse forskerne mener noe finner du alltid noen som avviker. Avvikerne blir utnyttet til å argumentere med at "forskerne er jo ikke enige" så da behøver vi ikke ta noen av de seriøst. I tillegg til klima ser vi det også innen f.eks. medisin. Du kan alltid finne noen som er mot vaksiner eller som mener at stråling fra elektriske apparater er farlig. På medisinske konferanser dukker det stadig oftere opp som tema at politikere og befolkning i stadig større grad ikke bryr seg om hva forskning viser.

Nå må du rulle inn puppa her. Jeg aner ikke hvor gammel du er. Men om du var gammel nok under den kalde krigen. Så hadde du visst at det var svært anspent situasjon i Europa, Sovjetunionen og USA. Den type situasjon har vi ikke i dag. Her var det snakk om minutter før både Russland og USA trykket på «knappen» og folk var livredde for en 3. Verdenskrig. Så nei det er absolutt ikke det samme som det er i dag 

[Brutex]

8 hours ago, Pipaluk said:

Er global oppvarming bare menneskeskapt?

Hva skjedde i istiden? Gjorde menneskeheten noe for at isen skulle forsvinne?

Nei selvfølgelig påvirket ikke menneskene hva som skjedde når isen forsvant. At klimaendringer har skjedd tidligere  på grunn av naturen betyr ikke at det ikke også kan skje på grunn av mennesker slik det skjer nå. At mennesker har tidligere har blitt drept i stort antall på grunn av naturkatastrofer og sykdom betyr ikke at vi ikke skal forsøke å forhindre at det skjer eller forhindre konsekvensene.

Noe jeg synes er rart er at det virker som folk er enige om at havene blir forurenset men ikke at vi forurenser atmosfæren. Man trodde tidligere at havene var et utømmelig hull hvor alt søppel helt magisk forsvant. Hvorfor mange tror at det fortsatt gjelder atmosfæren er for meg ganske uforståelig.

Endret 26. september 2019 av Brutex

[Hoppetaujenta]

Jeg ser et glødende engasjement og ei jente det ikke er noe tull med. Den jenta er hel ved. Hun ser og snakker
for sin generasjon og alle de som i fremtiden skal bli født. Jeg håper at hun har gode, stø folk rundt seg som hun
kan støtte seg på når det blir tunge dager. Det koster å stikke hodet ut slik som hun gjør det og prisen må betales.

Slik er det å være et brennende menneske blant mennesker som mener det motsatte. Rett som det er forsøker
noen å renne henne i senk og skade henne. Jeg ser muligheten for drapstrusler og det som verre er i fremtiden.
Å tale Roma og alle de viktige maktpersonene i verden midt i mot, det koster. 

Det gjør inntrykk å se henne så følsom og målrettet forsøke å snakke verden til rette. Hun er kun 16 år og går
uredd ut i krigen og kjemper for moder jords liv med bare nevene. Hadde alle gjort dette og hatt en samvittighet
som fungerer, så hadde jorda og menneskeheten vært friskmeldt. 

I hele mitt liv har jeg lest folks bønn. "Vi må gjøre noe NÅ, mens det ennå er tid til å snu!"...og allikevel fortsetter
vi vår humpete ferd rett frem med stø kurs mot grøfta. Klokka står ikke med viserne "fem på tolv" i det uendelige.
Plutselig slår tolv tunge slag og vi kan ikke gå tilbake. Det går ikke. Da har vi brukt opp alle sjansene våre. 

Hun er rett person på rett sted. Det må røskes opp i og sjokkeres. Jeg håper bare hun tåler det.  Jeg har talt.


 

[WhiteSwan]

https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/e8mwdl/A-sette-sporsmalstegn-ved-Thunbergs-helsetilstand-er-ikke-a-vise-omsorg-Det-er-en-hersketeknikk--Simen-Bondevik

[Chimmy]

Hun burde blitt beskyttet. Å utsette en ung jente for et slikt umenneskelig press er helt absurd. Hun har mye kunnskap, ingen tvil om det, men hun er også et barn.

[MorTil2]

Jeg vet ikke helt hva jeg mener om GT og hennes måte å fremføre sitt budskap på. 

Jeg er enig med henne i sak - mennesker er hovedårsaken til forsøpling av jordkloden, om det nå er i havet, på land eller i luften. Vi forsøpler til og med verdensrommet. Vår adferd utrydder dyre - og plantearter hver eneste dag. At vi her i Norge fortsatt kan gå på fjellet i flott natur og frisk luft, betyr egentlig bare at vi er svært heldige. Og dessverre, for mange, vil være årsak til en skepsis mot de varslene som kommer fra klimaforskere. 

Men som mor til en på GT alder, vet jeg også hvor svart/hvit verden kan være, hvor vanskelig det er å se ting i perspektiv, å ha tålmodighet, å godta at alt kan ikke skje på en gang, å mangle evne å sette seg delmål for å nå hovedmålet. En 16-åring har, som hovedregel, i egne øyne, stort rett. Og vi som voksne er bakstreverske, trege og totalt uten forståelse for det 16-åringer mener i vite. Jeg som mor, kan noen ganger stå igjen, og lure på hva i alle dager jeg sa som var galt, når jeg egentlig prøvde å si at jeg var enig, men samtidig prøvde å sette tingene litt i perspektiv.

Uansett hva man måtte mene om GT , så er hun 16 år. For henne er klima og jordklodens eksistens sett i svart/hvit briller. Enten gjør vi noe NÅ, eller så går verden under. Istedenfor å se gråtonene, hva som faktisk gjøres, fremheve dette og bruke dette som eksempler på hva som kan gjøres videre, så fremstiller hun situasjonen som håpløs.

Problemsøkende adferd er lite produktiv adferd Og med tanke på alt som faktisk gjøres, så kan slik adferd oppleves både respektløst og kunnskapsløst. Problemløsende adferd derimot, å peke på muligheter, å fremheve det positive, er motiverende. 

Å spille på frykt, er det samme som å si "Løp og gjem deg". Mulig hun heller burde spilt på livsglede - se hvor flott jordklode vi har, la oss sammen gjøre den enda bedre!

Jeg tror dessverre GT er oppvokst med problemsøking som hovedbudskap. Jeg tror hun trenger hjelp til å endre utgangspunktet sitt til problemløsende. Da vil budskapet bli tatt imot bedre, og jeg tror faktisk hun også vil kunne få det bedre.

 

[Drizzt]

5 timer siden, WhiteSwan skrev:

https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/e8mwdl/A-sette-sporsmalstegn-ved-Thunbergs-helsetilstand-er-ikke-a-vise-omsorg-Det-er-en-hersketeknikk--Simen-Bondevik

Er dette ironi? Sarkasme? Spøk? Denne jenta har lidenskap, men bare det. Hun har ikke en gang fullført grunnskolen og så mener mange at hun har så mye kunnskap om noe. Det kan ikke være seriøst ment.