Dominante menn og femworship

[AnonymBruker]

Jeg leste et begrep jeg ikke er kjent med og som noen gjerne må forklare meg litt bedre hva betyr. Begrepet er femworship.

Jeg ser for meg at det er kvinnens nytelse som da er i fokus.

Og at mannen er en underdanig part.

Men er det slik? Må hun være dominerende og han underdanig? Finnes det dominante menn som tenner på femworship?

(og finnes det noe godt norsk ord?)

Anonymkode: 349a9...917

[AnonymBruker]

Gentleman.

Anonymkode: 62ced...063

[Gjest Beatbox]

 

Female Worship

Dedicated to the pleasure, worship and adoration of women.

[Gjest 007_008_007]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg leste et begrep jeg ikke er kjent med og som noen gjerne må forklare meg litt bedre hva betyr. Begrepet er femworship.

Jeg ser for meg at det er kvinnens nytelse som da er i fokus.

Og at mannen er en underdanig part.

Men er det slik? Må hun være dominerende og han underdanig? Finnes det dominante menn som tenner på femworship?

(og finnes det noe godt norsk ord?)

Anonymkode: 349a9...917

Begrepet virker så negativt ladet. Akkurat slik som white knight som menn bruker om menn som støtter kvinner og feminismen.

[AnonymBruker]

Setter pris på seriøse og utfyllende svar fra menn som har erfaring og interesse for dette, enten på den ene eller den andre måten. 

Anonymkode: 349a9...917

[Gjest Paramount]

På norsk heter det ekstremt kåt. 

Ikke måte på hva han kan få henne til å gjøre under slike omstendigheter, uten at han er underdanig av den grunn, bare kåt.

Sikkert noen menn som har ensidig fokus på dette.
Selv er jeg høyt og lavt i alle kategorier. Alt handler om å nyte hver liten krik og krok av henne. Å ikke la noe gå til spille, slik det lett kan gå dersom du bare kjører på.
Her ligger kanskje en av grunnene til at nettopp begrepet femworship er oppstått.
Sikkert noen hardcorefans som vil protestere. Men vil tro at kategorien er like romslig og inkluderende som alle andre.

Endret 23. september 2019 av Paramount

[AnonymBruker]

1 time siden, Paramount skrev:

På norsk heter det ekstremt kåt. 

 

1 time siden, Paramount skrev:

Ikke måte på hva han kan få henne til å gjøre under slike omstendigheter, uten at han er underdanig av den grunn, bare kåt.

Sikkert noen menn som har ensidig fokus på dette.
Selv er jeg høyt og lavt i alle kategorier. Alt handler om å nyte hver liten krik og krok av henne. Å ikke la noe gå til spille, slik det lett kan gå dersom du bare kjører på.
Her ligger kanskje en av grunnene til at nettopp begrepet femworship er oppstått.
Sikkert noen hardcorefans som vil protestere. Men vil tro at kategorien er like romslig og inkluderende som alle andre.

Tusen takk for et godt svar, det ga meg noen oppklarende og nye tanker. 

Og en god latter. Tror du har mye rett i dette med at det heter ekstremt kåt. Virker på meg noen ganger som at det er kvinnen som enten er dominant eller underdanig, mens menn er mer gode på å tilpasse seg?

Anonymkode: 349a9...917

[MuffinStud]

Trangen til å dumpe en ladning sæd i henne er virkelig ikke hva jeg forbinder med begrepet.

Jeg tenker å ta inn hele personen, hver krik og krok i form av blikk, lukt, smak og nær sagt andaktig berøring.

Overdreven lovprising av hele hennes kropp. At en lett berøring fra henne med en negl nedover ditt kinn eller brystkasse får deg til å sjelve med lyst.

Å kysse en lilletå som om man kveles og den er oksygen.

 

Det høres helt sært ut, men husk at det er rollespill. Det er gøy. Det var faktisk mye lettere og mer opphissende enn jeg trodde. Og av en eller annen grunn har jeg etter at vi startet med dette begynt å bli fortere steinhard når hun gjør små ertinger i hverdagen.

[Gjest Paramount]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Tusen takk for et godt svar, det ga meg noen oppklarende og nye tanker. 

Og en god latter. Tror du har mye rett i dette med at det heter ekstremt kåt. Virker på meg noen ganger som at det er kvinnen som enten er dominant eller underdanig, mens menn er mer gode på å tilpasse seg?

Anonymkode: 349a9...917

Kvinner er kanskje like flinke til å tilpasse seg, på en naturlig måte?
Kvinner vil gjerne dyrkes, men kanskje ikke av en underdanig. Sånn sett er kvinner både dominante og underdanige på samme tid. De underkaster seg gjerne, dersom de får det de ønsker, på riktig måte, av den rette.

Det mange kvinner ikke forstår er at den som dyrkes er først og fremst kvinnen, ikke nødvendigvis dem selv. En litt for fristende livsløgn? Beklager dersom jeg legger prinsessedrømmen i ruiner for enkelte her.
Men hun er jo kvinne tross alt, og så lenge det er mye som binder dere sammen, er det ingen ting i veien for at hun beholder prinsessestatusen i forholdet.

(Puh?)

[AnonymBruker]

2 timer siden, MuffinStud skrev:

Trangen til å dumpe en ladning sæd i henne er virkelig ikke hva jeg forbinder med begrepet.

Jeg tenker å ta inn hele personen, hver krik og krok i form av blikk, lukt, smak og nær sagt andaktig berøring.

Overdreven lovprising av hele hennes kropp. At en lett berøring fra henne med en negl nedover ditt kinn eller brystkasse får deg til å sjelve med lyst.

Å kysse en lilletå som om man kveles og den er oksygen.

 

Det høres helt sært ut, men husk at det er rollespill. Det er gøy. Det var faktisk mye lettere og mer opphissende enn jeg trodde. Og av en eller annen grunn har jeg etter at vi startet med dette begynt å bli fortere steinhard når hun gjør små ertinger i hverdagen.

2 timer siden, Paramount skrev:

Det mange kvinner ikke forstår er at den som dyrkes er først og fremst kvinnen, ikke nødvendigvis dem selv. En litt for fristende livsløgn? Beklager dersom jeg legger prinsessedrømmen i ruiner for enkelte her.
Men hun er jo kvinne tross alt, og så lenge det er mye som binder dere sammen, er det ingen ting i veien for at hun beholder prinsessestatusen i forholdet.

Dette som dere skriver her er nøyaktig det jeg lurer på. Særlig dette med at det ikke er snakk om en man har lyst til å dumpe en ladning i, og at det ikke er henne som person man dyrker, men Kvinnen som symbol, og hvor den aktuelle damen kun er en representasjon av dette symbolet.

Det var et sted jeg leste at ulike kvinner har ulik funksjon, f.eks. en jevnaldrende kvinne er best egnet til forhold, mens hhv eldre eller yngre kvinner er best egnet til uforpliktende sex. 

Videre, hvis man foretrekker en type kvinne til forhold, og en annen type kvinne til sex, kan man nokså enkelt oversette disse til madonna-typen og hore-typen. 

Men vil dere si at femworship er noe man lettest kan leve ut i faste forhold eller uforpliktende relasjoner?

Og i fall det er best egnet i et fast forhold, er det da et forsøk på å få frem hora, altså den seksuelle kvinnen, fristerinnen, i den man ellers deler hverdagene med?

Anonymkode: 349a9...917

[MuffinStud]

Hora/fristerinnen/succubus/nymfen/sirenen/huldra/dryaden/havfruen

Alt er roller som hun kan plukke opp og utforske. 

Ja, man kan selvfølgelig kalle det "bare en annen objektifisering". Likeledes er jeg fullstendig klar over at mye av denne mytologien, selv der det er ment å feire kvinnelig seksualitet, ble skapt av menn for menn.

Men jeg synes det er annerledes når det er hennes innfall, fokus og valg som styrer showet. Likeledes innbyr jeg som sagt henne til å objektifisere meg.

Jeg bare gir en overdreven respons på det hun gjør og ingenting hun gjør blir kleint. Så føler hun seg trygg og tør mer. Hvis hun vil dra det i en annen retning, så er det hun som er sjefen og har min hengivne støtte ❤️

[AnonymBruker]

Å nei nei nei, ikke bli så feministiske nå!

Både dette her;

3 timer siden, Paramount skrev:

Kvinner vil gjerne dyrkes, 

..og dette her;

3 timer siden, Paramount skrev:

Beklager dersom jeg legger prinsessedrømmen i ruiner for enkelte her.

..og dette her;

9 minutter siden, MuffinStud skrev:

Ja, man kan selvfølgelig kalle det "bare en annen objektifisering". Likeledes er jeg fullstendig klar over at mye av denne mytologien, selv der det er ment å feire kvinnelig seksualitet, ble skapt av menn for menn.

..er tankegods som ødelegger fryktelig mye av kommunikasjonen mellom menn og kvinner. Det er den der redd for å krenke en kvinne-greia som gjør at mange av oss aldri kommer til bunns i saker og ting.

Vi er ikke laget av porselen!

Snakk heller rett fra levra!

Det fortjener vi!

 

(Eller er dette en del av selve begrepet femworship, å behandle oss som krystall?)

Anonymkode: 349a9...917

[AnonymBruker]

Eller for å si det på en annen måte; 

Vi vil OGSÅ ha sex!

Det er ikke greit at menn behandler kvinner som vi er aseksuelle!

Anonymkode: 349a9...917

[AnonymBruker]

Det sagt, jeg likte ordvekslingen veldig godt inntil det var på med silkehanskene.

Jeg er nok litt ekstra ilsk når de kommer på, fordi jeg mener dette er den største grunnen til krasj mellom kvinner og menns seksualitet, og største grunn til at kvinner ikke tør komme ut for menn som de perverse skikkelsene vi faktisk er.  

Anonymkode: 349a9...917

[Gjest Warrior]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Eller for å si det på en annen måte; 

Vi vil OGSÅ ha sex!

Det er ikke greit at menn behandler kvinner som vi er aseksuelle!

Anonymkode: 349a9...917

Men mange kvinner ødelegger med å oppføre seg som om de er aseksuelle.

[Gjest Paramount]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å nei nei nei, ikke bli så feministiske nå!

Både dette her;

..og dette her;

..og dette her;

..er tankegods som ødelegger fryktelig mye av kommunikasjonen mellom menn og kvinner. Det er den der redd for å krenke en kvinne-greia som gjør at mange av oss aldri kommer til bunns i saker og ting.

Vi er ikke laget av porselen!

Snakk heller rett fra levra!

Det fortjener vi!

 

(Eller er dette en del av selve begrepet femworship, å behandle oss som krystall?)

Anonymkode: 349a9...917

Tendensiøse sitater, og slurvete lesing, fører deg på ville veier.
Det er du som tolker fram gamle kjepphester rundt krystall og porselen. Klassisk presyntese, eller på godt norsk, du leser det du forventer å lese.
Du kan ikke sause meg sammen med han som sutter på lilletåa for å få oksygen, det får han svare for selv.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Kvelertak skrev:

Men mange kvinner ødelegger med å oppføre seg som om de er aseksuelle.

Poenget mitt er at de oppfører seg sånn fordi de blir behandlet sånn av menn.

Har aldri opplevd en kvinne som oppfører seg aseksuell mot meg, som selv er kvinne. Men så har heller aldri jeg behandlet en kvinne som en skjør porselenskopp. Jeg vet jo hva som bor i kvinner...

Anonymkode: 349a9...917

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Paramount skrev:

Tendensiøse sitater, og slurvete lesing, fører deg på ville veier.
Det er du som tolker fram gamle kjepphester rundt krystall og porselen. Klassisk presyntese, eller på godt norsk, du leser det du forventer å lese.
Du kan ikke sause meg sammen med han som sutter på lilletåa for å få oksygen, det får han svare for selv.

Du får kalle det hva du vil, denne måten som menn skal hele tiden dille og dulle er det som gjør at det er lettest å åpne opp for kvinner i stedet for menn.

Mange menn lurer på hvor kvinners kåthet er. Vel, den ER der. 

Den tør bare ikke komme ut når den stadig angripes for å ikke være slik menn ønsker at den er.

Så da får dere ta et valg; enten tåle den som den er, eller tåle at den ikke kommer.

Anonymkode: 349a9...917

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Paramount skrev:

Tendensiøse sitater, og slurvete lesing, fører deg på ville veier.
Det er du som tolker fram gamle kjepphester rundt krystall og porselen. Klassisk presyntese, eller på godt norsk, du leser det du forventer å lese.
Du kan ikke sause meg sammen med han som sutter på lilletåa for å få oksygen, det får han svare for selv.

Og jo det er DU som diller og duller når du sier at kvinner vil gjerne dyrkes og beklager for å ødelegge prinsessedrømmen. 

Anonymkode: 349a9...917

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Kvelertak skrev:

Men mange kvinner ødelegger med å oppføre seg som om de er aseksuelle.

Og kudos til deg, forresten, som ikke antar at kvinner ER aseksuelle, men at vi kun oppfører oss sånn i enkelte anledninger.

Anonymkode: 349a9...917