Stor asyl seier for USA, kan det hjelpe Europa?

[julia83]

Høyesterett i har bestemt, USA kan nekte migranter/flyktninger å søke asyl i USA dersom de har reist gjennom flere trygge land på veien.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49669811

På BBC sa noen fra FN at de fryktet at Europa skal gjøre det samme.

Da tenker jeg, burde vi ikke gjøre det samme? Når jeg hører om Afghanere som reiser gjennom flere trygge land i MidtØsten, så flere land i syd europa, for til slutt å velge seg ut Norge, Sverige, Tyskland eller et annet velferds land i Nord-Vest Europa?

Kan en slik ordning redde Europa?

[Husholdning1]

Vi burde absolutt gjøre det samme.

[The Kitten]

Vi kan selvsagt ikke gjøre det, for da er vi rasister.

[Drizzt]

2 timer siden, julia83 skrev:

Høyesterett i har bestemt, USA kan nekte migranter/flyktninger å søke asyl i USA dersom de har reist gjennom flere trygge land på veien.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49669811

På BBC sa noen fra FN at de fryktet at Europa skal gjøre det samme.

Da tenker jeg, burde vi ikke gjøre det samme? Når jeg hører om Afghanere som reiser gjennom flere trygge land i MidtØsten, så flere land i syd europa, for til slutt å velge seg ut Norge, Sverige, Tyskland eller et annet velferds land i Nord-Vest Europa?

Kan en slik ordning redde Europa?

Det er det eneste riktige å gjøre. Hvorfor frykter noen fra FN at Europa gjør det rette? Hva slags mistenkelige motiver har denne personen?

[HalldirV2]

2 minutter siden, Drizzt skrev:

Det er det eneste riktige å gjøre. Hvorfor frykter noen fra FN at Europa gjør det rette? Hva slags mistenkelige motiver har denne personen?

Jepp, dessuten synes jeg FN bør være litt mer opptatt av alle asiatiske land som knapt slipper inn en eneste flyktning fremfor å alltid peke finger mot Europa. 

[Drizzt]

3 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Jepp, dessuten synes jeg FN bør være litt mer opptatt av alle asiatiske land som knapt slipper inn en eneste flyktning fremfor å alltid peke finger mot Europa. 

Det kan de selvfølgelig ikke gjøre. De trykker der hvor de vet politikerne er lett å påvirke. Ingen sier noe til Japan for å ha tatt imot 2 eller var det 3 stk asylsøkere for noen år siden. Ikke mangler de areal, ikke mangler de penger, men de vil heller ha en annen type innvandring enn asylsøkere fra 3.verden.

[Gjest Sam3]

4 hours ago, julia83 said:

Høyesterett i har bestemt, USA kan nekte migranter/flyktninger å søke asyl i USA dersom de har reist gjennom flere trygge land på veien.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49669811

På BBC sa noen fra FN at de fryktet at Europa skal gjøre det samme.

Da tenker jeg, burde vi ikke gjøre det samme? Når jeg hører om Afghanere som reiser gjennom flere trygge land i MidtØsten, så flere land i syd europa, for til slutt å velge seg ut Norge, Sverige, Tyskland eller et annet velferds land i Nord-Vest Europa?

Kan en slik ordning redde Europa?

Det er ikke et “sier for USA”. Mange I USA ikke støtter dette. Og hele landet et basert på innvandring. 
 

Slutt men sånn fake news vinkling av fakta. 

[Stina234]

Kan ikke se at det vil ha noen påvirkning på Europa.

Det som burde gjøres er å stoppe båten som leger uten grenser bruker for å plukke opp båtflykninger fra Afrika.  Dette er bare med på å øke trafikken over middelhavet.

[Druid]

16 timer siden, julia83 skrev:

Høyesterett i har bestemt, USA kan nekte migranter/flyktninger å søke asyl i USA dersom de har reist gjennom flere trygge land på veien.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49669811

På BBC sa noen fra FN at de fryktet at Europa skal gjøre det samme.

Da tenker jeg, burde vi ikke gjøre det samme? Når jeg hører om Afghanere som reiser gjennom flere trygge land i MidtØsten, så flere land i syd europa, for til slutt å velge seg ut Norge, Sverige, Tyskland eller et annet velferds land i Nord-Vest Europa?

Kan en slik ordning redde Europa?

Jeg kan ikke se det vil redde Europa, men det vil svekke Asyl instituttet, og det er ett tap, tatt i betraktning at de færreste som søker opphold i Europa, baserer seg på å søke asyl. Man søker om opphold på humanitært grunnlag , som er noe helt annet.

Og vi er allerede svært restrektive i mottak av disse; hvilket er grunnen til at antallet som søker nå i Norge er markant lavere enn den totale tilstrømningne til Europa skulle tilsi.  

. 

[Druid]

14 timer siden, HalldirV2 skrev:

Jepp, dessuten synes jeg FN bør være litt mer opptatt av alle asiatiske land som knapt slipper inn en eneste flyktning fremfor å alltid peke finger mot Europa. 

FN sitt problem er at de ikke har noe makt til å gi råd eller styre, de kan kun applaudere de som gjør det FN mener alle bør gjøre. Motstanden mot individuelle menneskeretter er generelt sett økende i mange tidligere siviliserte land, og FN kan bare se på at dette forvitrer ytterligere. I det bildet er det ikke rart at FN utrykker sin frykt over at dette skal spre seg til Europa gitt at vi er ett av få områder i verden der individuelle menneskerettigheter faktisk har vært juridisk beskyttet. 

[RoH]

8 minutter siden, Druid skrev:

FN sitt problem er at de ikke har noe makt til å gi råd eller styre, de kan kun applaudere de som gjør det FN mener alle bør gjøre. Motstanden mot individuelle menneskeretter er generelt sett økende i mange tidligere siviliserte land, og FN kan bare se på at dette forvitrer ytterligere. I det bildet er det ikke rart at FN utrykker sin frykt over at dette skal spre seg til Europa gitt at vi er ett av få områder i verden der individuelle menneskerettigheter faktisk har vært juridisk beskyttet. 

Dette har du ikke reelt belegg for å påstå. På tide å lese Factfullness. 

 

 

[HalldirV2]

20 minutter siden, Druid skrev:

FN sitt problem er at de ikke har noe makt til å gi råd eller styre, de kan kun applaudere de som gjør det FN mener alle bør gjøre. Motstanden mot individuelle menneskeretter er generelt sett økende i mange tidligere siviliserte land, og FN kan bare se på at dette forvitrer ytterligere. I det bildet er det ikke rart at FN utrykker sin frykt over at dette skal spre seg til Europa gitt at vi er ett av få områder i verden der individuelle menneskerettigheter faktisk har vært juridisk beskyttet. 

Vel, kan de kritisere Europa kan de også kritisere Asia, eller hur?

[A-hunter]

15 timer siden, Drizzt skrev:

Hvorfor frykter noen fra FN at Europa gjør det rette?

Det har nok en sammenheng med at svært mange land nettopp har signert FNs migrasjonsavtale, som i hovedtrekk går ut på å legge til rette for migrasjon i relativt stort omfang.

FN har som hovedmål å holde liv i befolkninger som lever i områder uten noen som helst ressurser eller livsgrunnlag for den mengden mennesker som bor, eller blir født, i disse områdene (all befolkningsvekst skjer i land som ikke under noen omstendighet har ressurser til å brødfø eksisterende eller fremtidig befolkning). Emigrasjon av store deler av denne befolkningen er derfor nødvendig nå - og for all fremtid - og FN har påtatt seg rollen med at det finnes land til å ta imot overskuddet. 

Norge har signert, applaudert og aksepert at dette blir vår bane.

[Druid]

3 minutter siden, RoH skrev:

Dette har du ikke reelt belegg for å påstå. På tide å lese Factfullness. 

Rosling er positiv lesning. Man blir optimist og positivt overasket stort sett på hver side. Problemet med han , er at det han beskriver, er statistiske faktorer. I praksis demonstrerer han at det vi har gjordt siste 50 år, faktisk har vært riktig og fungert , selv om enkelthandlinger kan regnes kritikkverdig. Det forutsetter også at du ikke tenker på konsekvensene av hva han skriver. 

Ser du derimot på hvilken utvikling vi har hatt de siste 5 årene, ser vi en retningsendring, som er markant. og den begrenser seg ikke til land man uansett ikke forventer mye fra, men fra nasjoner som har påvirkningstyngde, som USA, Tyrkia og England. Menneskerettene er under angrep i Europa, og mesteparten av dette har utviklet seg til politiske maktfaktorer de siste 3-4 årene. 

  

[Gjest Mask]

Er forøvrig veldig betenkelig at de kun er de vestlige landene som skal ta imot flyktninger og immigranter verden over, men dette er det null snakk om i andre land som ikke er vesten, men nå er vel jeg sikkert rasist for å påpeke dette.

[GaiusMarius]

51 minutter siden, Slaskete Maskot skrev:

Er forøvrig veldig betenkelig at de kun er de vestlige landene som skal ta imot flyktninger og immigranter verden over, men dette er det null snakk om i andre land som ikke er vesten, men nå er vel jeg sikkert rasist for å påpeke dette.

Mange av de største mottakerne av flyktninger er ikke-vestlige land som Tyrkia, Libanon, Jordan.

[Gjest Rosetelys]

20 timer siden, Sam3 skrev:

Det er ikke et “sier for USA”. Mange I USA ikke støtter dette. Og hele landet et basert på innvandring. 
 

Slutt men sånn fake news vinkling av fakta. 

Hva slags innvandring var det som bygget USA, sa du? Å ja, det var innvandrere fra Europa! Altså de samme menneskene som bygde Europa. Eller, de samme menneskene som har bygget de mest velfungerende nasjonene i verden. De samfunnene alle andre vil til. De samfunnene alle andre skulle ønske de hadde og var en del av. 

Dersom USA i sin spede begynnelse hadde bestått av innvandrere fra Afrika og Midt-Østen så man man jo bare tenke seg hvilket shithole det hadde vært nå. Sånn ca. det samme som de som flytter på seg nå flytter fra, antagelig. 

[Nicathv]

3 timer siden, Slaskete Maskot skrev:

Er forøvrig veldig betenkelig at de kun er de vestlige landene som skal ta imot flyktninger og immigranter verden over, men dette er det null snakk om i andre land som ikke er vesten, men nå er vel jeg sikkert rasist for å påpeke dette.

Ikke nødvendigvis rasist, men definitivt uvitende.

14% av verdens flyktninger er i europeiske land - 83% er i afrikanske og asiatiske land.

9 av de 10 landene med høyest andel flyktninger i forhold til befolkningen er utenfor Europa. Det samme er sant i absolutte tall - 9 av de 10 landene med flest flyktninger er utenfor Europa.

https://www.unhcr.org/5b27be547.pdf

[Drizzt]

5 timer siden, GaiusMarius skrev:

Mange av de største mottakerne av flyktninger er ikke-vestlige land som Tyrkia, Libanon, Jordan.

De har ikke noe valg som naboland. Norge og Europa er ikke naboer til krigsoner og andre ekstreme situasjoner som genererer store migrasjonsbølger. Likevel er det til Europa de kommer. Ikke til alle andre land.

[GaiusMarius]

55 minutter siden, Drizzt skrev:

De har ikke noe valg som naboland. Norge og Europa er ikke naboer til krigsoner og andre ekstreme situasjoner som genererer store migrasjonsbølger. Likevel er det til Europa de kommer. Ikke til alle andre land.

De færreste kommer til Europa, de største mottakerne av flyktninger er altså ikke-vestlige land. Asylsøker og flyktning er ikke det samme.