Hvorfor svarer ikke abortdebatanter på hverandres spørsmål?

[AnonymBruker]

Altså, de som er for selvbestemt abort sier at kvinner må få bestemme over egen kropp. Spesielt hvis livssituasjonen eller hendelsen som førte til graviditet fører til at barnet er svært uønsket er argumentet lett å forstå, men stort sett roper de bare "Min kropp, mitt valg".

De som er mot abort svarer ikke på hva som kan gjøres for å hjelpe kvinnen som er blitt uønsket gravid. De sier bare at fosteret er et menneske, og ved å avbryte svangerskapet, tar man livet av dette mennesket. Dette argumentet er heller ikke så vanskelig å forstå, men de som da er for selvbestemt abort svarer ikke på hvordan de tenker på fosteret. De fortsetter bare med mange gode argumenter for hvorfor det er best for kvinnen. Som igjen abortmotstanderne ikke svarer på, de fortsetter med å kalle abort for drap. Da svarer de andre at abortmotstandere hever seg moralsk over kvinner som ønsker abort og skal bestemme over deres liv, og sånn fortsetter det. Styggere og styggere. 

Hvorfor fortsetter folk bare å rope sitt argument høyere og høyere i stedet for å svare på den andres argumenter? 

Anonymkode: 91628...307

[AnonymBruker]

Jeg syns da de fleste abortforkjempere forklarer godt hva de tenker om fosteret. De fleste sier at de ser på det som en celleansamling, og ikke enda som et barn.  Abortmotstandere sier derimot at de ser på det som et liv helt fra begynnelsen.

Så lenge man har såpass ulikt syn på det er det vanskelig å komme til en enighet. Men ja, jeg er enig i at motstanderne godt kunne ha kommet med noen løsninger som faktisk kan fungere..

Anonymkode: df5fd...461

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så lenge man har såpass ulikt syn på det er det vanskelig å komme til en enighet. Men ja, jeg er enig i at motstanderne godt kunne ha kommet med noen løsninger som faktisk kan fungere..

Det har vi også, forbud mot abort med unntak i enkelte tilfeller.

Anonymkode: 7bab7...486

[AnonymBruker]

På 27.8.2019 den 18.04, AnonymBruker skrev:

Det har vi også, forbud mot abort med unntak i enkelte tilfeller.

Anonymkode: 7bab7...486

Og hva skal disse unntakene være?

Anonymkode: df5fd...461

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og hva skal disse unntakene være?

Anonymkode: df5fd...461

Fare for kvinnens liv er noe de fleste kan si seg enig i

Anonymkode: 7bab7...486

[Midgard]

På 30.8.2019 den 13.17, AnonymBruker skrev:

Fare for kvinnens liv er noe de fleste kan si seg enig i

Anonymkode: 7bab7...486

All graviditet medfører økt risiko for betydelige og varige endringer i kroppen til mor.

Hvorfor kan ikke denne risikoen være et valg mor selv kan ta?

(Ved Nei)

Kan vi ikke da pålegge ALLE å være blod og beinmargs donorer ?

[linsejesus]

1 hour ago, Midgard said:

All graviditet medfører økt risiko for betydelige og varige endringer i kroppen til mor.

Hvorfor kan ikke denne risikoen være et valg mor selv kan ta?

(Ved Nei)

Kan vi ikke da pålegge ALLE å være blod og beinmargs donorer ?

Sammenligningen funker ikke helt, siden ingen tvinges til å bli gravide.

[Midgard]

1 time siden, linsejesus skrev:

Sammenligningen funker ikke helt, siden ingen tvinges til å bli gravide.

Vel, faktisk er det en del som tvinges til det gjennom voldtekt. I tillegg til det er det mange som blir det gjennom uønsket graviditet på tross bruk av prevensjon. 

Men poenget er at hvorfor kan man ikke bestemme over egen kropp i senario 1 (abort) men man kan i senario 2 (beinmargsdonor) ?

Endret 31. august 2019 av Midgard

[linsejesus]

2 hours ago, Midgard said:

Vel, faktisk er det en del som tvinges til det gjennom voldtekt. I tillegg til det er det mange som blir det gjennom uønsket graviditet på tross bruk av prevensjon. 

Men poenget er at hvorfor kan man ikke bestemme over egen kropp i senario 1 (abort) men man kan i senario 2 (beinmargsdonor) ?

Man kan da bestemme over egen kropp i begge tilfeller. Men når det gjelder abort er det vedtatt at det ikke lenger bare er én kropp i uke 13.

[AnonymBruker]

12 timer siden, Midgard skrev:

All graviditet medfører økt risiko for betydelige og varige endringer i kroppen til mor.

Hvorfor kan ikke denne risikoen være et valg mor selv kan ta?

(Ved Nei)

Kan vi ikke da pålegge ALLE å være blod og beinmargs donorer ?

Barnet har en rett til liv, retten til å stjele andres eiendom er derimot galt. Derfor bør abort være forbudt, mens organdonasjon bør være frivillig.

Anonymkode: 7bab7...486

[AnonymBruker]

Har pleid å debattere med abortmotstandere før. Men det gidder jeg ikke bruke tid på lenger, nettopp fordi de ikke kommer med noe som helst vettug.
De sier mordere
men fosteret er ikke engang et barn eller foster, det er en celleklump, et embryo, som en eggeplomme de selv spiser til frokost hver morgen
De sier "ikke ha sex da hvis du ikke vil ha barn"
så er det gjerne de samme MENN som bruker dette som argument som sier at "sex er en menneskerettighet så derfor er jeg for prostitusjon så alle menn som ikke får ligge kan få kjøpe seg et ligg!"
De sier bruk prevensjon da 
men bryr seg ikke om at prevensjon for kvinner kan gi alvorlige bivirkninger og hos så mange som 6 av 10 er bivirkningene så store at det gir redusert livskvalitet. Selv er de helt uinteresserte i å bruke kondom eller p piller for menn. 
Så har man de kvinnene som sier at det er ingen grunn til å ta abort i Norge fordi her er vi rike og har råd til å oppdra det
Uten å respektere eller forstå at ikke alle er like privilegerte som konservative kvinner på høyresiden med mann med millionlønn som har råd til au-pair og barnevakt så de har god råd og også får nok fritid til å fortsette å utfolde sitt eget liv siden de ansetter noen andre til å avlaste med barnet, og uten å forstå at ikke alle er fysisk eller psykisk friske nok til å ha et eller flere barn, og uten å vite at over 60% av de som tar abort allerede har et eller flere barn fra før, og jo flere barn jo vanskeligere fysisk og økonomisk. 
Så har man de som sier "Jeg støtter abort men bare for de som er voldtatt eller der det er fare for liv" 
Uten at de har tenkt over at det tar flere år før en voldtektssak kommer opp for retten og de aller fleste sakene blir henlagt lenge før den tid, og at i sakene som når retten slipper allikevel 80% fri pga manglende bevis. Hvordan skal det da bevises at disse er voldtatt? En sånn regulering ville kun ført til et skyhøyt tall av falske anmeldelser i desperasjon om å få ta abort. 
Og angående fare for liv så er det først i slutten av svangerskapet man kan få svangerskapsforgiftning, og det er under fødsel de fleste av de som dør eller blir kronisk alvorlig skadet skjer. Så man kan ikke vite så tidlig i svangerskapet om det er fare for liv. 
Noen som sier hvis de ikke vil ha barnet kan de jo adoptere det bort til noen som vil
Uten å innse at de da tvinger kvinnen til å være slave for noen andre, en fødemaskin, en vare, og utsette sin helse og sin økonomi på det. 

Abortmotstandere har ikke tenkt gjennom noenting rundt argumentene de bruker og det blir derfor helt meningsløst  å diskutere med de når de ikke evner å gå litt dypere inn i det enn å tro at sine egne forutsetninger er hva som gjelder for alle. 

Og menn som engasjerer seg abortdebatten gjør det hele enda mer idiotisk å gidde å engasjere seg mot. Dette er utelukkende menn med dårlige holdninger til kvinner, selvom noen av de liker å tro at de er "gode menn". Jeg har sett det her inne også i aborttrådene at de mennene som er abortmotstandere har veldig misogynistiske undertrykkende holdninger mot kvinner på andre områder i andre tråder også. Det blir for dumt at menn skal uttale seg noe som helst om hva kvinnen skal gjøre med sin kropp og sitt liv. Om damer skulle begynt å bestemme at menn måtte tvangssterilisere seg så hadde det blitt rabalder, og tvangssterilisering kan ikke engang sammenlignes med tvangsgraviditet for graviditet kan være dødelig og gjøre at man blir ufør eller for eksempel psykotisk og kan ta fra en hele resten av livet, mens tvangssterilisering er et lite inngrep som til og med kan reversers og ellers ikke har noen annen helserisiko. 
Hvis menn hadde vært de som hadde blitt gravide så hadde abort vært en drop-in sak like naturlig og akseptert som å gå å sjekke seg for kjønnssykdommer eller ta en vaksine. Menn er også de som er mest representative for foreldre som stikker fra barnet og forholdet, eller som ikke bidrar like mye med ansvaret og oppdragelsen som barnemor gjør. Menn har ingenting å si i abortdebatten og jeg gidder ikke bruke tid på å debattere mot egoistiske og innsnevra folk Derfor kommer jeg heller ikke til å gå inn i tråden her igjen for å sjekke de kverulerende svarene menn føler seg sååå trigget av å skrive nå
 

Anonymkode: a320a...c86

[John McClane]

Om feks en ung jente som er blitt voldtatt skulle bli gravid og videre tvunget av samfunnet til å ufrivillig måtte bære dette frem og ta seg av det burde ikke være tilfelle noe sted i verden i 2019. Vi i Norge har heldigvis frihet til å avgjøre dette men det er ikke slik i alle deler av verden i dag. Etter en voldtekt skal ikke kvinnen på nytt føle seg voldtatt av sitt eget land når hun tvinges til å beholde et barn av en handling så blottet for de følelser barn i utgangspunktet skal være et resultat av.

Abortspørsmålet burde ikke være tema, de kvinner som mener dette ikke er noe de ønsker styre velger selv, alle andre må få velge!

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har pleid å debattere med abortmotstandere før. Men det gidder jeg ikke bruke tid på lenger, nettopp fordi de ikke kommer med noe som helst vettug.
De sier mordere
men fosteret er ikke engang et barn eller foster, det er en celleklump, et embryo, som en eggeplomme de selv spiser til frokost hver morgen
De sier "ikke ha sex da hvis du ikke vil ha barn"
så er det gjerne de samme MENN som bruker dette som argument som sier at "sex er en menneskerettighet så derfor er jeg for prostitusjon så alle menn som ikke får ligge kan få kjøpe seg et ligg!"
De sier bruk prevensjon da 
men bryr seg ikke om at prevensjon for kvinner kan gi alvorlige bivirkninger og hos så mange som 6 av 10 er bivirkningene så store at det gir redusert livskvalitet. Selv er de helt uinteresserte i å bruke kondom eller p piller for menn. 
Så har man de kvinnene som sier at det er ingen grunn til å ta abort i Norge fordi her er vi rike og har råd til å oppdra det
Uten å respektere eller forstå at ikke alle er like privilegerte som konservative kvinner på høyresiden med mann med millionlønn som har råd til au-pair og barnevakt så de har god råd og også får nok fritid til å fortsette å utfolde sitt eget liv siden de ansetter noen andre til å avlaste med barnet, og uten å forstå at ikke alle er fysisk eller psykisk friske nok til å ha et eller flere barn, og uten å vite at over 60% av de som tar abort allerede har et eller flere barn fra før, og jo flere barn jo vanskeligere fysisk og økonomisk. 
Så har man de som sier "Jeg støtter abort men bare for de som er voldtatt eller der det er fare for liv" 
Uten at de har tenkt over at det tar flere år før en voldtektssak kommer opp for retten og de aller fleste sakene blir henlagt lenge før den tid, og at i sakene som når retten slipper allikevel 80% fri pga manglende bevis. Hvordan skal det da bevises at disse er voldtatt? En sånn regulering ville kun ført til et skyhøyt tall av falske anmeldelser i desperasjon om å få ta abort. 
Og angående fare for liv så er det først i slutten av svangerskapet man kan få svangerskapsforgiftning, og det er under fødsel de fleste av de som dør eller blir kronisk alvorlig skadet skjer. Så man kan ikke vite så tidlig i svangerskapet om det er fare for liv. 
Noen som sier hvis de ikke vil ha barnet kan de jo adoptere det bort til noen som vil
Uten å innse at de da tvinger kvinnen til å være slave for noen andre, en fødemaskin, en vare, og utsette sin helse og sin økonomi på det. 

Abortmotstandere har ikke tenkt gjennom noenting rundt argumentene de bruker og det blir derfor helt meningsløst  å diskutere med de når de ikke evner å gå litt dypere inn i det enn å tro at sine egne forutsetninger er hva som gjelder for alle. 

Og menn som engasjerer seg abortdebatten gjør det hele enda mer idiotisk å gidde å engasjere seg mot. Dette er utelukkende menn med dårlige holdninger til kvinner, selvom noen av de liker å tro at de er "gode menn". Jeg har sett det her inne også i aborttrådene at de mennene som er abortmotstandere har veldig misogynistiske undertrykkende holdninger mot kvinner på andre områder i andre tråder også. Det blir for dumt at menn skal uttale seg noe som helst om hva kvinnen skal gjøre med sin kropp og sitt liv. Om damer skulle begynt å bestemme at menn måtte tvangssterilisere seg så hadde det blitt rabalder, og tvangssterilisering kan ikke engang sammenlignes med tvangsgraviditet for graviditet kan være dødelig og gjøre at man blir ufør eller for eksempel psykotisk og kan ta fra en hele resten av livet, mens tvangssterilisering er et lite inngrep som til og med kan reversers og ellers ikke har noen annen helserisiko. 
Hvis menn hadde vært de som hadde blitt gravide så hadde abort vært en drop-in sak like naturlig og akseptert som å gå å sjekke seg for kjønnssykdommer eller ta en vaksine. Menn er også de som er mest representative for foreldre som stikker fra barnet og forholdet, eller som ikke bidrar like mye med ansvaret og oppdragelsen som barnemor gjør. Menn har ingenting å si i abortdebatten og jeg gidder ikke bruke tid på å debattere mot egoistiske og innsnevra folk Derfor kommer jeg heller ikke til å gå inn i tråden her igjen for å sjekke de kverulerende svarene menn føler seg sååå trigget av å skrive nå
 

Anonymkode: a320a...c86

 Dette her👏👏👏

I tillegg til at hvis vi som er for abort spør hva gjør man om foreldrene ikke er i stand til å ta vare på barnet, og abortmotstanderne svarer barnevern og fosterhjem. Det viser hvor lite abortmotstanderne har satt seg inn i egne argumenter med tanke på hvor mange barn det er i fosterhjem samt at vi i Norge allerde har mangel på fosterhjem til de barna som allerede trenger et hjem. 

Anonymkode: 151be...2c8

[linsejesus]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Og menn som engasjerer seg abortdebatten gjør det hele enda mer idiotisk å gidde å engasjere seg mot. Dette er utelukkende menn med dårlige holdninger til kvinner, selvom noen av de liker å tro at de er "gode menn". Jeg har sett det her inne også i aborttrådene at de mennene som er abortmotstandere har veldig misogynistiske undertrykkende holdninger mot kvinner på andre områder i andre tråder også.

Anonymkode: a320a...c86

Her var det for mange stråmenn til at jeg orker å ta tak i alle, men de stammer nok alle fra den store moder-stråmannen her, som har som utgangspunkt at folk som mener abort er etisk problematisk pr definisjon er menn som hater kvinner.

[Midgard]

12 timer siden, linsejesus skrev:

Man kan da bestemme over egen kropp i begge tilfeller. Men når det gjelder abort er det vedtatt at det ikke lenger bare er én kropp i uke 13.

Jeg tenker ikke på nåværende regelverk, men eller hva abortmotstanderene mener skal være regelen.

[Midgard]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Barnet har en rett til liv, retten til å stjele andres eiendom er derimot galt. Derfor bør abort være forbudt, mens organdonasjon bør være frivillig.

 

Fosteret har ikke rett til liv, det er utelukket 100% avhengig av kroppen til mor. Om det du mener er korrekt vil hver spontanabort medføre mordtiltale, men det er det sikker mange som ønsker. Vel, der betyr også at brorparten av den kvinnelige befolkningen vil befinne seg i fengsel.

Har ikke voksne mennesker rett til liv og når slutter denne retten til liv ?

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

men fosteret er ikke engang et barn eller foster, det er en celleklump, et embryo, som en eggeplomme de selv spiser til frokost hver morgen

Dette er feil, og derfor blir det vanskelig å fortsette debatten med aborttilhengerne

Anonymkode: 7bab7...486

[AnonymBruker]

3 timer siden, Midgard skrev:

Fosteret har ikke rett til liv, det er utelukket 100% avhengig av kroppen til mor. Om det du mener er korrekt vil hver spontanabort medføre mordtiltale, men det er det sikker mange som ønsker. Vel, der betyr også at brorparten av den kvinnelige befolkningen vil befinne seg i fengsel.

Har ikke voksne mennesker rett til liv og når slutter denne retten til liv ?

Spontanabort er ufrivillig, så nei. Det sier seg selv.

 

Det har de, en rett de har helt til de dør naturlig.

Anonymkode: 7bab7...486

[Midgard]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Spontanabort er ufrivillig, så nei. Det sier seg selv.

 

Det har de, en rett de har helt til de dør naturlig.

Det er mange scenarioer der spontanabort ikke bare er påvirket med også en direkte konsekvens av handlinger til mor. Så det er ikke så enkelt. 

Om du skal tvinge mor til å holde liv i et foster under 12uker, hva skulle da hindre å tvinge deg til å gi beinmarg for å holde liv i en gutt på 12år.  Det som er så rart er at abortmotsandere syns den første er helt grei, mens den andre er absurd. Det henger ikke på greip.

[linsejesus]

6 hours ago, Midgard said:

Jeg tenker ikke på nåværende regelverk, men eller hva abortmotstanderene mener skal være regelen.

Alle er abortmotstandere, bare på forskjellige stadier i graviditeten.

Dvs, det finnes noen ytterst få som mener abort skal være tillatt helt fram til fødsel, men det er så få som deler det synspunktet at det ikke blir så relevant å diskutere.