Dårlig journalistikk

[Gjest Ikke journalist]

Er det flere enn meg som reagerer på detaljerte overskrifter i dagspressen (ja, i andre media også)?

I går omkom 2 kranførere i ei arbeidsulykke i Drammen - og på Nettavisen kunne vi lese med store, fete krigsoverskrifter: "Han skrek om hjelp"

Er dette nødvendig?

Trenger almenhenten denne detaljerte informasjonen?

Er det ikke nok at de nærmeste får de detaljene de vil - og så kan vi andre få servert nyheten.

Jeg tenker i første omgang på de etterlatte i denne, og lignende saker.......... Har ikke de det ille nok om ikke alle detaljer skal brettes ut på første siden i media? :-(

I den helikopterulykken i går så hindret et presse-helikopter redningsaksjonen. Èn person døde her............

Jeg synes pressen går for langt jeg............... i sin higen etter nyheter :evil:

[Gjest Kari N]

Uff, jeg får vondt i magen når jeg leser dette.

Jo, jeg synes pressen går for langt mange ganger jeg, men det er jo ekstra spesielt når det er i saker hvor det finnes etterlatte. Synes det er virkelig ufint, lite empatisk og respektløst.

Jeg abonnerer ikke på aviser, og jeg kjøper aldri aviser slik som jeg ser det bryter god presseetikk.

[Usikker]

Jeg gremmes av disse unødvendige overskriftene.

Mener at "mannen i gata" ikke trenger å vite alt............

[Gjest Gjesta]

Jeg fikk vondt i magen av å lese om stakkars mannen som hang der i 25 minutter å skrek på hjelp jeg :-(

Kunne de ikke bare skrevet at det tok 25 minutter å komme mannen til unnsetning?

[CheapChampagne]

Jeg fikk vondt i magen av å lese om stakkars mannen som hang der i 25 minutter å skrek på hjelp jeg :-(

Kunne de ikke bare skrevet at det tok 25 minutter å komme mannen til unnsetning?

Og når de i tillegg legger ut bilder av mannen når han henger i kranen, og når han ligger på båra, DET synes jeg er unødvendig, og ikke noe gøy å se på.

[Gjest Maikana]

Nå kan jeg ikke kalle meg journalist før om vel åtte måneder, men akkurat dette temaet hadde vi oppe til diskusjon i et journalistisk etikkfag sist semester.

Det er interessant å se hva dere skriver her, for da vi hadde denne diskusjonen hadde vi noen som var imot å vise groteske detaljer, og mente at vi bør til en viss grad skåne allmenheten for støtende innhold, og ikke minst de pårørende, som potensielt finner slike overskrifter støtende.

De som argumenterte for å ha dette innholdet i media mente at det er folks rett til å vite hva som har skjedd, og det gagner ingen å holde hele, eller deler av sannheten skjult.

Så må man også tenke på hva folk er i stand til å tenke seg til selv, og hvor mye som må "serveres" når saker som dette kommer opp. Det er en vanskelig vurdering, for avisene er jo også avhengig av av folk vil lese dem, og slike sjokk-overskrifter og bilder selger nok mer enn en trygg, kanskje litt kjedelig overskrift.

Det blir nok uansett en etisk vurdering som må gjøres fra journalistenes/redaktørens side hva de vil ha i avisa, så sant de ikke bryter noen lover selvfølgelig.

Men dette er sikkert noen erfarne journalister her inne bedre å svare på enn meg.

[Gjest Wendy]

Kommentar til Maikana:

dere diskuterte folks "rett" til å få vite nyheter.

Ja, OK jeg ville satt pris på å få vite om tredje verdenskrig startet. Eller ny vitenskapelig forskning.

Men arbeidsulykker på en annen kant av landet, med bilder og tekst jeg oppfatter som spekulativ, er jeg dessverre ikke interessert i. I hvertfall ikke sensasjonsutgaven. Diskuterte dere ikke at forskjellige nyheter har forskjellig nyhetsgrad, og skilte mellom allmenninformasjon og personlig tragedie?

Det er ille nok at vi har Se og Hør, om ikke avisene skal ta etter.

[Gjest Anonymous]

Sitat fra Maikana: "De som argumenterte for å ha dette innholdet i media mente at det er folks rett til å vite hva som har skjedd, og det gagner ingen å holde hele, eller deler av sannheten skjult. "

Medstudentene dine har bommet! Det er ikke vår rett å få alle groteske detaljer om stakkars ektemannen som kappet hodet av kona i hagen med motorsag. Det holder i massevis at tragedien har skjedd. Jeg lurer på om den nye generasjonen journalister har sett på så mye splættfilm at de selv er blottet for empati???

Skremmende!

[Gjest Anonymous]

VG-helikopter forstyrret redningsarbeide.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/05/12/431581.html

Dette er hva som skjer når pressen følger ooverbevisningen om at leserne vil ha alle nærbilder og full informasjon og det er en plikt å gi den det!

Er det riktig å la det gå foran hensynet til å redde menneskeliv? NEI!

Håper denne journalisten blir hengt opp etter ørene i redaksjonen! Her har pressen tråkka langt over streken!!! FY!

[Gjest Anonymous]

Det har ingen ting med "Å holde hele eller deler av sannhet skjult"!

Korrupsjon og lignende er det relevante argumenter for, men IKKE ulykker. Jeg får en dårlig smak i munnen av dette.

[Gjest Gjesta]

Nå er kanskje denne saken her også alvorlig nok i seg selv, men muligens ikke på lik linje som den i Drammen; VG

Det jeg reagerte på var at på forsiden av sol står det; uttrykning hindret av Mette Marit.

Går man videre til linken står det i VG;

For der kom kortesjen med Kronprinsen, Dronning Sonja og det japanske keiserparet!

Også er ikke Mette Marit med i kortesjen en gang????

[Gjest Gjesta]

I dagbladet så står det

Han slapp i stedet fram den kongelig kortesjen med dronning Sonja, kronprinsesse Mette-Marit og det japanske keiserparet

men overskrifta er; Ambulansen måtte stoppe for Mette Marit.

Uansett dårlig gjort og teit å skylde på MM synes jeg.

[Superlammet]

VG-helikopter forstyrret redningsarbeide.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/05/12/431581.html

Dette er hva som skjer når pressen følger ooverbevisningen om at leserne vil ha alle nærbilder og full informasjon og det er en plikt å gi den det!

Er det riktig å la det gå foran hensynet til å redde menneskeliv? NEI!

Håper denne journalisten blir hengt opp etter ørene i redaksjonen! Her har pressen tråkka langt over streken!!! FY!

Nå var det en innleid pilot og en journalist med i helikopteret. Det er piloten som bestemmer hvor helikopteret skal fly, ikke passasjeren. Det kan være kongen selv som sitter på, men det er piloten som bestemmer hvor fartøyet skal. Det blir for billig å skylde på journalisten i den saken iallefall..