Samboer døde brått, vi har barn, eksen hans bruker deres barn til å ta over huset mitt.

[A-hunter]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

19-åringen skal selvsagt ha 1/3 av alle verdien din samboer etterlot seg. Hvordan kan man tru noe annet?

Det kan man tro fordi det er helt feil.

Samboer skal først arve 4G. Så skal resten fordeles mellom de tre barna.

[AnonymBruker]

Du må jo rydde opp i fars forpliktelser overfor særkullsbarnet. Hun har rett på sin del av arven etter far. Det burde du satt i gang før mor måtte gå i gang med å kreve det utbetalt. Det trenger jo ikke  bety katastrofe. Det er ikke slik at du ikke har krav på noenting her, men barnet har altså rett på arv etter sin far. 

Anonymkode: ccbab...9fa

[Sirah]

20 minutter siden, RoH skrev:

Hva bruker ts gravemaskiner og ATv til som gir henne sjokk og depresjon av og selge? Særkullsbarn bør få sin del nå. Ikke når det passer ts. Verdier forvitrer, bilde endres, verdier øker. Særkullsbarn blir spilt av banen. For alt vi veit kan eks ha all grunn til å være offensiv 

Tenker litt det samme. Hva med å foreslå å selge noe av verdi som f.eks gravemaskin, ATV, arbeidsbil osv og la 19 åringen få disse pengene. Alt tatt gjennom advokat så klart. Så kanskje du kan redde huset og personbilen?

FOR en situasjon TS! Stor klem til deg ❤️

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

De kan ikke velge uskifte, fordi avdøde hadde særkullsbarn fra før av. Da må evt det særkullsbarnet samtykke og det virker ikke som et aktuelt alternativ her. 

TS skrev at hun ikke eier hverken hus eller bil. Alt står på avdøde, men at hun har betalt ca 280 000,- til fliser, maling mm. av egne penger. Kan hun sannsynliggjøre eller bevise dette, så er det penger som vil bli holdt utenfor i et arveoppgjør. 

Forøvrig er jeg enig i det du skriver.

Anonymkode: 547ef...f31

Eldstejenta kunne valgt uskifte for familien, jo, men som jeg skrev, det tror jeg ikke hun vil. Jeg skrev ikke at TS kunne velge det. TS sier ikke egentlig noe om hvorvidt hun har kjøpt seg inn eller ikke, bare at hun har bidratt til oppussing. 

Anonymkode: b7c78...c56

[AnonymBruker]

Det aller viktigste her, som alle her ser ut til å glemme, er at det må klargjøres hvor stor andel av boligen du eier. Du eier de 280 000 du har dekket av egne penger, det er greit, og han eide den delen av verdien som er ekvivalent med en 56 kvm stor hytte, slik huset sto den gangen dere inngikk samboerskapet. Dette gitt at hytta var gjeldsfri. Hvis han hadde penger fra før som gikk inn i utbyggingsprosessen blir de også med i utregningen av hans del, slik dine 280 000 blir med i din del. Men det store spørsmålet er: hva med resten? Hvem har betalt resten? Ble det betalt med felles penger? Eller er alt betalt med hans lønn? Hva gikk i såfall din lønn til? Mat, strøm, klær til barna, møbler, kjøkkenutstyr etc? Eller designvesker, spa og venninneturer for deg? For hvis det var mat og strøm etc har du juridisk sett betalt like mye på boligen (med unntak av de andelene jeg nevnte først) selv om han betalte regningene. Spørsmålet er bare om det kan bevises/sannsynliggjøres. På samme måte kan halvparten av alt dere har bygd opp sammen være ditt om du ikke har jobbet (eller tjent penger på annet vis, som feks uføretrygd), dersom du istedenfor har tatt en stor del av husarbeid og omsorgsoppgaver hjemme og dermed bidratt inn i fellesskapet på den måten. 

Et annet relevant spørsmål et hvem som har betalt for bilen og de andre kjøretøyene, og dersom det bare er han, hva gikk din lønn eller innsats hjemme til istedenfor? Hva gjorde du mens han kjørte sekshjuling og snøscooter? Var du på kafé eller hjalp du barna med lekser og vasket kjøkkengulvet i derees felles hjem, for å sette det litt på spissen. 

Dette her er uhyre komplisert og du MÅ skaffe deg en advokat - NÅ! Det koster penger, men det kommer til å koste deg laaaaangt mer å ikke gjøre det. Let etter en somer spesialisert i familie- og arverett, og helst en kvinnelig en. Du trenger også hjelp til å finne ut hva slags erstatninger mannen din/familien hans har krav på i forbindelse med en arbeidsulykke med så alvorlig utfall. 

Jeg vet ikke helt hva en advokat vil trenge av dokumentasjon på ting, men du kan jo starte med å ta med alt du har av kvitteringer, skjøter og takstpapirer på hus og kjøretøyer og dessuten alt du har av bilder fra hytta før utbyggingene og bilder av huset slik det framstår i dag. Ta også med alle kontoutskrifter fra så mange år tilbake som du kan finne fra din konto og dessuten fra felles konto og hans konto dersom du har tilgang (vet ikke hvordan slik fungerer etter et dødsfall). Spør gjerne banken om hjelp. 

Lykke til, ts.

 

Anonymkode: aad23...6be

[AnonymBruker]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er ikke 1 g 90000? 

I så tilfelle får ts 360000.

Pluss sin egen egenkapital i huset på 280000. Minus hans egenkapital. 

Deretter deles resten av verdiene i 3. Ta sine barn får 1/3 + 1/3.

Eldstedatteren får 1/3. 

Er huset verd 3 mill så blir det 3 mill - 360000  (til ts) = 2640000. 

 19 åringen sin del blir  1/3 av 2640000 = 880000 av husverdi. 

Så blir det alle andre variabler og ting i tillegg. Ts vil fremdeles ha endel igjen om hun selger unna biler etc Etter å ha betalt 19 åringen. 

 

Anonymkode: 63494...1e3

Her har du glemt å trekke fra gjeld på boligen. Hvis boligen er verdt 3 mill og har en gjeld på 2 mill så er det kun 1 mill igjen av husverdien til fordeling mellom de fire. G har også blitt høyere siden sist du sjekket. TS må også høre med advokat om hun kan trekke fra innskudd til oppussing. 

Anonymkode: b7c78...c56

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Her har du glemt å trekke fra gjeld på boligen. Hvis boligen er verdt 3 mill og har en gjeld på 2 mill så er det kun 1 mill igjen av husverdien til fordeling mellom de fire. G har også blitt høyere siden sist du sjekket. TS må også høre med advokat om hun kan trekke fra innskudd til oppussing. 

Anonymkode: b7c78...c56

Og det hun har lagt ned av praktisk arbeid og innsats både i utbygging og vedlikehold, det hun har vært med på å nedbetale av lånet + det hun eventuelt har lagt ned tilsvarende innsats eller penger i til fellesskapet mens han har bygget/vedlikeholdt og betalt materialer, rørleggerregninger eller lån. 

Anonymkode: aad23...6be

[AnonymBruker]

Du eier vel halvparten av huset selv om det står i hans navn så lenge det er beviselig at dine penger førte til massiv verdiøkning? Eller? I tillegg har du rett på noe arv. Resten skal deles mellom 3 barn.

Råder deg ellers til å selge unna båt, bil, arbeidsbil osv,  trekke fra og så dele beløpet på 4. Så  gir du denne ungdommen som har mistet pappaen sin sin farsarv. 

Anonymkode: 727d9...d31

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du eier vel halvparten av huset selv om det står i hans navn så lenge det er beviselig at dine penger førte til massiv verdiøkning? Eller? I tillegg har du rett på noe arv. Resten skal deles mellom 3 barn.

Råder deg ellers til å selge unna båt, bil, arbeidsbil osv,  trekke fra og så dele beløpet på 4. Så  gir du denne ungdommen som har mistet pappaen sin sin farsarv. 

Anonymkode: 727d9...d31

Er så dumt å komme med slike kunnskapsløse og villedende svar.

Anonymkode: 547ef...f31

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Er så dumt å komme med slike kunnskapsløse og villedende svar.

Anonymkode: 547ef...f31

Ja, du har rett. Angret meg idet jeg trykket send. Ikke var det ferdig heller. 

Anonymkode: 727d9...d31

[Mynlen]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det aller viktigste her, som alle her ser ut til å glemme, er at det må klargjøres hvor stor andel av boligen du eier. Du eier de 280 000 du har dekket av egne penger, det er greit, og han eide den delen av verdien som er ekvivalent med en 56 kvm stor hytte, slik huset sto den gangen dere inngikk samboerskapet. Dette gitt at hytta var gjeldsfri. Hvis han hadde penger fra før som gikk inn i utbyggingsprosessen blir de også med i utregningen av hans del, slik dine 280 000 blir med i din del. Men det store spørsmålet er: hva med resten? Hvem har betalt resten? Ble det betalt med felles penger? Eller er alt betalt med hans lønn? Hva gikk i såfall din lønn til? Mat, strøm, klær til barna, møbler, kjøkkenutstyr etc? Eller designvesker, spa og venninneturer for deg? For hvis det var mat og strøm etc har du juridisk sett betalt like mye på boligen (med unntak av de andelene jeg nevnte først) selv om han betalte regningene. Spørsmålet er bare om det kan bevises/sannsynliggjøres. På samme måte kan halvparten av alt dere har bygd opp sammen være ditt om du ikke har jobbet (eller tjent penger på annet vis, som feks uføretrygd), dersom du istedenfor har tatt en stor del av husarbeid og omsorgsoppgaver hjemme og dermed bidratt inn i fellesskapet på den måten. 

Et annet relevant spørsmål et hvem som har betalt for bilen og de andre kjøretøyene, og dersom det bare er han, hva gikk din lønn eller innsats hjemme til istedenfor? Hva gjorde du mens han kjørte sekshjuling og snøscooter? Var du på kafé eller hjalp du barna med lekser og vasket kjøkkengulvet i derees felles hjem, for å sette det litt på spissen. 

Dette her er uhyre komplisert og du MÅ skaffe deg en advokat - NÅ! Det koster penger, men det kommer til å koste deg laaaaangt mer å ikke gjøre det. Let etter en somer spesialisert i familie- og arverett, og helst en kvinnelig en. Du trenger også hjelp til å finne ut hva slags erstatninger mannen din/familien hans har krav på i forbindelse med en arbeidsulykke med så alvorlig utfall. 

Jeg vet ikke helt hva en advokat vil trenge av dokumentasjon på ting, men du kan jo starte med å ta med alt du har av kvitteringer, skjøter og takstpapirer på hus og kjøretøyer og dessuten alt du har av bilder fra hytta før utbyggingene og bilder av huset slik det framstår i dag. Ta også med alle kontoutskrifter fra så mange år tilbake som du kan finne fra din konto og dessuten fra felles konto og hans konto dersom du har tilgang (vet ikke hvordan slik fungerer etter et dødsfall). Spør gjerne banken om hjelp. 

Lykke til, ts.

 

Anonymkode: aad23...6be

Du svarer som om de var gift. Det var de ikke. Hvis hennes lønn gikk til mat, klær og interiør og hans til hus og biler, da eide han hus og biler.

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Mynlen skrev:

Du svarer som om de var gift. Det var de ikke. Hvis hennes lønn gikk til mat, klær og interiør og hans til hus og biler, da eide han hus og biler.

De var i et ekteskapslignende forhold med felles barn og det er hva jeg svarer etter. Hadde de vært gift hadde fordelinga vært ganske mye mindre komplisert enn det jeg forespeilet.

Jeg skjønner ikke dette behovet for å overbevise ts om at hun ikke har noen eller svært få rettigheter i det hele tatt når hun faktisk har det, gitt at det kan bevises eller sannsynliggjøres at hun og samboeren har bidratt omtrent likt til fellesskapet økonomisk eller i form av arbeidsinnsats. 

Anonymkode: aad23...6be

[AnonymBruker]

Vi har gård og endel verdier. Mannen har en datter fra forrige ekteskap. Nettopp pga. dette mulige scenarioet insisterte jeg på at vi giftet oss før vi fikk barn. 

Anonymkode: c6c00...129

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De var i et ekteskapslignende forhold med felles barn og det er hva jeg svarer etter. Hadde de vært gift hadde fordelinga vært ganske mye mindre komplisert enn det jeg forespeilet.

Jeg skjønner ikke dette behovet for å overbevise ts om at hun ikke har noen eller svært få rettigheter i det hele tatt når hun faktisk har det, gitt at det kan bevises eller sannsynliggjøres at hun og samboeren har bidratt omtrent likt til fellesskapet økonomisk eller i form av arbeidsinnsats. 

Anonymkode: aad23...6be

Syns du en arv begrenset oppad til ca kr 400000,- er så mye av et bo på kanskje fire millioner, hvis hun ikke kan bevise eller sannsynliggjøre at hun har bidratt økonomisk. Det vil jeg kalle å ha svært få rettigheter. Dessverre.

Anonymkode: 547ef...f31

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi har gård og endel verdier. Mannen har en datter fra forrige ekteskap. Nettopp pga. dette mulige scenarioet insisterte jeg på at vi giftet oss før vi fikk barn. 

Anonymkode: c6c00...129

Men selv da så må du skifte med datteren hans, hvis han faller fra før deg. Og da kommer odelsloven med i bildet også, hvis det er odel på gården. Dere bør ta flere forhåndsregler enn bare å gifte dere. Det er ikke nok.

Anonymkode: 547ef...f31

[AnonymBruker]

Først TS, kondolanser og medfølelse i sorgen og tapet av partneren din, det er synd at slikt får frem det "verste" i mennesker og tillegger en ytterligere bekymring, men jeg tror ikke du trenger selge noe du ikke ønsker. Ta kontakt med en advokat, la alt gå gjennom denne - å forsøke løse dette på egenhånd er ikke mulig. Men vær trygg på at denne 19åringen med hjel fra sin mor osv ikke kan drive deg og ungene fra "hus og heim" da loven beskytter felles barn i like stor grad som den gjør særkullsbarn. Din havldel av verdiene kan ikke røres, av den andre halvdelen skal barna dele 1/3 hver, det vil si at om det dreier seg om en million kroner er det 500 000 som er dine alene, av de resterende er det litt over 166 000 per barn som da skal yutbetales til 19 åringen. 

Anonymkode: 8945b...b5a

[Mynlen]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De var i et ekteskapslignende forhold med felles barn og det er hva jeg svarer etter. Hadde de vært gift hadde fordelinga vært ganske mye mindre komplisert enn det jeg forespeilet.

Jeg skjønner ikke dette behovet for å overbevise ts om at hun ikke har noen eller svært få rettigheter i det hele tatt når hun faktisk har det, gitt at det kan bevises eller sannsynliggjøres at hun og samboeren har bidratt omtrent likt til fellesskapet økonomisk eller i form av arbeidsinnsats. 

Anonymkode: aad23...6be

Samboerskap med barn gir arverett. Det gir ikke eiendomsrett til den andres eiendeler. Dette er jo den berømte kvinnefellen.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Først TS, kondolanser og medfølelse i sorgen og tapet av partneren din, det er synd at slikt får frem det "verste" i mennesker og tillegger en ytterligere bekymring, men jeg tror ikke du trenger selge noe du ikke ønsker. Ta kontakt med en advokat, la alt gå gjennom denne - å forsøke løse dette på egenhånd er ikke mulig. Men vær trygg på at denne 19åringen med hjel fra sin mor osv ikke kan drive deg og ungene fra "hus og heim" da loven beskytter felles barn i like stor grad som den gjør særkullsbarn. Din havldel av verdiene kan ikke røres, av den andre halvdelen skal barna dele 1/3 hver, det vil si at om det dreier seg om en million kroner er det 500 000 som er dine alene, av de resterende er det litt over 166 000 per barn som da skal yutbetales til 19 åringen. 

Anonymkode: 8945b...b5a

Du kan ikke gå ut i fra at hun eier halvparten. Det du skriver er feil. 

Anonymkode: 547ef...f31

[Pengebingen]

Kondolerer TS, og en forferdelig situasjon å havne i. 
Som de fleste sier, advokat er veien å gå her. Så blir det ryddig og det blir riktig.
Er eks og datter mest ute etter arven kanskje de kan betales ut enkelt og greit, se etter ryddige mest mulig varige løsninger.  

[Mt3]

Det eldste barnet har rett på sin del av arven, altså 1/3 av alt som skal til barnas arv. En arver ikke mer bare fordi man er førstefødte.

Hvor mye TS kan sitte med kommer ann på hvordan papirer som er skrevet som samboere, om hun kan dokumentere hva hun har lagt i husutbyggingen.

Så det er best hun kontakter advokat, så alt blir ordnet i riktige formaliteter så hun ikke blir nedsablet av 19åringen('s mor og advokat) og så overformynderiet ikke krever at hun må betale ut arv til sine egne barn.