Samboer døde brått, vi har barn, eksen hans bruker deres barn til å ta over huset mitt.

[AnonymBruker]

Hva har jeg krav på?

Mannen min døde brått i en arbeidsulykke i vår. Vi har to barn sammen; en gutt på 8 og en jente på 6. Vi var forlovet og skulle gifte oss neste september. Vi var sammen i 13 år. Huset vi bodde sammen i bygde han før vi ble sammen og var da bare en hytte på 56kvm. Vi bygde på huset når vi planla graviditeten med første og det er nå 180kvm. Jeg brukte selv mye penger, tid og krefter på utbyggingen. Brukte vel selv av mine egne penger i overkant av 280.000kr på material, fliser, maling, islolering, vinduer etc. 

Jeg bor her nå med mine barn på 6 og 8 år og opplever mitt livs mareritt! Eksen hans har satt i gang en sak hvor hun mener de kan kreve at jeg selger huset for at datteren deres på 19 skal få sin del. Hun krever også at alt annet skal bli solgt for at datteren skal få sin del av det (båt, personbil som jeg bruker til daglig, men var registrert på han, arbeidsbil, gravemaskin, snøscooter og sekshjuling). Dette er noe eksen gjør for å få tilgang på verdier gjennom datteren. Eksen hans mener at jeg ikke har krav på noe ettersom vi bare var forlovet og ikke gift og hun mener deres barn har en større rett framfor våre barn ettersom hun var hans førstefødte. 

Hva har jeg krav på i denne situasjonen? Jeg er livredd for at eksen hans (via datteren) skal selge huset vårt under føttene mine og kaste meg og barna våre på 6 og 8 år ut på «gata» og rive dem vekk fra hjemmet sitt som de er født og vokst opp i. 

Har det allerede helt grusomt og sliter med depresjoner og angst etter hans død og føler nå jeg mister all siste sikkerhet og trygghet jeg har for meg og mine barn. 

Anonymkode: 33201...2ca

[AnonymBruker]

En ting er sikkert, den gribben av en eks kan ikke bare selge eller ta noe fra under føttene dine. Du kan sitte i uskiftet bo om 19åringen tillater det, om jeg har skjønt riktig? 

Anonymkode: 63f6c...758

[Sliten&kjørt52]

UFF, -Høres ut som en ¨kjip¨ situasjon, -og høres ut som Advokat-mat, imo.

Jeg ønsker deg Vel.

a.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En ting er sikkert, den gribben av en eks kan ikke bare selge eller ta noe fra under føttene dine. Du kan sitte i uskiftet bo om 19åringen tillater det, om jeg har skjønt riktig? 

Anonymkode: 63f6c...758

Tror det, men problemet her er vel at 19-åringen ikke vil tillate det. TS, du trenger advokat.

Anonymkode: b7c78...c56

[tussi84]

Samboere har ikke arverett 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En ting er sikkert, den gribben av en eks kan ikke bare selge eller ta noe fra under føttene dine. Du kan sitte i uskiftet bo om 19åringen tillater det, om jeg har skjønt riktig? 

Anonymkode: 63f6c...758

Tror dette stemmer ja, og kondoleree så mye ts, varm klem 🧡🧡🧡🧡🧡

Anonymkode: 29ea1...f76

[The Kitten]

For det første, kondolerer.

19-åringen er altså barnet han og eksen har sammen, mens de minste barna er barn du har med ham? 

19-åringen har selvfølgelig krav på sin del av arven. Noe annet skulle bare mangle (og det er jo heller ikke det du bestrider). 

Hvem står som eier av huset? Hvis det ikke står i eksen sitt navn så får hun ikke solgt det.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, tussi84 skrev:

Samboere har ikke arverett 

Jo, det har de med felles barn. Hun har vel rett på noe sånt som 4 G og så skal de tre barna dele resten av hans halvdel.

Anonymkode: b7c78...c56

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jo, det har de med felles barn. Hun har vel rett på noe sånt som 4 G og så skal de tre barna dele resten av hans halvdel.

Anonymkode: b7c78...c56

....eller hvor mye han nå eide av dette 

Anonymkode: b7c78...c56

[AnonymBruker]

Fy faen for en møkkakjerring!! Sender deg en stoor klem!❤️ du kommer til å klare dette, uansett hvor mørkt det ser ut til å være. At hun ikke klarer å holde fingrene unna så tett etter dødsfallet er forferdelig. Dere må jo få komme over sjokket! Hun burde nærme seg dette på en ordentlig måte.

Det med uskifte er vanskelig. Mistet min mor, pappa satt igjen i huset. Jeg hadde krav på mye greier, men jeg har ikke så mye minner fra den ettertiden(tenker her på lovverket)- annet enn at jeg selvfølgelig ikke .krevde. en dritt fra pappa. Han betalte det han kunne, og ordnet opp med advokat slik at alt er på det tørre når/hvis han får seg samboer i uskifte. DET skulle vært en selvfølge(å finne en fungerende løsning for alle parter), men dessverre har folk en tendens til å være drittsekker når de får sjansen.

Håper det ordner seg for deg! Det høres helt forferdelig ut!

Anonymkode: ba38f...70f

[AnonymBruker]

Barn har rett på sin farsarv. Det er ikke å bruke datteren. Skjønner at situasjonen er vond og vanskelig, men det er heller ikke riktig at eldste barnet ikke arver. Du som samboer og mor til barna har rett på en del, resten deles mellom barna. Den førstefødte får ikke mer enn barn født senere. Du bør snakke med en advokat for å få rett informasjon, men det er ikke rettferdig at du og de yngste blir sitrende med alt. 

Anonymkode: 2e137...993

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Barn har rett på sin farsarv. Det er ikke å bruke datteren. Skjønner at situasjonen er vond og vanskelig, men det er heller ikke riktig at eldste barnet ikke arver. Du som samboer og mor til barna har rett på en del, resten deles mellom barna. Den førstefødte får ikke mer enn barn født senere. Du bør snakke med en advokat for å få rett informasjon, men det er ikke rettferdig at du og de yngste blir sitrende med alt. 

Anonymkode: 2e137...993

Alternativet hadde ikke vært at eldstemann ikke arvet noe, men at TS kunne sitte i uskifte en stund. 

Anonymkode: b7c78...c56

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alternativet hadde ikke vært at eldstemann ikke arvet noe, men at TS kunne sitte i uskifte en stund. 

Anonymkode: b7c78...c56

Er det rettferdig? 

Anonymkode: 2e137...993

[AnonymBruker]

Fra Familiejuss.no:

"Dersom avdøde er samboer og ikke gift, kan gjenlevende samboer ha en begrenset rett til å sitte med deler av boet uskiftet. Disse reglene framgår av kap. 3 i arveloven §§ 28 flg. Rett til arv og uskifte på grunnlag av sambuarskap. "

Anonymkode: ba38f...70f

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det rettferdig? 

Anonymkode: 2e137...993

Kommer helt an på, for vår del var det det eneste riktige.

Anonymkode: ba38f...70f

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kommer helt an på, for vår del var det det eneste riktige.

Anonymkode: ba38f...70f

Så eldste datter skal sitte arveløs etter faren sin, mens hennes yngre søsken får beholde alt? Jeg ser ingenting riktig ved det. Det nevnes en del av verdi utenom huset også, og Ts anklager moren får å få tak i verdier gjennom datteren. Det er datterens rettmessige arv. 

Anonymkode: 2e137...993

[AnonymBruker]

Kondolerer ts. Dette er advokarmat. Selv om det koster med advokat så er det viktig at dette blir riktig gjort, med tanke på alle tre barna, og deg selv. 

Anonymkode: d0cc7...658

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Så eldste datter skal sitte arveløs etter faren sin, mens hennes yngre søsken får beholde alt? Jeg ser ingenting riktig ved det. Det nevnes en del av verdi utenom huset også, og Ts anklager moren får å få tak i verdier gjennom datteren. Det er datterens rettmessige arv. 

Anonymkode: 2e137...993

Det er det jo ingen som sier, vet du hva uskiftet bo er?

Anonymkode: 1bf12...b22

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er det jo ingen som sier, vet du hva uskiftet bo er?

Anonymkode: 1bf12...b22

Ja, jeg vet det. Jeg leste svaret feil, men uansett så er det en 19-åring her som også har mistet faren sin. Hun trenger like mye sympati som Ts, noe mange ser ut til å glemme her. Moren hennes er gribb fordi hun vil at datteren skal ha sin arv? Ts nevner også flere ting av verdi som hun føler seg presset til å selge. Det jeg syns er litt uforståelig her, er hvorfor flere har all sympati med farens andre familie og ikke 19-åringen. Moren hadde ikke trengt å sette i gang en sak om Ts tok som en selvfølge at eldste også er et barn av avdøde og skal bli behandlet like rettferdig som de to yngste og henne selv. 

Anonymkode: 2e137...993

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så eldste datter skal sitte arveløs etter faren sin, mens hennes yngre søsken får beholde alt? Jeg ser ingenting riktig ved det. Det nevnes en del av verdi utenom huset også, og Ts anklager moren får å få tak i verdier gjennom datteren. Det er datterens rettmessige arv. 

Anonymkode: 2e137...993

Wow. Det var jo aldeles ikke det jeg skrev.

For vår familie var det alternativet riktig, så jeg er glad for at det er et mulig alternativ! Ellers hadde barndomshjemmet mitt blitt solgt og min unge enkepappa blitt kastet ut, for å betale ut livsarvingene. Mot alles vilje.

Men vår familie er ikke ts sin familie. 

Anonymkode: ba38f...70f