Hvordan IQ fungerer

[Gjest Fjeud]

35 minutter siden, Wagner skrev:

 

Dette er et fenomen som viser seg om og om igjen, smarte barn blir fryst ut av både medelever og tilogmed lærere som ikke liker motta kritiske spørsmål eller bli utfordret av et barn som er skarpere enn dem selv. De vokser da opp uten den sosiale kompetansen de trenger for å klare seg. En professor fulgte 10 barn med 140+ i IQ og alle droppet ut av VGS - noen havnet på uføretrygd mens andre utviklet rusproblematikk og regelrette adferdsproblemer. Skolen hadde sviktet de kort og godt.

Dette er direkte galt. 99.7% av befolkningen med en IQ over 130 gjennomfører høyere utdanning i I-land. De er også den delen av populasjonen som tjener mest, er minst syk og har færrest problemer.

[Kallis92]

4 minutter siden, Fjeud skrev:

Regjeringen har ingenting med IQ å gjøre, om du har av deg sølvfoliehatten din i to sekund og søker på WAIS på nettet vil du se at det er et eget selskap som utvikler den mest anerkjente IQ testen, og at denne er basert på forskning gjort av både statlige og ikke statlige finansierte institusjoner. Autoriteten til ulike teorier er et resultat av hvor reproduserbar den er, hvor mye innsikt den bidrar med og hvor praktisk anvendelig den er blant annet. Jeg er åpen for nye ideer, men de må være basert på noe annet enn tull.

Fordi du sier det så tror jeg det ( aldri stol på staten )

De med makta kan overvåke vitenskapsplasser. Hvis de ser på som det som et problem for nasjonalsikkerheten så er jeg helt sikker på at politikere kan hoppe inn. Er kun i USA der jeg føler det er mer frihet rundt dette. I Norge tror jeg vi er veldig mye mer restriktive av hva man kan si eller tenke om man finner noe... vel hvis man finner noe? Basert på hva man har lov å forske på.

Vi er bare mer begrenset bare pga når du har en regjering som trener i mentalt marxistisk tankegang så må det reguleres. USA er mye mer åpen om slikt fordi de er en åpen republikk og ikke trent i tanke kontroll på ente fascistisk eller marxistisk regjering. Det som går er individuell frihet på det.

Endret 12. august 2019 av Kallis92

[Gjest Fjeud]

5 minutter siden, Kallis92 skrev:

Fordi du sier det så tror jeg det

De med makta kan overvåke vitenskapsplasser. Hvis de ser på som det som et problem for nasjonalsikkerheten så er jeg helt sikker på at politikere kan hoppe inn. Er kun i USA der jeg føler det er mer frihet rundt dette. I Norge tror jeg vi er veldig mye mer restriktive av hva man kan si eller tenke om man finner noe... vel hvis man finner noe? Basert på hva man har lov å forske på.

Vi er bare mer begrenset bare pga når du har en regjering som trener i mentalt marxistisk tankegang så må det reguleres. USA er mye mer åpen om slikt fordi de er en åpen republikk og ikke trent i tanke kontroll på ente fascistisk eller marxistisk regjering. Det som går er individuell frihet på det.

Hvilke bevis har du på at de overvåker vitenskapsplasser? Forvørig er Norge enormt mye mer fritt fra både politiske og bedriftsstyrte agendaer som påvirker hva som er akseptabel og uakseptabel forskning. Det er forøvrig også institusjonene og de akademiske miljøene selv som setter begrensningen på hva som er akseptabelt å forske på, ikke myndighetene. 

Du slenger ut begreper som marxistisk og fascistisk uten at de betyr noe i setningen du setter de inn i, jeg tviler også sterkt på at du faktisk vet hva de betyr. Forøvrig er det utvilsomt enormt mye mer tankekontroll og propaganda i USA enn i Norge, da «alle» nyhetsbyrå har politiske agendaer, og bedrifter har gjennom lobbyering enormt mye påvirkning på både politikk og offentlig debatt. Men det blir som tidligere nevnt en helt annen debatt. 

Endret 12. august 2019 av Fjeud

[Frøkensina]

4 minutter siden, Fjeud skrev:

Regjeringen har ingenting med IQ å gjøre, om du har av deg sølvfoliehatten din i to sekund og søker på WAIS på nettet vil du se at det er et eget selskap som utvikler den mest anerkjente IQ testen, og at denne er basert på forskning gjort av både statlige og ikke statlige finansierte institusjoner. Autoriteten til ulike teorier er et resultat av hvor reproduserbar den er, hvor mye innsikt den bidrar med og hvor praktisk anvendelig den er blant annet. Jeg er åpen for nye ideer, men de må være basert på noe annet enn tull.

Akademisk språk er basert på at man finner på ord om noe, som andre så igjen bruker slik at alle forstår hva som menes ved bruken av ordene. På denne måten er det mulig å kommunisere. Engelskeksempelet ditt er forøvrig, som mye av det du tidligere har presentert, totalt irrelevant.

 Godt skrevet  

TS akademisk språk innenfor akademia blir brukt fordi det gir presisjon i språket å bruke «akademiske» begreper. Det er ikke for å øke sin prestisje selv om enkelte akademikere sikkert kan være arrogante og ønske å gjøre det. Det betyr dermed ikke at de som gjør det (altså snakker «akademisk» for å få prestisje) er blant de smarteste eller representative. 

[Kallis92]

4 minutter siden, Fjeud skrev:

Hvilke bevis har du på at de overvåker vitenskapsplasser? Forvørig er Norge enormt mye mer fritt fra både politiske og bedriftsstyrte agendaer som påvirker hva som er akseptabel og uakseptabel forskning. Det er forøvrig også institusjonene og de akademiske miljøene selv som setter begrensningen på hva som er akseptabelt å forske på, ikke myndighetene. 

Du slenger ut begreper som marxistisk og fascistisk uten at de betyr noe i setningen du setter de inn i, jeg tviler også sterkt på at du faktisk vet hva de betyr. Forøvrig er det utvilsomt enormt mye mer tankekontroll og propaganda i USA enn i Norge, da «alle» nyhetsbyrå har politiske agendaer, og bedrifter har gjennom lobbyering enormt mye påvirkning på både politikk og offentlig debatt. Men det blir som tidligere nevnt en helt annen debatt. 

Fordi i USA er du ikke kontrollert av noen for din mening om noe individuelt. I Norge er det mye mer sosialt press og folk som vil ta deg om du finner ut noe, Norge er langt ifra fritt om du tror det. Det er et mentalt lykke fengsel. Vi er ikke fri i det landet. USA er mye mer fritt og mer uttrykksmessig land enn dette landet her. Bare fordi du møter smilende folk betyr ikke at de ikke er obs på det du gjør, de åpner ikke for tankefrihet men tanke kontroll. USA er motsatt, derfor er USA bedre på det feltet.

Endret 12. august 2019 av Kallis92

[Kallis92]

5 minutter siden, Frøkensina skrev:

 Godt skrevet  

TS akademisk språk innenfor akademia blir brukt fordi det gir presisjon i språket å bruke «akademiske» begreper. Det er ikke for å øke sin prestisje selv om enkelte akademikere sikkert kan være arrogante og ønske å gjøre det. Det betyr dermed ikke at de som gjør det (altså snakker «akademisk» for å få prestisje) er blant de smarteste eller representative. 

Den kan jeg forstå. Er mer for å kommunisere mellom seg. Jeg bare sier, bare fordi en er velformulert betyr ikke at personen automatisk har rett, på samme måte som en person ikke er god på å kommunisere akademisk betyr ikke nødvendigvis at personen har feil

Men jeg er enig i det du sier

[Frøkensina]

2 minutter siden, Kallis92 skrev:

Fordi i USA er du ikke kontrollert av noen for din mening om noe individuelt. I Norge er det mye mer sosialt press og folk som vil ta deg om du finner ut noe, Norge er langt ifra fritt om du tror det. Det er et mentalt lykke fengsel. Vi er ikke fri i det landet. USA er mye mer fritt og mer uttrykksmessig land enn dette landet her. Bare fordi du møter smilende folk betyr ikke at de ikke er obs på det du gjør, de åpner ikke for tankefrihet men tanke kontroll. USA er motsatt, derfor er USA bedre på det feltet.

Nei amerikanere er utsatt for en voldsom propaganda hele tiden, og skolesystemet deres gjør at de lærer altfor lite om hvordan verden fungerer annet enn fra USA’s synspunkt. De blir mer hindret enn oppfordret til å tenke selv i realiteten. Årsaken tror jeg er en blanding av religion og ideologi.

Det er sant at vi ikke er så frie som vi gjerne skulle ønske å tro, men vi er betydelig friere til å tenke selv her i Norge enn USA. 

[Frøkensina]

2 minutter siden, Kallis92 skrev:

Den kan jeg forstå. Er mer for å kommunisere mellom seg. Jeg bare sier, bare fordi en er velformulert betyr ikke at personen automatisk har rett, på samme måte som en person ikke er god på å kommunisere akademisk betyr ikke nødvendigvis at personen har feil

Men jeg er enig i det du sier

Selvsagt, jeg er helt enig i det  

[Gjest Fjeud]

Akkurat nå, Kallis92 skrev:

Fordi i USA er du ikke kontrolert av noen. I Norge er det mye mer sosialt press og folk som vil ta deg om du finner ut noe, Norge er langt ifra fritt om du tror det. Det er et mentalt lykke fengsel. Vi er ikke fri i det landet. USA er mye mer fritt og mer uttrykksmessig land enn det landet er. Bare fordi du møter smilende folk betyr ikke at de ikke er obs på det du gjør, de åpner ikke for tankefrihet men tanke kontroll. USA er motsatt, derfor er USA bedre på det feltet.

Jeg finner det forbløffende at du kan påstå at det er mer personlig frihet i USA enn i Norge. USA som et samfunn har enormt mange positive sider, men enormt mange negative også. Om du ser for eksempel «manufacturing consent» eller leser «who rules the world» av Noam Chomsky vil du forstå at som er resultat av blant annet den liberalistiske styringen har private bedrifter og interesseorganisasjoner fått enormt stor innflytelse over både politikk og offentlig debatt, og debatten, ideen og holdningene til selv den utdannende samfunnsklassen som involverer seg er i stor grad et resultat av indoktrineringen deres. Du har private selskap som sendes samme budskap på alle lokalkanaler, bestemmer hvem som får delta og blir vist på tv og som finansierer politiske kanpanjer.

[Kallis92]

2 minutter siden, Frøkensina skrev:

Nei amerikanere er utsatt for en voldsom propaganda hele tiden, og skolesystemet deres gjør at de lærer altfor lite om hvordan verden fungerer annet enn fra USA’s synspunkt. De blir mer hindret enn oppfordret til å tenke selv i realiteten. Årsaken tror jeg er en blanding av religion og ideologi.

Det er sant at vi ikke er så frie som vi gjerne skulle ønske å tro, men vi er betydelig friere til å tenke selv her i Norge enn USA. 

Det eneste jeg er enig i er vrangforestillingen om kreasjonisme. Jeg snakker om individuell frihet itl å ytre seg. Det står sterkere i USA når det kommer til å prate om ideer. Denne følelsen eksisterer ikke i Norge. Der er man mer burt inne på det feltet.

Endret 12. august 2019 av Kallis92

[Kallis92]

2 minutter siden, Fjeud skrev:

Jeg finner det forbløffende at du kan påstå at det er mer personlig frihet i USA enn i Norge. USA som et samfunn har enormt mange positive sider, men enormt mange negative også. Om du ser for eksempel «manufacturing consent» eller leser «who rules the world» av Noam Chomsky vil du forstå at som er resultat av blant annet den liberalistiske styringen har private bedrifter og interesseorganisasjoner fått enormt stor innflytelse over både politikk og offentlig debatt, og debatten, ideen og holdningene til selv den utdannende samfunnsklassen som involverer seg er i stor grad et resultat av indoktrineringen deres. Du har private selskap som sendes samme budskap på alle lokalkanaler, bestemmer hvem som får delta og blir vist på tv og som finansierer politiske kanpanjer.

Vel... ok jeg kan se du har et poeng der. Men det er litt risken av å ha personlig frihet, du kan bevise de feil og få noen sannheter ute der i samme slengen. Fordi bevis motbeviser det som er falskt. Er derfor det er bedre å ha noen gale løgnere bevist feil enn å lukke lokk på folk som har gode ideer.

[Frøkensina]

1 time siden, Wagner skrev:

IQ er nesten i all hovedsak arvelig, ja. 

Som sagt kan man allerede i tidlig barndom avdekke om barnet har lærevansker eller tregere/raskere utvikling enn jevnaldrende barn. 

IQ er som en bøtte man er født med, størrelsen på bøtten avgjøres av genene til mor og far - barn av intelligente fedre arver gjerne denne intelligensen. 

Hva man velger fylle bøtten med er irrelevant, noen velger å ikke fylle den med noe som helst. Men bøtten er allikevel like stor.

Utover det så finnes det bare en menneske rase og den heter homo sapiens. 

Ellers så forstår jeg ikke helt hvorfor du kobler høy IQ opp imot store prestasjoner når jeg allerede i mitt forrige innlegg påpekte at mange eksepsjonelt begavede barn faller utenfor siden de ikke får den mentale stimuleringen som de trenger for å holde seg motivert på skolen.

At man har høy IQ betyr ikke at man automatisk må bli noe stort. Og om man ikke blir noe stort så betyr heller ikke dette at man ikke kan ha høy IQ.

 

 Veldig enig i dette  

Også, man trenger ikke være helt i øvre sjiktet for IQ for å bli frustrert/litt deprimert av skolen, jeg har aldri målt min høyere enn 110-115 og jeg var den irriterende ungen som de fleste lærerne ikke ville få flere spørsmål fra og andre barn så rart på fordi jeg virket dum med alle spørsmålene mine. 

[Wagner]

43 minutter siden, Fjeud skrev:

Dette er direkte galt. 99.7% av befolkningen med en IQ over 130 gjennomfører høyere utdanning i I-land. De er også den delen av populasjonen som tjener mest, er minst syk og har færrest problemer.

Ifølge de fleste studier jeg har lest så faller mange med 140+ IQ bort i dagens norske skole. Du snakker I-land, jeg snakker Norge. Tallet du skisserer tror jeg uansett ikke noe på, men det er nok sant at skoler i andre land er flinkere til å plukke opp disse elevene, men i Norge har vi janteloven som en hemsko. De har f.eks en skole for "gifted children" i Danmark, dit sender mange norske foreldre sine begavede barn. Vi har ikke noe tilsvarende i Norge.

http://utdanningsforskning.no/artikler/evnerike-barn--en-pedagogisk-og-spesialpedagogisk-utfordring/

De undersøkelsene som er gjennomført av Hagenes (2009), Skogen (2010) og Smedsrud (2012, a), viser at gruppen evnerike barn, på ingen måte blir bra nok ivaretatt i norsk skole. De mangler både undervisning på sine premisser, sosial og psykososial forståelse, og de føler seg ofte misforstått og tilsidesatt i skolen.

Endret 12. august 2019 av Wagner

[Wagner]

6 minutter siden, Frøkensina skrev:

 Veldig enig i dette  

Også, man trenger ikke være helt i øvre sjiktet for IQ for å bli frustrert/litt deprimert av skolen, jeg har aldri målt min høyere enn 110-115 og jeg var den irriterende ungen som de fleste lærerne ikke ville få flere spørsmål fra og andre barn så rart på fordi jeg virket dum med alle spørsmålene mine. 

Det sies at det som skiller en intelligent elev fra en skoleflink elev er at den skoleflinke vil rekke opp hånden for å svare på et spørsmål med svaret hen har lest seg til i pensum, mens den intelligente vil rekke opp hånden for å stille kritiske spørsmål  

Det er absolutt mitt inntrykk at du er intelligent, så teorien over passer fint her syntes jeg 🧐

Til læreres store sorg, for de syntes jo det selvsagt er slitsomt med kloke barn som stiller for mange kritiske spørsmål 

Jeg husker på 90-tallet så var jeg i en KRL time (kristendomsfag) og læreren pratet vidt og bredt om Noah's ark. Jeg rakk opp hånden så spurte jeg "Hvordan kom kenguruer fra Australia, isbjørner fra arktiske strøk, pandaer fra Kina, neshorn fra Afrika seg til Noah's ark om den befant seg i svartehavet? Og hvor stor var egentlig båten? Ble det ikke mye innavl da?"

Læren svarte til klassen : "Takk for meg".

Så gikk hun ut. Dette skjedde i 2. klasse. Barn som stiller for mange kritiske spørsmål blir lett klassifisert som "problembarn" i Norge

[Frøkensina]

4 minutter siden, Wagner skrev:

Det sies at det som skiller en intelligent elev fra en skoleflink elev er at den skoleflinke vil rekke opp hånden for å svare på et spørsmål med svaret hen har lest seg til i pensum, mens den intelligente vil rekke opp hånden for å stille kritiske spørsmål  

Det er absolutt mitt inntrykk at du er intelligent, så teorien over passer fint her syntes jeg 🧐

Til læreres store sorg, for de syntes jo det selvsagt er slitsomt med kloke barn som stiller for mange kritiske spørsmål 

Jeg husker på 90-tallet så var jeg i en KRL time (kristendomsfag) og læreren pratet vidt og bredt om Noah's ark. Jeg rakk opp hånden så spurte jeg "Hvordan kom kenguruer fra Australia, isbjørner fra arktiske strøk, pandaer fra Kina, neshorn fra Afrika seg til Noah's ark om den befant seg i svartehavet? Og hvor stor var egentlig båten? Ble det ikke mye innavl da?"

Læren svarte til klassen : "Takk for meg".

Så gikk hun ut. Dette skjedde i 2. klasse. Barn som stiller for mange kritiske spørsmål blir lett klassifisert som "problembarn" i Norge

Takk  og  Ser det for meg! Jeg trakk meg ut fra den religiøse undervisningen med foreldrene mine sin «velsignelse» ganske tidlig, men hadde en klasseforstander på barneskolen som var «bondekristen» og startet dagen med salmer og slikt. Hun likte meg ikke for å si det sånn  

Beklager avsporingen TS. 

[Gjest Fjeud]

29 minutter siden, Wagner skrev:

Ifølge de fleste studier jeg har lest så faller mange med 140+ IQ bort i dagens norske skole. Du snakker I-land, jeg snakker Norge. Tallet du skisserer tror jeg uansett ikke noe på, men det er nok sant at skoler i andre land er flinkere til å plukke opp disse elevene, men i Norge har vi janteloven som en hemsko. De har f.eks en skole for "gifted children" i Danmark, dit sender mange norske foreldre sine begavede barn. Vi har ikke noe tilsvarende i Norge.

http://utdanningsforskning.no/artikler/evnerike-barn--en-pedagogisk-og-spesialpedagogisk-utfordring/

De undersøkelsene som er gjennomført av Hagenes (2009), Skogen (2010) og Smedsrud (2012, a), viser at gruppen evnerike barn, på ingen måte blir bra nok ivaretatt i norsk skole. De mangler både undervisning på sine premisser, sosial og psykososial forståelse, og de føler seg ofte misforstått og tilsidesatt i skolen.

Sjokkerende nok er Norge et i-land som inngår i denne statistikken. Dette er blant annet fremvist i the bell curve. At du ikke tror på det kunne jeg ikke brydd meg mindre om. At barna ikke blir ivaretatt er også irrelevant for korrelasjonen mellom iq og hvem som fullfører høyere utdanning. Jeg er helt enig i at de med evner får for lite tilpasset oppfølgning.

forøvrig vitner innleggende dine i større grad om personlig bitterhet enn en objektiv vurderingen av forskningsgrunnlaget.

Endret 12. august 2019 av Fjeud

[Wagner]

1 minutt siden, Fjeud skrev:

Sjokkerende nok er Norge et i-land som inngår i denne statistikken. Dette er blant annet fremvist i the bell curve. At du ikke tror på det kunne jeg ikke brydd meg mindre om. At barna ikke blir ivaretatt er også irrelevant for korrelasjonen mellom iq og hvem som fullfører høyere utdanning. Jeg er helt enig i at de med evner får for lite tilpasset oppfølgning.

Kanskje du burde si ifra til nåværende Mensa leder , den forrige Mensa lederen , 7 professorer og 11 psykologer som har forsket på dette, om at studiene deres tar feil. Du har sikkert dine egne studier som kan motbevise at barn med 140+ IQ ikke møter på store problemer i den norske skolen, problemer som fører til at mange faller utenfor. 

Kanskje du kan sende studiene dine til forskning.no eller Tidsskriftet for den norske legeforening så man kan få en faglig debatt rundt dine funn. 

[Gjest Fjeud]

1 minutt siden, Wagner skrev:

Kanskje du burde si ifra til nåværende Mensa leder , den forrige Mensa lederen , 7 professorer og 11 psykologer som har forsket på dette, om at studiene deres tar feil. Du har sikkert dine egne studier som kan motbevise at barn med 140+ IQ ikke møter på store problemer i den norske skolen, problemer som fører til at mange faller utenfor. 

Kanskje du kan sende studiene dine til forskning.no eller Tidsskriftet for den norske legeforening så man kan få en faglig debatt rundt dine funn. 

Eller kanskje du kan forstå hva du refererer til. Manglende ivaretakelse er er problem, det er jeg helt enig i, de er fremdeles de mest suksessfulle i samfunnet. 

Forøvrig er mensa definisjonen på et organisasjon totalt uten legimitet, og mange framtredende personer i organisasjonen i Norge mangler betydelig mer enn én skrue. 

[Wagner]

5 minutter siden, Fjeud skrev:

Eller kanskje du kan forstå hva du refererer til. Manglende ivaretakelse er er problem, det er jeg helt enig i, de er fremdeles de mest suksessfulle i samfunnet. 

Forøvrig er mensa definisjonen på et organisasjon totalt uten legimitet, og mange framtredende personer i organisasjonen i Norge mangler betydelig mer enn én skrue. 

Kan du ikke heller vise meg studiet ditt som viser at 99.7% av barna med 140+ IQ i Norge klarer seg bra istedenfor å røre rundt grøten med stråmenn, fornærmelser og avsporinger. 

Burde vel være en enkel sak om du det du hevder er sant.

For jeg har nemlig lest haugevis av forskningsrapporter som viser til en uheldig trend i den norske skolen som fører til at de smarteste elevene blir understimulert, neglisjert og oversett, og at mange av disse faller utenfor skolen.

Som nevnt fulgte en professor hele 10 barn med 140+ i IQ og hver eneste av de droppet ut av VGS pga manglende pedagogisk tilpasning tilrettelagt for de.

Endret 12. august 2019 av Wagner

[Gjest Fjeud]

7 minutter siden, Wagner skrev:

Kan du ikke heller vise meg studiet ditt som viser at 99.7% av barna med 140+ IQ i Norge klarer seg bra istedenfor å røre rundt grøten med stråmenn, fornærmelser og avsporinger. 

Burde vel være en enkel sak om du det du hevder er sant.

For jeg har nemlig lest haugevis av forskningsrapporter som viser til en uheldig trend i den norske skolen som fører til at de smarteste elevene blir understimulert, neglisjert og oversett, og at mange av disse faller utenfor skolen.

Som nevnt fulgte en professor hele 10 barn med 140+ i IQ og hver eneste av de droppet ut av VGS pga manglende pedagogisk tilpasning tilrettelagt for de.

Rart du stiller så høye krav til bevisførsel fra mine når du ikke presenterer det samme selv. Jeg skrev fullfører høyere utdanning, ikke klarer seg bra, da det er et enormt flyktig begrep. Til tross for det klarer de seg utvilsomt bra også, da all sunn fornuft tilsvarer det.

Du har lest haugevis med artikler og har personlig erfaring på hvor upopulær man blir av å rekke opp hånden. Du er ikke det snev objektiv, du har forøvrig garantert ikke i nærheten av 140 i iq. (Det har ikke jeg heller). Jeg orker ikke bla gjennom over 600 sider for å finne én kilde, men du står fritt til å lese boken selv, kanskje du hadde lært noe.

Endret 12. august 2019 av Fjeud