Uetisk avl og hunder som lider

[AnonymBruker]

Dere som mener at det er kvalitetsstempel at en hunderase er godkjent av FCI og Kennelklubbene. Her er resultatet av hundeutstilling og jakten på å få frem den perfekte hunden som dommerens liker. Så hva synes dere?

https://forskning.no/hunder-dna/vi-avler-pa-det-ekstreme/541426

https://forskning.no/biologi-husdyr-nmbu-norges-miljo-og-biovitenskapelige-universitet/avler-fram-sykdom-og-lidelse/496815

https://dogbehaviorscience.wordpress.com/2012/09/29/100-years-of-breed-improvement/

Anonymkode: a0a78...8f0

[AnonymBruker]

http://scifido.blogspot.com/2018/09/nkk-tar-feil-om-blandingshunder.html

Anonymkode: a0a78...8f0

[Gjest]

De som mener at FCI og kenneleklubbene alene er kvalitetstempel burde tenke litt lengre ja. Men mennesker generelt er idioter når det gjelder hunderaser. De velger søt ovenfor funksjonabel og derfor er de avlet som de er. Nå har NKK skjerpet seg og kaster ut hunder fra utstillingsringen (og mange av raseklubbene har utstillingskrav for avlsgodkjenning) når de ikke fungerer som hunder skal (altså kortpustede hunder o.l.), og NKK anbefaller å ta kontakt med raseklubber når det gjelder kjøp av valper.

Dommerne dømmer forresten etter rasestandard, så det er raseklubben i hundens opprinnelsesland som er skyldige i at standarden forandres, ikke dommerne. Lundehunden er det raseklubben i Norge som bestemmer, andre land kan ikke forandre denne fordi de vil. Svensk Vallhund er det Sverige som bestemmer over. Men de fleste nordiske rasene har ganske mye fokus på sunne hunder med godt gemytt som skal brukes til det de er ment til å brukes som.

 

Istedenfor kunne man faktisk valgt hunderaser som er friske istedenfor syke. Uansett burde man velge hunder som har friske foreldre. For dette med rasehunden vs blanding når det gjelder syk og frisk har ikke mye for seg om foreldrene er syke. Disse små designerrasene har ofte arvelige øyesykdommer, er mer disponert for patella og PRCD, men siden foreldrene og valpene aldri sjekkes så er de jo friske. Mine hunder er godt oppi årene nå, de har aldri vært syke (bortsett fra ikke-arvelige sykdommer), så det gjelder å faktisk velge riktige hunder, samme om de er blanding eller ikke.
Må legge til at dette med sykdom på blanding vs rasehund fra gammelt av, var ofte fordi blandingsbikkjer aldri var hos dyrlegen. Om bikkja var dårlig tok du den bak låven og skøyt den for du kunne få en ny en gratis av naboen.

[AnonymBruker]

Dette er en ganske gammel diskusjon nå. De fleste er vel enige i at mange raser er usunne og at avlsforbund og oppdrettere burde gjøre mer for å avle friske hunder, for eksempel ved å endre rasestandarder og luke ut raser med usunn anatomi fra videre avl. 

Men det er ikke sånn at blandingshunder nødvendigvis er sunnere eller bedre hunder. En blanding av to raser kan få det verste fra begge raser og få dobbelt så mye problemer som en ren hund. Og to egenskaper kan slå uheldig ut, som en hund som både gjeter og jakter. Og blandingsavl skjer ofte helt uten noe tanke på foreldredyras egenskaper og helse og av ukyndige personer. 

Anonymkode: 039be...e91

[Lollybby]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Dette er en ganske gammel diskusjon nå. De fleste er vel enige i at mange raser er usunne og at avlsforbund og oppdrettere burde gjøre mer for å avle friske hunder, for eksempel ved å endre rasestandarder og luke ut raser med usunn anatomi fra videre avl. 

Men det er ikke sånn at blandingshunder nødvendigvis er sunnere eller bedre hunder. En blanding av to raser kan få det verste fra begge raser og få dobbelt så mye problemer som en ren hund. Og to egenskaper kan slå uheldig ut, som en hund som både gjeter og jakter. Og blandingsavl skjer ofte helt uten noe tanke på foreldredyras egenskaper og helse og av ukyndige personer. 

Anonymkode: 039be...e91

Herrejemini. Det er allmenn kunnskap- At mixer på GENERELT grunnlag ( noe jeg har sagt før) er sunnere og lever lenger. 

Så for siste gang: det betyr selvsagt ikke alle eller at det ikke fins sunne renrasede!

Blandinger er i verden ofte blandinger av flere enn to raser. Og JA uten tvil ved bedre helse. Vi prater altså om hunder med ulike gener over generasjoner.

Det er ikke ypperlig at folk ikke kasterer hunder og slipper de løs men de er oftere sunnere.

Så: Jeg vil velge en blanding hver eneste gang. Totalt idioti at folk ikke forstår at null problem å teste blandinger!

Jeg vedder for at hundene i Drøbak er ved bedre helse enn fleste andre men jeg avskyelig om puppy mill.

Men : Jeg tror det er en haug med oppdrettere i Norge som behandler hundene under pari. Og i tillegg driver innalv og skaper smerte hos hundene.

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er en ganske gammel diskusjon nå. De fleste er vel enige i at mange raser er usunne og at avlsforbund og oppdrettere burde gjøre mer for å avle friske hunder, for eksempel ved å endre rasestandarder og luke ut raser med usunn anatomi fra videre avl. 

Men det er ikke sånn at blandingshunder nødvendigvis er sunnere eller bedre hunder. En blanding av to raser kan få det verste fra begge raser og få dobbelt så mye problemer som en ren hund. Og to egenskaper kan slå uheldig ut, som en hund som både gjeter og jakter. Og blandingsavl skjer ofte helt uten noe tanke på foreldredyras egenskaper og helse og av ukyndige personer. 

Anonymkode: 039be...e91

Gammel diskusjon ja, men fremdeles like aktuell.

Anonymkode: a0a78...8f0

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Gammel diskusjon ja, men fremdeles like aktuell.

Anonymkode: a0a78...8f0

Men ganske ihjeldiskutert hos de fleste som er engasjert, det er 9 år siden Pedigree dogs exposed -dokumentaren kom. 

Sånn som forklaring på at ts ikke møter et brennende engasjement her. 

Ts er dessuten litt for unyansert og oppfarende til at jeg føler at det er noe vits å ha en noenlunde intelligent diskusjon om temaet. 

Ønsker man diskusjon er det lurt å holde det litt mer saklig. 

 

Anonymkode: 039be...e91

[AnonymBruker]

Som tilhenger av NKK og styremedlem i min rase sin klubb så synes jeg at kjøpere har et ansvar for å sjekke at hundene de kjøper er fra helsesjekkede foreldre og en seriøs oppdretter som fokuserer på god hundeatferd og et sunt liv for hunden.

Ja, det finnes mye grums på raser. Ja, det finnes idiotiske oppdrettere som avler kun for utseende og driter i helse. Men av de 10-15 ekstreme rasene som burde sluttes å avle på, så finnes det hundrevis av raser som har oppdrettere som brenner for rasens helse og eksistens. Som vier hele livet sitt til å avle fram rasetypiske, sunne, trivelige og gode hunder. Og dette er de oppdretterne vi må løfte frem og støtte. 

NKK er en paraplyorganisasjon, og de har faktisk ikke råderett over hver enkelt raseklubb. Da kan raseklubbene velge å trekke seg ut, og drite i alle kravene NKK har for å få registrere hund hos dem. NKK er ikke hundeverdens politi, tvert imot er det en organisasjon som man kan velge å forholde seg til eller ei, og for at disse skal få alt til å gå rundt så må man også gi frihet til hver klubb å forvalte sin rase på sin måte. Ellers hadde alle satt seg på bakbeina over mangel på ansvar over egen rase. At mopseklubben tillater og støtter avl på så forjævlige bikkjer at de må opereres innen de er 1 år er trist, burde vært ulovlig, MEN det er faktisk ikke noe NKK kan gjøre noe med direkte. De kan oppmuntre, lære, sette hardt mot hardt, men til syvende og sist har de ingen myndighet. 

Så lenge idiotmennesker kjøper mops, fralle osv. og kjøper første og beste på finn framfor å finne en god oppdretter vil disse dårlige oppdretterne alltid eksistere. 

 

Anonymkode: 06bc3...c10

[AnonymBruker]

Jeg synes at når man snakker om blandingsraser bør man skille mellom menneskeskapte blandinger og gatemikser. Gatemikser er resultatet av evolusjon og den sterkestes rett, menneskeskapte blandinger er det ikke. Det sier seg selv hvilken jeg går for.

Anonymkode: 5ee90...6d0