Er det slik at menn ikke skjønner verdien av bomstasjonen?

[AnonymBruker]

At menn forventer at de skal kunne kjøre hit og dit. Og at deres valg ikke får konsekvenser for andre. 

Jeg snakker om store byer. Ikke små bygder med 200 innbyggere. Der må man kjøre bil. Men i  byer med 50 000 innbyggere+. 

- Biler tar plass som kan brukes av fotgjengere

- Biler tar plass som kan brukes av syklister

- Biler ødelegger for kollektivtransport

- Biler lager mer kø og aggresjon blant folk

- Biler gjør at folk ikke får nok fysisk aktivitet

- Biler gjør at bebyggelsen spres seg utover slik at folk må kjøre 90 minutter til jobb

- Biler gjør at det blir dårligere luft i byen

- Biler gjør det vanskeligere å nå klimamålene. 

 

Hvis man tenker over dette så er det logisk med bompenger. Hvor mye man skal betale kan selvsagt diskuteres.

Anonymkode: f38b6...5f0

[Gjest xfs367]

Lett for dere å si, som stort sett blir kjørt rundt av menn.

[Husholdning1]

Biler gjør livet enklere for enkeltpersoner, noe som er viktigere enn alle motargumentene du lister opp til sammen. Bomstasjoner har lav verdi jvis man ønsker et enklere liv.

[AnonymBruker]

Jeg er mann og 100% for bomstasjoner. Reduserer trafikken, og finansierer infrastruktur.

Tror det handler om sosioøkonomisk tilhørighet mer enn kjønn.

Anonymkode: f9176...8a3

[AnonymBruker]

Burde hell3r gjøre som Sverige da, hvis man absolutt må ha bomstasjoner. Kun i de store byene og kun aktive i rushtrafikken. Nå har jeg kjørt mye i Norge i sommer og jeg gruer meg til bomregninga kommer. Den kommer til å være skyhøy. Det finnes omtrent ikke en vei det ikke er bom på. Oslo, buskerud, Akershus, Vestfold, Østfold og Telemark, alle veier man må kjøre på har bom. Overalt, hele tiden, noen steder etter hver eneste på/avkjørsel.

Sverige klarer seg uten, hvorfor kan ikke vi?

Anonymkode: 0add6...eff

[FactsOverFeelings]

Mye bedre med bomstasjoner, slik at bare de rikeste har råd til bil.
Det er akkurat det vi trenger, enda mer klasseskille, kjør på med mer bom or lignende dobbelskatter!

(Eller, du vet, kutt i idiotisk byråkrati, slik at vi ikke behøver bompenger for å ivareta infrastrukturen)

[herzeleid]

Personlig plager det meg ikke nevneverdig da jeg sjelden har bruk for bil og det i en stor del av tilfellene der jeg har det blir dekket. Sånn sett er jeg i samme båt som mange av de som støtter bommer, inkludert politikerne i MDG. Samtidig kan jeg forstå at det er ganske mye verre for de som faktisk trenger bil, ikke bor sentralt og gjerne har barn skal kjøres mellom aktiviteter. og jeg klarer derfor ikke støtte det like helhjertet som mange av de andre i min situasjon gjør. 

[AnonymBruker]

Hvorfor er det alltid bilistene som skal flås helt til skinnet?.    

Mesteparten av disse bom-pengene går jo selvfølgelig til alt annet enn vei. Resten går til "driftskostnader" for alle bom-selskapene. Resultatet blir jo selvfølgelig at bilistene blir ranet på høylys dag, med politikernes velsignelse. 

Anonymkode: a4a98...e0c

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

At menn forventer at de skal kunne kjøre hit og dit. Og at deres valg ikke får konsekvenser for andre. 

Jeg snakker om store byer. Ikke små bygder med 200 innbyggere. Der må man kjøre bil. Men i  byer med 50 000 innbyggere+. 

- Biler tar plass som kan brukes av fotgjengere

- Biler tar plass som kan brukes av syklister

- Biler ødelegger for kollektivtransport

- Biler lager mer kø og aggresjon blant folk

- Biler gjør at folk ikke får nok fysisk aktivitet

- Biler gjør at bebyggelsen spres seg utover slik at folk må kjøre 90 minutter til jobb

- Biler gjør at det blir dårligere luft i byen

- Biler gjør det vanskeligere å nå klimamålene. 

 

Hvis man tenker over dette så er det logisk med bompenger. Hvor mye man skal betale kan selvsagt diskuteres.

Anonymkode: f38b6...5f0

Logikken din kan bestrides.

Skill ut en gruppe fra resten av befolkningen. Kall dem bilister og tillegg dem dårlige egenskaper. Deretter pålegg dem avgifter for alt av statens utgifter. Folk vil syntes det er greit så lenge "bilistene" blir straffet. De er jo de slemme og fortjener det??

Jeg er bilist siden jeg tapte busslotteriet. Det går ingen buss forbi min dør. Jeg må besørger egen transport. Det koster meg ca.200.000 i året. Ingen kompensasjon for at staten ikke stiller opp. Tvert imot, jeg skal heller straffes.

Dere som staten har velsignet med transport sparer 200.000. men allikevel syntes dere det er på sin plass at jeg i tillegg skal betale deler av deres bussutgifter. Altså sponse festen jeg ikke er invitert til?? 

Veien bussen, syklister og gående bruker betaler jeg som bilist. Det skulle jo tatt seg ut om samfunnet skulle betale for samferdsel.

Og siden bommene står dere og prioriteringer er så vanskelig så har noen bestemt at jeg, som taper i off.kommunikasjonslotteriet burde betale for togbilletter til de som kjører tog. Prikker i asfalten, tømmer i gata med mobilladere.  

Det er mulig at det er fordi jeg er mann at jeg ikke forstår at dette er rett og rimelig?

MPG folk burde alle ha blitt plassert i Dividalen indre Troms i 1 år med en sykkel. Deretter kunne de uttale seg. Rikfolk får på pungen når de gir velmenende råd til fattige. Hipstere i Oslo burde ta seg et år på Finnskog i Hedmark før de forteller andre hvordan hverdagen man får hverdagen til å gå opp.

 

Anonymkode: cd183...c23

[AnonymBruker]

Siden TS drar inn kjønn i denne tråden og hvor lite menn tydeligvis forstår kan det være passende å hente frem en berømt kvinne.

Marie Antoinette uttalte visstnok "kan de ikke spise kake?" Når folket ikke hadde brød.

Idag er det MPG kvinner som sier "kan de ikke bare ta buss". Når det ikke finnes.

Men MPG veit råd. Gjør bilkjøring ENDA dyrere. Da vil folk slutte med bil.

Men det finnes fremdeles ingen buss uansett hvor mye bompenger de krever inn.

 

Anonymkode: cd183...c23

[AnonymBruker]

Tråden viser det vi visste fra før: Menn er som regel korttenkte og dumme, kvinner er gjennomtenkte og kloke.

Anonymkode: 75cf9...3e3

[AnonymBruker]

Jeg er kvinne.

Her jeg bor går det 4 busser i døgnet på hverdager, ingen i helg eller helligdager. Nærmeste bussholdeplass er 2 km fra huset mitt. Hvis jeg først tar bussen til barnehagen, må jeg enten gå 5 km tilbake til huset mitt med to slitne barnehagebarn på slep, eller vente 4 timer på neste buss for å slippe 3 av de 5 kilometerne.  

Tenker jeg "bom, det er helt greit - jeg kan jo ta bussen!"?

NEI.

Hovedveien, som jeg må ta til og fra jobb/barnehage, er en standard landevei uten noen form for gang- eller sykkelfelt på sidene, og ikke akkurat imponerende brøyting på vinterstid. Jeg har 20 km hver vei til/fra jobb, pluss nevnte 5 km hver vei til barnehagen. Tenker jeg "jeg kan jo bare sykle 50 km - med sykkelvogn - hver dag, året rundt!"?

NEI.

Heldigvis bor jeg akkurat slik til at jeg slipper å kjøre gjennom bommene som bygges her i bygda. Iallefall foreløpig. 

Min venninne derimot, må ut med minimum 40.000 kr i bomutgifter hvert år, fordi hun bor/jobber på feil side av bommene som bygges nå. Hennes mann må betale det samme. Det merkes godt på familieøkonomien, ja, med 80.000 ekstra i bomutgifter i året. 

Anonymkode: 9260a...dbc

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tråden viser det vi visste fra før: Menn er som regel korttenkte og dumme, kvinner er gjennomtenkte og kloke.

Anonymkode: 75cf9...3e3

Menn betaler alle utgifter relatert til transport.  kvinner mottar støtte.

Du har helt rett. Menn burde droppe å være dumme. La kvinner betale sjæl. Så forstår de kanskje hvor skoen trykker.

Minner om gubben som sitter i sofaen og sier at mat er såååå billig og burde koste myyye mer. Uten at han noensinne handler familiens mat på butikken. Så jævlig deilig å la andre betale for seg og fortelle hvor dumme de er etterpå.

At menn er kortenkte ?! Javel..

Anonymkode: cd183...c23

[Druid]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Burde hell3r gjøre som Sverige da, hvis man absolutt må ha bomstasjoner. Kun i de store byene og kun aktive i rushtrafikken. Nå har jeg kjørt mye i Norge i sommer og jeg gruer meg til bomregninga kommer. Den kommer til å være skyhøy. Det finnes omtrent ikke en vei det ikke er bom på. Oslo, buskerud, Akershus, Vestfold, Østfold og Telemark, alle veier man må kjøre på har bom. Overalt, hele tiden, noen steder etter hver eneste på/avkjørsel.

Sverige klarer seg uten, hvorfor kan ikke vi?

Anonymkode: 0add6...eff

Det er ett sett med årsaker. 

For det første må du innse at det finnes 3 ulike grunner for å bygge opp bomløsninger. 

1. Rent finansielt. Eksempler på dette, er den Første bomringen rundt Bergen  og Lierbommen i Drammen. 

2. Trafikkstyring. Eksempler på dette, er rushtidsavgift, diesel avgift og elbilfordeler. De er ment å avlaste lokal forurensning og strekke ut bruken av tilgjengelig veinett, for bedre kapasitetsutnyttelse. 

3. Trafikkbegrensning Eksempler på dette er miljøpakkene rundt alle byene, de som har provosert fram konflikten. Målet til disse er å senke all individuell motivert motorisert trafikk. 

Stort sett alle bomveier i Norge er enten av typen 1, Hvilket handler om at det er den eneste måten og lokalt forsere veiproduksjon i forhold til NTP, og 3, som handler om at Stortinget har vedtatt Null vekst målet. 

Så hvorfor er svenskene mindre utsatt for dette?

Fordi de har en mye mer sentralisert vei politikk, så mange av 1. årsakene vil aldri gå igjennom i Sverige. Du venter på din tur. 

Og fordi Sverige alltid har drevet aktiv byplanlegging og direkte byregulering. Dermed har de mindre av de strukturelle infrastruktuproblemene som gjør at folk setter seg i bilen bare for å fise i Norge.

De er derfor mere på nivå 2. på dette tidspunktet. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er kvinne.

Her jeg bor går det 4 busser i døgnet på hverdager, ingen i helg eller helligdager. Nærmeste bussholdeplass er 2 km fra huset mitt. Hvis jeg først tar bussen til barnehagen, må jeg enten gå 5 km tilbake til huset mitt med to slitne barnehagebarn på slep, eller vente 4 timer på neste buss for å slippe 3 av de 5 kilometerne.  

Tenker jeg "bom, det er helt greit - jeg kan jo ta bussen!"?

NEI.

Hovedveien, som jeg må ta til og fra jobb/barnehage, er en standard landevei uten noen form for gang- eller sykkelfelt på sidene, og ikke akkurat imponerende brøyting på vinterstid. Jeg har 20 km hver vei til/fra jobb, pluss nevnte 5 km hver vei til barnehagen. Tenker jeg "jeg kan jo bare sykle 50 km - med sykkelvogn - hver dag, året rundt!"?

NEI.

Heldigvis bor jeg akkurat slik til at jeg slipper å kjøre gjennom bommene som bygges her i bygda. Iallefall foreløpig. 

Min venninne derimot, må ut med minimum 40.000 kr i bomutgifter hvert år, fordi hun bor/jobber på feil side av bommene som bygges nå. Hennes mann må betale det samme. Det merkes godt på familieøkonomien, ja, med 80.000 ekstra i bomutgifter i året. 

Anonymkode: 9260a...dbc

Jeg forstår godt hva du mener. Dessverre vil det ikke påvirke de grønne overhodet. De har et mål. Hva andre må ofre betyr ingenting.

Anonymkode: cd183...c23

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er mann og 100% for bomstasjoner. Reduserer trafikken, og finansierer infrastruktur.

Tror det handler om sosioøkonomisk tilhørighet mer enn kjønn.

Anonymkode: f9176...8a3

Jeg er også for bomstasjoner, men primært i områder med gode kollektive tilbud. Jeg har null sympati for osloensere som klager på bomstasjoner. Jeg har dog sympati for de som bor de stedene det er dyre passeringer og manglende busstilbud. 

Anonymkode: 4e59d...ac7

[Maleficenta]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

At menn forventer at de skal kunne kjøre hit og dit. Og at deres valg ikke får konsekvenser for andre. 

Jeg snakker om store byer. Ikke små bygder med 200 innbyggere. Der må man kjøre bil. Men i  byer med 50 000 innbyggere+. 

- Biler tar plass som kan brukes av fotgjengere

- Biler tar plass som kan brukes av syklister

- Biler ødelegger for kollektivtransport

- Biler lager mer kø og aggresjon blant folk

- Biler gjør at folk ikke får nok fysisk aktivitet

- Biler gjør at bebyggelsen spres seg utover slik at folk må kjøre 90 minutter til jobb

- Biler gjør at det blir dårligere luft i byen

- Biler gjør det vanskeligere å nå klimamålene. 

 

Hvis man tenker over dette så er det logisk med bompenger. Hvor mye man skal betale kan selvsagt diskuteres.

Anonymkode: f38b6...5f0

Noen bor på plasser hvor kollektivtransporten suger og de rett og slett må ha bil for å komme seg til byen. Bommene får ikke færre til å kjøre bil. Er også imot at bom skal brukes som straff mot de som har bil. Ikke bruker de pengene de får inn til å utbedre kollektiv transporten heller. 

Endret 30. juli 2019 av Maleficenta

[A-hunter]

Jeg er av prinsipp mot alt MDG er for.

Kommunismen har tidligere tatt livet av over 100 millioner mennesker på aller mest grusomme måter (slakt, ihjelsulting, dødsleire osv) og det må da være mer enn nok lidelse for all fremtid.

Vil du leve? Stem ned kommunisme! 

Og ja, MDG er kommunisme. I sin reneste form.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Druid skrev:

Og fordi Sverige alltid har drevet aktiv byplanlegging og direkte byregulering. Dermed har de mindre av de strukturelle infrastruktuproblemene som gjør at folk setter seg i bilen bare for å fise i Norge.

De er derfor mere på nivå 2. på dette tidspunktet. 

Hva mener du med "på dette tidspunktet"? De har jo aldri hatt bommer.

Det jeg legger merke til når jeg kjører i Sverige er derimot at de ikke har to-felts motorvei hele veien når de lager vei, de har ett felt og har oftere forbikjøringsfelt, på den måten sparer man veldig mange kilometer med asfalt uten at man blir stående med alle køene. De har også færre broer og tunneller, det drar jo ned kostnadene så klart.

Det største problemet med bilrelaterte avgifter, bompenger og høy bensinavgift, er at det rammer de som trenger det mest hardest. De som må kjøre langt for å komme seg noe som helst sted, som aldri ser en buss eller bruker en dagsmarsj for å komme seg på butikken. De har kanskje ikke så mye bompenger, men de må betale skyhøye bensinpriser. Og vi som bor litt mer sentralt må betale bommer OVERALT, selv om vi ikke har et tilfredsstillende kollektivtilbud. Ved å kjøre til jobb bruker jeg 20 min. Ved å ta kollektivtrafikk bruker jeg 1 time og 50 minutter. Jeg kommer til å velge bilen hundre dager i uka! Det valget er enkelt, tid er også verdifullt.

Anonymkode: 0add6...eff

[AnonymBruker]

Hvorfor skal man egentlig ha bomstasjoner? Det er en utrolig usosial utgift. Jeg kan forstå at man ønsker å benytte seg av bompenger for å bygge en vei til en bygd som er ganske isolert hvis man ikke utbedre veien. Der er det få innbyggere og det er utrolig kostbart for samfunnet å betale hele regningen hvis alle små bygder skal få bedre veier eller infrastruktur. På vanlige veier har bompenger ikke noe for seg. Veier er noe ALLE har utbytte av uansett om man har bil eller ikke. Alle varer man kjøper på butikken eller nettet blir transportert langs veien, bussen man kjører bruker veien, man går langs eller på veien, og sykler mm. Ambulanse må ta seg fram langs veien, brannbiler kommer fram langs veien og politi. Veier er livsnerven til samfunnet. Setter man opp bompenger rammer man hardt de som er avhengig av bilen for å komme seg rundt. Jeg bor selv i en storby (Bergen). Selv om jeg bor et par minutter gange unna en av de største knutepunkter når det gjelder kollektiv tilbud bruker jeg fortsatt en time til jobb med buss.

Jeg tar buss så mye jeg kan, men når jeg tapet 1 og en halv time på å ta buss framfor å kjøre med bil er valget enkelt. Jeg kjører i stedet elbil for å spare miljøet. Jeg må også betale for elbilen i bomringen og det koster meg mer i måneden å ta bilen enne bussen, men jeg sparer også mye tid som jeg kan bruke på familie og venner. Jeg vet at mange slitet som følge av bompenger. De må kjøre ungene rundt i barnehage osv, og de har ikke råd til å la de drive med idrett pga. det er så dyrt å kjøre gjennom bomringen. Det er trist at bompenger skal ødelegge for samfunnet. Hvorfor kan ikke alle betale litt mer i skatt slik at at man slipper bompengene? Hadde alle betalt noen promille mer i skatt hver månede hadde inntektene vært nok til å fjerne bompenger. Hadde man også styrket kollektivtilbudet ville ikke alle ha trengt å kjøre med bil. Mange kjører med bil fordi det er for dårlig tilbud og tar for lang tid. Bilene melkes nok for penger. Selv om man har bil har man ikke god råd. Man har bil fordi man må komme seg rundt, og selv om man bor i eller nær en stor by er mange like mye avhengig av bilen. 

Anonymkode: 290ea...115