Utsette rettsforlik pga legeattest??

[AnonymBruker]

Et rettsforlik i slekten hvor en eldre person skal flytte fra boligen sin senest 30.august.

Denne personen har noen helseproblemer, delvis psykisk, delvis fysisk, og har derfor fått legeerklæring hvor det bes om to måneders utsettelse.

Den andre parten i rettsforliket, datteren, nekter å godta og etterleve dette.

Hva skjer da?

Anonymkode: a4682...a16

[AnonymBruker]

Generelt:

Dersom den ene parten ikke etterlever sine forpliktelser etter rettsforliket, kan den andre parten få avtalebruddet prøvet for domstolene. I behandlingen i domstolene vil partenes helseforhold tas hensyn til i den grad det er relevant etter rettsforlikets innhold og ellers etter avtale-og erstatningsrettens regler der det er aktuelt.

Begge parter må være klar over at det alltid følger med en prosessrisiko ved domstolsbehandling av sivile saker.

I denne saken:

Dersom den eldre personen på grunn av helsen ikke kan flytte fra boligen til avtalt dato. Kan likevel ikke datteren ta seg til rette. Dette må gjennom namsmannen for utkastelsesbegjæring på vanlig måte. Og det tar langt mer enn to måneder. Dette bør datteren informeres om. Eventuelle øknomisk tap på grunn av dette kan datteren forfølge etter de samme rettslige grunnlagene som nevnt ovenfor.

Anonymkode: b0525...70a

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et rettsforlik i slekten hvor en eldre person skal flytte fra boligen sin senest 30.august.

Denne personen har noen helseproblemer, delvis psykisk, delvis fysisk, og har derfor fått legeerklæring hvor det bes om to måneders utsettelse.

Den andre parten i rettsforliket, datteren, nekter å godta og etterleve dette.

Hva skjer da?

Anonymkode: a4682...a16

Ett rettsforlik er nærmest urokkelig i sin avgjørelse. En lege erklæring vil neppe endre noe. 

Etterlever ikke den ene part avgjørelsen, kan den andre part gjøre det som må til for å få ett rettskraftig rettsforlik gjennomført. Her utkastelse via Namnsmannen. Kostnadene med dette er ikke små. Så her bør den eldre få fart på seg. 

Anonymkode: 0aedd...f12

[AnonymBruker]

https://www.domstol.no/no/sivil-sak/sakstyper/rettsmekling/

Siste avsnitt er relevant for ts sitt spørsmål. 

Ellers finnes mye av infoen folk etterspør på dette underforumet på domstol.no +aktuelt tema i valgmenyene. 

Anonymkode: 0aedd...f12

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ett rettsforlik er nærmest urokkelig i sin avgjørelse. En lege erklæring vil neppe endre noe. 

Etterlever ikke den ene part avgjørelsen, kan den andre part gjøre det som må til for å få ett rettskraftig rettsforlik gjennomført. Her utkastelse via Namnsmannen. Kostnadene med dette er ikke små. Så her bør den eldre få fart på seg. 

Anonymkode: 0aedd...f12

Ganske sjokkerende at en legeerklæring betyr null og niks her nærmest. Ellers i samfunnet er jo legeerklæring gyldig for både fravær fra jobb, studier etc 

Anonymkode: a4682...a16

[mmd]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ganske sjokkerende at en legeerklæring betyr null og niks her nærmest. Ellers i samfunnet er jo legeerklæring gyldig for både fravær fra jobb, studier etc 

Anonymkode: a4682...a16

Helt uenig. Hvorfor skal den andre parten "lide" for vedkommendes eget/private helseproblem?

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ganske sjokkerende at en legeerklæring betyr null og niks her nærmest. Ellers i samfunnet er jo legeerklæring gyldig for både fravær fra jobb, studier etc 

Anonymkode: a4682...a16

Du kan jo hense til flere rettssaker de siste årene der en av partene har levert sykemelding. Mer enn en gang har denne typen sykemelding enten blitt satt til side av en dommet eller blitt overprøvd av en lege dommeren bestemmer hvem er. Jeg kan ikke huske en eneste sak der den sykemeldte har fått medhold i at hen ikke klarer en rettsak. 

Ja, det er merkelig at en dommer eller andre uten medisinsk faglig utdannelse og erfaring skal kunne overprøve en leges vurdering. Men slik er det inntil noen får endret den rettspraksisen. 

Anonymkode: 0aedd...f12

[AnonymBruker]

1 time siden, mmd skrev:

Helt uenig. Hvorfor skal den andre parten "lide" for vedkommendes eget/private helseproblem?

Merkelig tankegang. Da burde vel dette gjelde i arbeidslivet også da; kan jo ikke betale sykepenger fordi arbeidsgiver og skattebetalere skal da ikke «lide» for at du er syk

Anonymkode: a4682...a16

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kan jo hense til flere rettssaker de siste årene der en av partene har levert sykemelding. Mer enn en gang har denne typen sykemelding enten blitt satt til side av en dommet eller blitt overprøvd av en lege dommeren bestemmer hvem er. Jeg kan ikke huske en eneste sak der den sykemeldte har fått medhold i at hen ikke klarer en rettsak. 

Ja, det er merkelig at en dommer eller andre uten medisinsk faglig utdannelse og erfaring skal kunne overprøve en leges vurdering. Men slik er det inntil noen får endret den rettspraksisen. 

Anonymkode: 0aedd...f12

Her er det ikke snakk om å delta i en rettssak, men om å utsette gjennomføring av et rettsforlik.

Anonymkode: a4682...a16

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her er det ikke snakk om å delta i en rettssak, men om å utsette gjennomføring av et rettsforlik.

Anonymkode: a4682...a16

Jeg er klar over at det er snakk om ett rettsforlik, men trekker paraleller, ser du ikke det? 

Anonymkode: 0aedd...f12

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er klar over at det er snakk om ett rettsforlik, men trekker paraleller, ser du ikke det? 

Anonymkode: 0aedd...f12

Kan ikke se at det er en parallell til denne saken

Anonymkode: a4682...a16

[mmd]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Merkelig tankegang. Da burde vel dette gjelde i arbeidslivet også da; kan jo ikke betale sykepenger fordi arbeidsgiver og skattebetalere skal da ikke «lide» for at du er syk

Anonymkode: a4682...a16

Tvert i mot. I arbeidslivet er det jo en profesjonell part (arbeidsgiver/bedrift/NAV) som evt lider et økonomisk tap dersom en arbeidstaker ikke kan utføre sine plikter jmf legeerklæring. I dette tilfellet høres det ut som en privatperson må "lide"/ta et økonomisk tap, f.eks ikke får flytte eller solgt som planlagt pga at vedkommende ikke flytter til avtalt tid. 

Skjønner du nå?

Endret 24. juli 2019 av mmd

[AnonymBruker]

1 time siden, mmd skrev:

Tvert i mot. I arbeidslivet er det jo en profesjonell part (arbeidsgiver/bedrift/NAV) som evt lider et økonomisk tap dersom en arbeidstaker ikke kan utføre sine plikter jmf legeerklæring. I dette tilfellet høres det ut som en privatperson må "lide"/ta et økonomisk tap, f.eks ikke får flytte eller solgt som planlagt pga at vedkommende ikke flytter til avtalt tid. 

Skjønner du nå?

Det er ingen som skal selge eller flytte inn i denne boligen når den som har inngått rettsforliket flytter ut. Det er en stygg familiekonflikt.

Anonymkode: a4682...a16

[mmd]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ingen som skal selge eller flytte inn i denne boligen når den som har inngått rettsforliket flytter ut. Det er en stygg familiekonflikt.

Anonymkode: a4682...a16

Det sies det ingenting om. Vi vet at en part har fått medhold og forventer rettnessig at det skal iverksettes. Hva som skal skje videre med boligen vet vi ingenting om og det spiller ingen rolle for poenget.

Tilstanden som førte til  legeerklæringen er og kan ikke være den andre partens problem. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, mmd skrev:

Det sies det ingenting om. Vi vet at en part har fått medhold og forventer rettnessig at det skal iverksettes. Hva som skal skje videre med boligen vet vi ingenting om og det spiller ingen rolle for poenget.

Tilstanden som førte til  legeerklæringen er og kan ikke være den andre partens problem. 

Jo, det må jo tas hensyn til helsemessige årsaker som grunnlag for utsettelse av flytting. Disse helseplagene er jo delvis eller nærmest helt forårsaket av parten som krever at den gamle moren skal flytte.

Anonymkode: a4682...a16

[mmd]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jo, det må jo tas hensyn til helsemessige årsaker som grunnlag for utsettelse av flytting. Disse helseplagene er jo delvis eller nærmest helt forårsaket av parten som krever at den gamle moren skal flytte.

Anonymkode: a4682...a16

Det du sier her er den ene partens syn på saken. Det foreligger en rettsavgjørelse, den må begge forholde seg til.nå. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, mmd skrev:

Det du sier her er den ene partens syn på saken. Det foreligger en rettsavgjørelse, den må begge forholde seg til.nå. 

Er det mulig for en tredjepart å saksøke for å endre rettsforliket? Eller vil ikke det kunne gjøres i tide før 30.august?

Anonymkode: a4682...a16

[mmd]

https://lovdata.no/artikkel/forlik/80

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det mulig for en tredjepart å saksøke for å endre rettsforliket? Eller vil ikke det kunne gjøres i tide før 30.august?

Anonymkode: a4682...a16

Skal ikke du snart slutte å mase om dette rettsforliket? Du har skrevet masse tråder om det, og tydeligvis ikke gjort noe ennå. På tide å legge det fra seg. 

Anonymkode: aec8b...2e2

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skal ikke du snart slutte å mase om dette rettsforliket? Du har skrevet masse tråder om det, og tydeligvis ikke gjort noe ennå. På tide å legge det fra seg. 

Anonymkode: aec8b...2e2

Har gjort noe med det, men ting tar tid. Legge det fra meg? Hvorfor det? Ville du bare gitt opp en rettighet du hadde kanskje? Tviler på det

Anonymkode: a4682...a16