Utleie er ikke veldedighet

[AnonymBruker]

Det er ingen som leier ut en del av sin egen bolig for å være grei. Man gjør det for å tjene penger. Og man tar den leieprisen man kan ta, i det markedet man er i.

Noen utleiere er (i alle fall i en periode) helt avhengig av å få inn hele husleia, til rett tid. Andre har det litt mer romslig.

Uansett så er det helt på trynet å bli beskyldt for å være grisk fordi man setter leia etter markedet. Akkurat som det å leie ut en enkelt er noe slags moralsk anliggende? Liker man ikke å være leietaker så får man finne på noe annet, da: flytte hjem, kjøpe telt,  whatever.

Anonymkode: a4221...f5a

[AnonymBruker]

Nei, men man velger å basere en del av sin inntekt på noe man vet er  uforutsigbart. Det kan umulig være overraskende at enkelte ikke betaler leie. Dette er en risiko man må kalkulere inn i regnestykket.

Anonymkode: 2ca67...df4

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nei, men man velger å basere en del av sin inntekt på noe man vet er  uforutsigbart. Det kan umulig være overraskende at enkelte ikke betaler leie. Dette er en risiko man må kalkulere inn i regnestykket.

Anonymkode: 2ca67...df4

Mulig man "burde" det, men det er besides the point. Her snakker vi om å kreve den leia man kan få i det aktuelle markedet, altså ikke være greit fordi dette blir dyrt for enkelte. Og å forvente at leia kommer inn til avtalt tid. Om man som leietaker ikke kan a) betale den avtalte leia til b) avtalt tid, så må man løse sitt bobehov på annen måte. Ikke overføre sitt problem til en uskyldig utleier. 

Anonymkode: a4221...f5a

[AnonymBruker]

Jeg er uenig med deg. 

Mange utleiere er ikke interessert i å tjene penger, men å dekke utgifter.  Derfor er det viktigere for dem å ha stabile leietakere enn å få mest mulig inn.

Eks: To utleiere har like leiligheter, samme størrelse, samme standard, og begge har leid ut i 7 år.

Utleier 1 hatt en gjennomsnittsleie (gradvis økning fra 6500 første år til 9000 siste år)på kr 7800 pr mnd, utleier 2 tar 6500 kr mnd. 

Utleier 1 bytter leietakere ofte,  og har i snitt leieinntekter 10 av årets 12 mnd. Han har tjent 546 000 på utleie

Utleier 2s leieboer har bodd sammenhengende i 7 år, ingen økning i husleie disse årene.  Utleier 2 har også tjent 546 000 kr, men har sluppet mye slit og bekymringer i samme periode..

Hvem kommer til syvende og sist best ut av det?  Den som har høyest husleie, eller den som har stabile leietakere? 

Anonymkode: 3c7b6...bb8

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, men man velger å basere en del av sin inntekt på noe man vet er  uforutsigbart. Det kan umulig være overraskende at enkelte ikke betaler leie. Dette er en risiko man må kalkulere inn i regnestykket.

Anonymkode: 2ca67...df4

Det er så forutsigbart som man får en investering. Noe ble man jo investere sparepengene sine i, og utleie er mye tryggere enn mye annet.

-hilsen utleier som har leid ut i 15 år uten å gå glipp av en eneste måneds leie. 

Anonymkode: 11f4e...678

[AnonymBruker]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er uenig med deg. 

Mange utleiere er ikke interessert i å tjene penger, men å dekke utgifter.  Derfor er det viktigere for dem å ha stabile leietakere enn å få mest mulig inn.

Eks: To utleiere har like leiligheter, samme størrelse, samme standard, og begge har leid ut i 7 år.

Utleier 1 hatt en gjennomsnittsleie (gradvis økning fra 6500 første år til 9000 siste år)på kr 7800 pr mnd, utleier 2 tar 6500 kr mnd. 

Utleier 1 bytter leietakere ofte,  og har i snitt leieinntekter 10 av årets 12 mnd. Han har tjent 546 000 på utleie

Utleier 2s leieboer har bodd sammenhengende i 7 år, ingen økning i husleie disse årene.  Utleier 2 har også tjent 546 000 kr, men har sluppet mye slit og bekymringer i samme periode..

Hvem kommer til syvende og sist best ut av det?  Den som har høyest husleie, eller den som har stabile leietakere? 

Anonymkode: 3c7b6...bb8

Hvorfor skulle han ha det? Det at han bytter ofte gjør jo ikke dermed at han går glipp av leie. Har du et attraktivt objekt går det helt fint å finne nye leietakere på 3 mnd. Varsel.

Jeg skjønner ikke hvorfor folk er så opptatt av stabile leietakere, det har ingen verdi i seg selv. Ei heller er man garantert stabile leietakere ved å leie ut for under markedspris. 

Anonymkode: 11f4e...678

[AnonymBruker]

Det har du selvsagt rett i, men hvis man ønsker seg stabile langtidsleietakere kan det være lurt å ikke la grådigheten ta overhånd. Vi har lagt oss på et sympatisk prisnivå og slipper alt arbeid som følger med hyppige leietakerskifter. Anbefales!

Anonymkode: beb56...af7

[AnonymBruker]

Jeg gikk ned i husleie etter 1 år fordi leieboerne var veldig ordentlige, stabile og tar godt vare på eiendommen. De ordner ting selv, maser lite, er hyggelig med naboene og folk jeg gjerne vil ha i hus. Hagen utenfor er knallfin, de bråker ikke og det er kjekt å se at de trives i hjemmet sitt😊

Anonymkode: 001fe...b59

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har du selvsagt rett i, men hvis man ønsker seg stabile langtidsleietakere kan det være lurt å ikke la grådigheten ta overhånd. Vi har lagt oss på et sympatisk prisnivå og slipper alt arbeid som følger med hyppige leietakerskifter. Anbefales!

Anonymkode: beb56...af7

Hva er grådig ved å ta gjengs betaling? Man tenker ikke at Rema er grådige fordi melken deres koster ca. det samme som konkurrentenes? Merkelig holdning...

Anonymkode: 11f4e...678

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skulle han ha det? Det at han bytter ofte gjør jo ikke dermed at han går glipp av leie. Har du et attraktivt objekt går det helt fint å finne nye leietakere på 3 mnd. Varsel.

Jeg skjønner ikke hvorfor folk er så opptatt av stabile leietakere, det har ingen verdi i seg selv. Ei heller er man garantert stabile leietakere ved å leie ut for under markedspris. 

Anonymkode: 11f4e...678

Utleier 1s erfaring, i følge ham selv, er at hyppige bytter av leietakere krever hyppigere behov for utbedringer i utleieenheten. I tillegg har han vært uheldig med et par av leietakerne som ikke betalte husleien som de skulle.

Derfor har han i snitt hatt leieinntekt i 10 av årets 12 mnd .

Anonymkode: 3c7b6...bb8

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Utleier 1s erfaring, i følge ham selv, er at hyppige bytter av leietakere krever hyppigere behov for utbedringer i utleieenheten. I tillegg har han vært uheldig med et par av leietakerne som ikke betalte husleien som de skulle.

Derfor har han i snitt hatt leieinntekt i 10 av årets 12 mnd .

Anonymkode: 3c7b6...bb8

Ikke min erfaring. Jeg har ofte byttet leietakere, og aldri trengt å utbedre noe på grunn av flytting. 

Det å være uheldig med leietakere som ikke betaler som de skal har man ingen garantier mot om man leier ut for billig. Høres mer ut som han har et litt uattraktivt objekt. 

Jeg har hatt 12 av 12 mnd. I 15 år, og byttet  leietaker flere ganger. Helt perfekt. 

Anonymkode: 11f4e...678

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Utleier 1s erfaring, i følge ham selv, er at hyppige bytter av leietakere krever hyppigere behov for utbedringer i utleieenheten. I tillegg har han vært uheldig med et par av leietakerne som ikke betalte husleien som de skulle.

Derfor har han i snitt hatt leieinntekt i 10 av årets 12 mnd .

Anonymkode: 3c7b6...bb8

Da er han uheldig med leietakerne samt at utleieenheten ikke er attraktiv nok (dvs ikke riktig pris).

Anonymkode: a4221...f5a

[AnonymBruker]

Hvis noen har ork til å legge ut annonser på finn, screene meldinger, holde visninger, skrive kontrakter, opprette depositumskontoer en eller flere ganger i året for å knuge til seg et par tusen ekstra i året i leie, så får det være deres sak. Da kan de holde på med det og ta den til enhver tid mest desperate delen av utleiemarkedet, så får resten av oss slappe mer av. 

Til dere som ikke "ser problemet" med å prise seg veldig høyt og ha høy turnover:

• Hvem tror dere oftest er mest desperate etter å finne seg et nytt sted å bo? Jo, folk med dårlig betalingsevne.
• Tror dere at flytting sliter på leiligheten ?
• Tror dere folk behandler et sted de vet de skal bo i for kort tid bedre eller dårligere enn et sted der de ser for seg de skal bo en stund?

 

Anonymkode: b78bd...eed

[AnonymBruker]

Vi leier ut sokkelleilighet. 

De første tre årene hadde vi en riktig markedspris, null problem med å finne leietakere, men hadde tre stk på like mange år. Ikke noe tull med inventar, men det er en innkjøringsperiode for å bli vant til hverandre, hagestell osv. 

Så flyttet en nylig pensjonert dame inn. Stor familie og ofte besøk av barnebarn. Men veldig ordentlig og skikkelig dame som pusser vinduer oftere enn meg, vasker pent bilen sin i bakgården, er hjertelig villig til å vanne blomster for oss inne eller passe katten vår når vi reiser bort en helg. Hun blir ikke gretten av barna våre som kan løpe rundt litt vel tidlig i helgen (som et yngre par ble, med rette sånn sett, for barna våre skal jo ta hensyn i minnelig tid) og hennes barnebarn leker fint med våre. 

Vi var så fornøyde at vi ble litt redd for å miste henne, så vi dro ned leia litt etter første 7 måneder, fordi hun passer så bra her. 

Jeg kunne kanskje fått nesten 1500 mer i måneden, men å ha noen vi stoler på er mye mer verdt for oss. Hun steller pent med alt og har vært forsinket med leien to ganger, og begge ganger sa hun fra i forkant og forklarte og hadde betalt i løpet av en uke etter frist. 

Så vi har verdens triveligste leietaker og hun er fornøyd med å få bruke hage, vannslange og låne verktøy og hagemøbler av oss ved hagefest osv. Og vi kjøper julegave til henne og henter post og vanner for henne også. 

Vi kommer ikke til å røre den leieprisen med mindre det skjer en rar inflasjon eller vi plutselig mister jobb og må tenke på hver eneste krone, og da selvfølgelig justere riktig etter regler. 

Riktig leietaker er verdt MYE! 

 

Anonymkode: 587ea...772

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis noen har ork til å legge ut annonser på finn, screene meldinger, holde visninger, skrive kontrakter, opprette depositumskontoer en eller flere ganger i året for å knuge til seg et par tusen ekstra i året i leie, så får det være deres sak. Da kan de holde på med det og ta den til enhver tid mest desperate delen av utleiemarkedet, så får resten av oss slappe mer av. 

Til dere som ikke "ser problemet" med å prise seg veldig høyt og ha høy turnover:

• Hvem tror dere oftest er mest desperate etter å finne seg et nytt sted å bo? Jo, folk med dårlig betalingsevne.
• Tror dere at flytting sliter på leiligheten ?
• Tror dere folk behandler et sted de vet de skal bo i for kort tid bedre eller dårligere enn et sted der de ser for seg de skal bo en stund?

 

Anonymkode: b78bd...eed

Dette er jo kun jobb når man gjør det første gangen. Annonse på Finn skriver man en gang, og så fornyer den ved behov, samme med kontrakt, opprette depositumskonto er et par klikk i nettbanken. Det er ikke snakk om et par tusen i året, men et par tusen i mnd. Og det er det vel verd og en sabla god timespris for den lille jobben det er. 

Ingen har vel snakket om å «prise seg veldig høyt», det er snakk om å ta markedspris og ikke legge seg under det. Man trenger slett ikke ta til takke med desperate leietakere fir å leie ut til markedspris. 

Anonymkode: 11f4e...678

[AnonymBruker]

Jeg ville heller aldri leid ut for å være grei, men om markedspris var urimelig høy i forhold til folks lønninger, ville jeg ha hatt det i bakhodet. En stabil grei inntekt, er bedre enn en ustabil høy inntekt. Kommer langt med litt sunn fornuft.

Anonymkode: 7902b...ebc

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er grådig ved å ta gjengs betaling? Man tenker ikke at Rema er grådige fordi melken deres koster ca. det samme som konkurrentenes? Merkelig holdning...

Anonymkode: 11f4e...678

Å følge gjengs betaling utelukker ikke grådighet. Men mange liker å skylde på det, slik at de ikke skal fremstå som grådige.

De tar så mye de kan og innbiller seg selv st de ikke er grådige, pga at de tror det selv.

Anonymkode: 9a8fd...b03

[AnonymBruker]

Vi tar litt lavere leie enn markedet tilsier, og det fordi vi ikke ønsker stort gjennomtrekk av leietakere og alt det styret det medfører. 

Vi har hatt samme leietaker i 8 år. Stabil, flott kar, som nærmest er blitt en del av familien.

Anonymkode: 80c0a...fcf

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ingen som leier ut en del av sin egen bolig for å være grei. Man gjør det for å tjene penger. Og man tar den leieprisen man kan ta, i det markedet man er i.

Noen utleiere er (i alle fall i en periode) helt avhengig av å få inn hele husleia, til rett tid. Andre har det litt mer romslig.

Uansett så er det helt på trynet å bli beskyldt for å være grisk fordi man setter leia etter markedet. Akkurat som det å leie ut en enkelt er noe slags moralsk anliggende? Liker man ikke å være leietaker så får man finne på noe annet, da: flytte hjem, kjøpe telt,  whatever.

Anonymkode: a4221...f5a

Så utrolig enig med deg, + at husleieloven som den er i dag, favoriserer leietager. Det fikk jeg smertelig erfare, da jeg bodde i byn og leide ut barndomshjemmet mitt på landet. Det å leie ut når du ikke bor i nærheten sjøl er ikke bare bare, når "leieboeren fra Helvete" dukker opp. 

Orker ikke å dra hele den historien her, men jeg tapte noen kroner.  Takket være gode jurister i  mitt fagforbund, ble jeg ikke ruinert på advokat. 

Når det gjelder å "putte penger i lomma", så må man hele tiden sette av midler til fremtidig vedlikehold. Boligen blir ikke oppgradert av seg selv. 

Ellers er jeg enig med innlegg #8 lenger oppe, at viser de seg som ordentlige mennesker over tid,  kan leia settes ned litt. Gode stabile leietakere er gull verdt, spesielt når man ikke bor i nærheten selv. Nå har jeg gått over til utleiemegleren, får litt mindre men slipper å forholde meg direkte til leietager.

Anonymkode: 1f8ac...8d2

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ingen som leier ut en del av sin egen bolig for å være grei. Man gjør det for å tjene penger. Og man tar den leieprisen man kan ta, i det markedet man er i.

Noen utleiere er (i alle fall i en periode) helt avhengig av å få inn hele husleia, til rett tid. Andre har det litt mer romslig.

Uansett så er det helt på trynet å bli beskyldt for å være grisk fordi man setter leia etter markedet. Akkurat som det å leie ut en enkelt er noe slags moralsk anliggende? Liker man ikke å være leietaker så får man finne på noe annet, da: flytte hjem, kjøpe telt,  whatever.

Anonymkode: a4221...f5a

Ingen beskylde vel griske utleiere for veldedighet? Nytt for meg. 

Om du setter en anstendig leie er det nok ingen problemer med å få inn leie til rett tid.

Det er forresten ingen lov som sier at selv om mange andre i byen, tettstedet etc tar  30 000 i leie per måned, så måååå du også gjøre det. Patetisk bortforklaring av egen grådighet 

Anonymkode: acc48...473