Må gi fra seg barna som er blitt til etter voldtekt, er ikke det bra da?

[AnonymBruker]

Aftenposten skriver om IS-kvinner som er blitt voldtatt og må gi fra seg barna. Men er ikke det bra da, tenker jeg? For er det et argument som stadig dukker opp når det gjelder abort så er det det at ingen kvinne som har fått barn gjennom voldtekt ønsker å ha noe med barna å gjøre.

Moren til Aliya er blitt sendt hjem til Irak, mens Aliya og søsknene har måttet bli igjen på barnehjemmet i Syria. Det jesidiske samfunnet nekter nemlig å akseptere barna som er resultat av at jesidiske kvinner er blitt voldtatt av IS-medlemmer.

Mødrene ble stilt overfor et svært tungt valg. Hvis de ville gjenforenes med familien i Irak, måtte de gi fra seg barna sine.
...
To av kvinnene klarte ikke gi fra seg barna sine den dagen. De måtte komme igjen dagen etterpå.

– Det gjorde vondt i hjertet både for dem og for oss, sier psykologen Nazi Alavi, som jobber på barnehjemmet.
https://www.aftenposten.no/verden/i/6jyzy0/Modrene-ble-kidnappet-og-voldtatt-Barna-de-fikk_-etterlates-na-i-Syria

Er det argumentet at kvinner aldri ønsker seg barn som er blitt til som følge av en voldtekt som er galt, eller er det disse kvinnene som er glade i barna sine, selv om de er blitt til som følge av at kvinnene er blitt voldtatt som det er noe galt med?

Anonymkode: cfe3e...d70

[Zzyzx]

OK, jeg skal bite på denne. Nøkkelordet er valgfrihet. Argumentet for fri abort har aldri vært at ingen kvinner ønsker å beholde barn som er resultat av en voldtekt. 

Ingen av argumentene du viser til er feil.

[AnonymBruker]

47 minutter siden, AnonymBruker said:

Er det argumentet at kvinner aldri ønsker seg barn som er blitt til som følge av en voldtekt som er galt, eller er det disse kvinnene som er glade i barna sine, selv om de er blitt til som følge av at kvinnene er blitt voldtatt som det er noe galt med?

Det er det jesidiske samfunnet det er noe galt med, som nekter å godta barna som er blitt til ved voldtekt.

Anonymkode: 841a8...312

[Brimi]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Er det argumentet at kvinner aldri ønsker seg barn som er blitt til som følge av en voldtekt som er galt, eller er det disse kvinnene som er glade i barna sine, selv om de er blitt til som følge av at kvinnene er blitt voldtatt som det er noe galt med?

Anonymkode: cfe3e...d70

Vel, nå er ikke kvinner en homogen gruppe. Dessuten er det stor forskjell mellom å abortere fostre og forlate levende barn(!). Og hva skulle disse kvinnene ha gjort? Lagt fra seg babyen og latt det dø? Har de i det hele tatt mulighet til å ta abort? 

[AnonymBruker]

Har du lest artikkelen i det hele tatt.

Kvinnene ble kidnappet, konvertert til Islam under tvang, tvangsgiftet og voldtatt.
Kvinnene ønsker å ha med barna hjem, men det er jesidiske samfunnet som de ble kidnapper fra som ikke tillater det.
Og barna, som er uskyldige oppi alt dette er de store ofrene...
 

Det er på INGEN måte bra!

Anonymkode: 7705a...cbe

[AnonymBruker]

Man kan jo ikke sammenligne abort med det å gi fra seg ett barn som man har båret fram og oppfostret i flere år! 
Det er en ganske vesentlig forskjell på det å kvitte seg med en celle i kroppen, og det å gi fra seg ett barn man har båret fram, ammet, tatt vare på og levd med i fire år. 


 

Anonymkode: c456a...af1

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

For er det et argument som stadig dukker opp når det gjelder abort så er det det at ingen kvinne som har fått barn gjennom voldtekt ønsker å ha noe med barna å gjøre.

Nei, det er ingen som sier det. For øvrig viser denne saken at det er altfor mange ekstremister på alle sider i Midtøsten. Heldigvis blir de akkurat som oss med en gang de krysser grensa, så det er ikke noen fare for negativ påvirkning på samfunnet fra migranter.

Anonymkode: eb38f...bd6